是否達(dá)成壟斷協(xié)議，是否濫用市場(chǎng)支配地位等。
【法律分析】
壟斷行為包括以下幾點(diǎn)：(1)達(dá)成壟斷協(xié)議。是指在兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的旨在排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議又分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩種。(2)濫用市場(chǎng)支配地位。濫用市場(chǎng)支配地位也稱為濫用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。濫用市場(chǎng)支配地位是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，濫用其支配地位，從事排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。主要表現(xiàn)為：以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品;沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品;沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易;沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易;沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。(3)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)反壟斷法》 第四十六條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。 經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。 行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。

法律主觀：

反壟斷法規(guī)定的壟斷行為包括：
1、經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位；
2、行政權(quán)力濫用以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；
3、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

壟斷行為一直都被視為一種對(duì)于大量積累財(cái)富的有效手段，但是這種手段也是十分有害的。我今天就帶大家來看一下“法律對(duì)壟斷行為是如何規(guī)定的”這個(gè)問題及其后續(xù)問題。關(guān)于這些問題，我為你整理以下內(nèi)容，希望對(duì)你有幫助。。。一、壟斷行為      所謂壟斷行為，實(shí)際上是一種違反競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的行為，其目的在于擴(kuò)張自己的經(jīng)濟(jì)規(guī)模或形成對(duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第3條的規(guī)定，壟斷行為一般指三種經(jīng)濟(jì)壟斷，具體包括:(一)壟斷協(xié)議;(二)濫用市場(chǎng)支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。《反壟斷法》第8條有關(guān)行政壟斷的規(guī)定與經(jīng)濟(jì)壟斷并列。

      壟斷協(xié)議:      壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間形成的壟斷協(xié)議。縱向壟斷協(xié)議是指經(jīng)營(yíng)者與下游交易相對(duì)人達(dá)成的壟斷協(xié)議。      根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議:      (1)固定或者變更商品價(jià)格。      (2)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量。      (3)分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。      (4)限制購(gòu)買新技術(shù)、新社備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。      (5)聯(lián)合抵制交易。      (6)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。      根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議:      (1)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。      (2)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。      (3)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。      豁免情形:      如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議具有法定正當(dāng)性，這些協(xié)協(xié)則不受反壟斷法禁止。所謂法定正當(dāng)性，是指符合法律規(guī)定的豁免情形。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，具有法定正當(dāng)性的情形有:      (1)為改進(jìn)技術(shù).研究開發(fā)新產(chǎn)品。      (2)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工。      (3)為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率.增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力。      (4)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益。      (5)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩。      (6)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的。      (7)法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。上述(1)~(5)種情形，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，才能夠滿足法定正當(dāng)性要求。二、法律對(duì)壟斷行為是如何規(guī)定的      我國(guó)法律所規(guī)定的壟斷行為包括:      (一)壟斷協(xié)議;      (二)濫用市場(chǎng)支配地位;      (三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中;      (四)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。      壟斷行為對(duì)于市場(chǎng)的發(fā)展及其不利，對(duì)于普通的民眾的生活也有影響。相信經(jīng)過我的講解，你對(duì)于“法律對(duì)壟斷行為是如何規(guī)定的”這個(gè)問題已經(jīng)有了自己的答案。

三、對(duì)反壟斷法第十九條規(guī)定的看法分析      在實(shí)踐中,對(duì)于反壟斷法第十九條第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)識(shí)存在兩種不同觀點(diǎn):一種認(rèn)為,對(duì)符合這兩項(xiàng)規(guī)定情形的經(jīng)營(yíng)者可以推定具有共同市場(chǎng)支配地位;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)符合這兩項(xiàng)規(guī)定情形的經(jīng)營(yíng)者可以推定均具有市場(chǎng)支配地位。筆者結(jié)合上述對(duì)反壟斷法第十九條規(guī)定的分析,淺談一下自己的看法。      1.從反壟斷法第十九條規(guī)定的意義角度看。      我國(guó)反壟斷法并未對(duì)共同市場(chǎng)支配地位作出規(guī)定,將反壟斷法第十九條第一款第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)理解為推定共同市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定缺乏法律基礎(chǔ)。同時(shí),以解決市場(chǎng)支配地位認(rèn)定難為目標(biāo)的推定制度,在推定一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者的同時(shí),對(duì)推定多個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者作出規(guī)定,更符合立法邏輯。也就是說,將反壟斷法第十九條第一款第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)理解為推定多個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定,更符合立法本意。如果理解為推定共同市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者,則沒有解決多個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者認(rèn)定難問題。因此,第一種觀點(diǎn)認(rèn)為的“推定共同市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者”缺乏說服力。      2.從反壟斷法第十九條第一款規(guī)定的3個(gè)推定標(biāo)準(zhǔn)角度看。      第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,共同市場(chǎng)支配地位強(qiáng)調(diào)的是數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)整體具有市場(chǎng)支配地位。對(duì)照反壟斷法關(guān)于市場(chǎng)支配地位的定義,如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一可以推定其具有市場(chǎng)支配地位,那么,當(dāng)兩個(gè)或三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到二分之一,他們“作為一個(gè)整體”(即視同為一個(gè)經(jīng)營(yíng)者)也可以推定其具有共同市場(chǎng)支配地位,而沒有必要再另行規(guī)定第十九條第一款第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)。而當(dāng)?shù)谑艞l第一款第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)是關(guān)于推定多家經(jīng)營(yíng)者均具有市場(chǎng)支配地位的規(guī)定時(shí),則有必要要求第一款規(guī)定的三個(gè)推定標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出遞進(jìn)關(guān)系,即要求推定兩個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者時(shí),他們的合計(jì)市場(chǎng)份額要高于推定一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者時(shí)該經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額;推定三個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者時(shí),他們的合計(jì)市場(chǎng)份額要高于推定兩個(gè)具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者時(shí)這兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者的合計(jì)市場(chǎng)份額。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為的“推定均具有市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者”更符合立法本意。      3.從第十九條第二款規(guī)定的角度看。      第十九條第二款規(guī)定的目的是避免在確認(rèn)數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者均具有市場(chǎng)支配地位過程中,市場(chǎng)份額較小經(jīng)營(yíng)者被推定具有市場(chǎng)支配地位情況的發(fā)生。然而,共同市場(chǎng)支配地位強(qiáng)調(diào)的是“數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者‘作為一個(gè)整體’而具有市場(chǎng)支配地位”,這意味在推定共同市場(chǎng)支配地位時(shí),是將數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者“作為一個(gè)整體”,推定這個(gè)“整體”具有市場(chǎng)支配地位,不是將數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者推定具有市場(chǎng)支配地位。由此可知,如果反壟斷法第十九條第一款是關(guān)于推定共同市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定,則反壟斷法第十九條第二款作出的不應(yīng)推定市場(chǎng)份額較小的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的規(guī)定就失去了實(shí)質(zhì)意義。由此,第一種觀點(diǎn)對(duì)反壟斷法第十九條的理解有失偏頗。      4.從第十九條第三款規(guī)定的角度看。      反壟斷法第十九條第一款、第二款、第三款是一個(gè)整體,有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系,不能僅孤立地看待單個(gè)條款。如果第一款是關(guān)于推定共同市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定,那么反壟斷法應(yīng)先規(guī)定共同市場(chǎng)支配地位定義、明確其構(gòu)成要件,而這在第三款規(guī)定的“被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位”并無體現(xiàn)。      需要指出的是,筆者僅就反壟斷法第十九條理解為“推定共同市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者”的觀點(diǎn)提出異議,并非否認(rèn)“共同市場(chǎng)支配地位”這一現(xiàn)象存在。由于數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者“作為一個(gè)整體”具有控制商品的價(jià)格、數(shù)量等能力的情形在市場(chǎng)上是客觀存在的,因而共同市場(chǎng)支配地位也是客觀存在的。就目前來看,無論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi),對(duì)共同市場(chǎng)支配地位尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。因此,筆者建議,在密切關(guān)注國(guó)際相關(guān)動(dòng)態(tài)的同時(shí),加強(qiáng)相關(guān)理論的研究,在現(xiàn)行反壟斷法框架內(nèi),謹(jǐn)慎處理涉及共同市場(chǎng)支配地位的問題,以避免由于過度執(zhí)法導(dǎo)致企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)受損,給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來不利影響。目前,我國(guó)反壟斷法正在修改過程中,希望經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查研究,修改后的反壟斷法能體現(xiàn)“共同市場(chǎng)支配地位”的研究成果及規(guī)范。