一、撤銷權(quán)的特點(diǎn)有哪些 撤銷權(quán)主要具有如下特點(diǎn)： （1）從性質(zhì)上講，撤銷權(quán)屬于形成權(quán)。形成權(quán)是撤銷權(quán)的上位概念， 撤銷權(quán)是形成權(quán)的下位概念。“形成權(quán)者， 依權(quán)利者一方之意思表示， 得使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權(quán)利也。”“撤銷權(quán)， 謂依自己之意思表示， 消滅法律行為的效力為內(nèi)容之權(quán)利， 即為形成權(quán)之一種。” （2）享有撤銷權(quán)的主體撤銷的是意思表示不真實(shí)的合同。正是由于當(dāng)事人一方意思與表示的不一致，或者說是意思表示存在瑕疵，其才會(huì)被賦予合同的撤銷權(quán)。 （3）撤銷權(quán)是一種從權(quán)利。我們這里所說的撤銷權(quán)是可撤銷合同中的撤銷權(quán)，當(dāng)然地，是以主合同的存在為之行使前提。也就是說，撤銷權(quán)是附隨于合同而產(chǎn)生的，是基于可撤銷合同所產(chǎn)生的從權(quán)利。在合同未被撤銷之前，撤銷權(quán)是存在的，當(dāng)主合同根本未成立或者已被撤銷，也就不會(huì)存在撤銷權(quán)。 （4）撤銷權(quán)是一種專屬權(quán)利。撤銷權(quán)是專屬于合同中意思表示不真實(shí)、不自由、意思與表示不一致的一方當(dāng)事人，或者可撤銷合同之利益受損人，而不應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人。此外，撤銷權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，只能是屬于合同當(dāng)事人自己，而不能由他人行使或者轉(zhuǎn)讓給他人，但因合同權(quán)利之整體轉(zhuǎn)讓除外。 （5）撤銷權(quán)受期限限制。因可撤銷合同往往只涉及意思表示不真實(shí)一方，如果該當(dāng)事人自愿接受合同，自愿放棄行使撤銷權(quán)，抑或長(zhǎng)期不主張，法律當(dāng)認(rèn)定該合同有效，否則在合同生效后很長(zhǎng)時(shí)間再提出撤銷，就會(huì)不利于合同的效力確定以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。故而合同當(dāng)事人的撤銷權(quán)，必須在一定的法律期限里行使，經(jīng)過法律規(guī)定的行使期間，當(dāng)事人不行使，撤銷權(quán)即告消滅。 （6）撤銷權(quán)的內(nèi)容包括請(qǐng)求變更的內(nèi)容。因可撤銷合同亦稱之為可撤銷、可變更合同，在該意思表示不真實(shí)的合同中，法律賦予意思表示不真實(shí)一方以請(qǐng)求變更的權(quán)利。我國(guó)合同法第54條規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：因重大誤解訂立的；在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。可見，變更權(quán)與撤銷權(quán)關(guān)系十分密切。當(dāng)然，變更權(quán)與撤銷權(quán)是兩種不同的權(quán)利，存在一定的差別，撤銷權(quán)使合同完全失去效力，而變更權(quán)則只是使合同部分的失去效力。那么撤銷權(quán)是否包括變更權(quán)呢？從我國(guó)合同法之立法取向以及鼓勵(lì)交易，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的觀之，撤銷權(quán)的內(nèi)容當(dāng)然的包括請(qǐng)求變更的內(nèi)容，因此合同法第54條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。 二、撤銷權(quán)的行使效力 對(duì)于可撤銷合同，根據(jù)撤銷權(quán)是否得以行使，可將可撤銷合同的法律后果分為三種：一是撤銷權(quán)人行使其撤銷權(quán)，撤銷合同，使得合同失去效力；二是撤銷權(quán)人變更合同；三是撤銷權(quán)因消滅而未得行使。在此，我們主要討論合同被撤銷后的法律效力。合同法第 56條規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。撤銷權(quán)人撤銷合同后，該合同自始無效，亦即產(chǎn)生與合同被確認(rèn)無效相同的法律后果。此外，合同的無效并不影響合同中獨(dú)立條款的法律效力，誠(chéng)如第57條之規(guī)定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。誠(chéng)然，合同被撤銷后自始無效，只是說明該合同沒有發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力，并非不產(chǎn)生任何法律后果，合同撤銷后，當(dāng)事人須承擔(dān)一定的責(zé)任。 一方面，合同被撤銷，自始?xì)w于無效。當(dāng)事人一方或者雙方基于合同所為之給付，失去存在的法律依據(jù)，應(yīng)予返還，發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)的效果。合同法第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。所謂返還財(cái)產(chǎn)，是指一方當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無效或者被撤銷之后，對(duì)其已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已經(jīng)接受對(duì)方交付的財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人則負(fù)有返還對(duì)方財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。對(duì)財(cái)產(chǎn)返還，存在債權(quán)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與物上請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，合同被撤銷，雙方先前基于合同發(fā)生的財(cái)產(chǎn)交付就失去了依據(jù)，一方從他方獲得的財(cái)產(chǎn)或者其他利益就構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?dāng)然負(fù)有財(cái)產(chǎn)返還的義務(wù)；后者則認(rèn)為，返還財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是所有物的返還、所有權(quán)的復(fù)歸，其有物權(quán)的效力。當(dāng)然返還財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)上的效力，僅以財(cái)產(chǎn)原物存在為限，原物不存在之時(shí)，返還財(cái)產(chǎn)亦即僅有普通債權(quán)之效力。 另一方面，合同被撤銷后，當(dāng)事人之間會(huì)產(chǎn)生賠償損失的責(zé)任。合同法第58條規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從性質(zhì)上講，有過錯(cuò)一方所承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任，可以認(rèn)為是一種締約過失責(zé)任。損害賠償責(zé)任須具備如下構(gòu)成要件： （1）須有損害事實(shí)的存在。所謂損害事實(shí)的存在，是指當(dāng)事人確因合同無效或者被撤銷而遭受了損害。在這里，損害事實(shí)必須是真實(shí)存在，而且是確定的，不能是當(dāng)事人的主觀臆測(cè)。因合同被確認(rèn)無效或者被撤銷而引起的損失包括兩方面：一是在合同訂立過程中當(dāng)事人所受之損失；一是在合同履行過程中當(dāng)事人所遭受之損失。 （2）須賠償義務(wù)人具有過錯(cuò)。根據(jù)我國(guó)合同法第58條之規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此可見，賠償義務(wù)人具有過錯(cuò)是其賠償損失的重要條件。對(duì)合同當(dāng)事人的過錯(cuò)加以確認(rèn)須注意三種情形：一是如若是雙方均有過錯(cuò)，則應(yīng)適用過錯(cuò)相抵原則，也即根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任；二是單方過錯(cuò)，有過錯(cuò)的一方除了應(yīng)承擔(dān)違法后果之外，還應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；三是如若當(dāng)事人一方或者雙方故意訂立違法或違反公序良俗之合同而給自己造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由自己承擔(dān)損失。 （3）過錯(cuò)行為與損失之間的因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系是指一方或者雙方的過錯(cuò)與另一方或者雙方所遭受損失之間的前因后果關(guān)系。假使不存在因果關(guān)系，則即使一方具有過錯(cuò)，也不能賠償另一方的損失。