侵犯肖像權構成：有侵權侵犯肖像權的行為、因為侵權侵犯肖像權的行為對權利人造成損害的事實、侵權行為與損害事實有因果關系、侵權人主觀上有過錯。同時滿足以上四要件即構成肖像權侵權。
【法律依據】
《民法典》第一千零一十九條
任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

我們熟知的人身權包括了肖像權、名譽權以及隱私權等等，而這其中的權利都有可能遭受侵害的，未經他人同意而擅自使用他人肖像的行為是有可能構成侵權的，肖像權的使用、未經肖像權人同意而使用、無阻卻違法事由而使用是侵犯肖像權的要件。接下來由的我為大家整理了一些關于侵犯肖像權的構成要件方面的知識，歡迎大家閱讀!一、侵犯肖像權的構成要件有哪些      1、侵害肖像權責任構成的首要條件，是肖像使用。      從嚴格的意義上講，肖像為肖像權人所專有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各國立法及實務上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以構成侵害肖像權責任。      侵害肖像權中使用的肖像，包括一切再現公民形象的視覺藝術作品及其復制品。這種使用，并非僅僅包括商業上的利用，而是包括一切對肖像的公布、陳列、復制等使用行為。商業上的使用和非商業上的使用，都可以是公布、陳列或復制。      2、未經肖像權人同意而使用。      肖像權是公民的專有權，他人對肖像的使用應遵循與肖像權人的約定。未經肖像權人同意而使用，破壞了肖像權的專有性，具有違法性。同時，未經肖像權人同意而使用其肖像，主觀上具有過錯。      在一般情況下，侵害肖像權行為人的主觀形態表現為故意，這是因為肖像使用行為是行為人有意識的行為，通常不會因為不注意的心理狀態而誤用他人肖像。但是，并不排除過失侵害肖像權的可能性。例如，認為某幅肖像是虛構的人物畫而擅自使用，同樣構成侵權。      3、無阻卻違法事由而使用。      雖然未經本人同意而使用他人肖像，但如果有阻卻違法事由，則該使用行為為合法。所謂阻卻違法事由，即為了國家利益和社會公共利益或為了公民自身的利益而必須制作或使用公民肖像的合理使用肖像的行為。      4、根據《民法典》第一千零一十八條 自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。      肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。      第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。      未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。      第一千零二十條 合理實施下列行為的，可以不經肖像權人同意:      (一)為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像;      (二)為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像;      (三)為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像;      (四)為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像;      (五)為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。      第一千零二十一條 當事人對肖像許可使用合同中關于肖像使用條款的理解有爭議的，應當作出有利于肖像權人的解釋。      第一千零二十二條 當事人對肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方當事人可以隨時解除肖像許可使用合同，但是應當在合理期限之前通知對方。      當事人對肖像許可使用期限有明確約定，肖像權人有正當理由的，可以解除肖像許可使用合同，但是應當在合理期限之前通知對方。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責于肖像權人的事由外，應當賠償損失。      第一千零二十三條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關規定。      對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。

二、肖像權被侵犯后如何維權      1、書寫民事起訴狀，寫明姓名、工作單位、聯系方式等信息。      2、準備原、被告雙方當事人身份證復印件。      3、準備證明存在有糾紛的相關證據材料。      4、向具有管轄權的人民法院提起訴訟。      5、人民法院對原告的起訴審查后，對符合法律規定的應在收到起訴狀次日起的7日內依法立案受理，并通知當事人。      堅持把營利目的作為侵害肖像權責任的構成要件，將難以制止非營利目的的其他非法使用肖像的行為;并將把肖像權保護引入人格商品化的歧途，將難以保護肖像權人的人格尊嚴，因為在肖像權所包含的精神利益和物質利益當中，后者是前者附屬的、派生的內容，精神利益才是肖像權的本質上的利益，它是作為人的人格尊嚴的基本內容，法律應當著重予以保護。