和解是糾紛當(dāng)事人雙方以平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式解決糾紛。對(duì)和解協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地劃一處理，而應(yīng)該綜合考慮、區(qū)別對(duì)待。

網(wǎng)友咨詢：

和解協(xié)議書(shū)的法律效力是什么？

北京市京師（銀川）律師事務(wù)所郭彬彬律師解答：

和解協(xié)議書(shū)具有普通合同的法律效力，但是和解協(xié)議書(shū)不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果有一方不履行和解協(xié)議義務(wù)的，另一方當(dāng)事人只能向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行已經(jīng)生效的法律文書(shū)。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當(dāng)事人不得再申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。

和解協(xié)議需具備如下條件：

1、協(xié)議書(shū)的內(nèi)容必須符合我國(guó)的法律法規(guī)，不違反公序良俗；

2、和解過(guò)程是在當(dāng)事人雙方都自愿的條件下完成的；

3、經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的同意之后便可以在和解協(xié)議書(shū)上簽字蓋章，使其生效。

北京市京師（銀川）律師事務(wù)所郭彬彬律師解析：

不適用訴訟和解的情形：

1、按照《民事訴訟法》規(guī)定適用特別程序、公示催告程序、督促程序的民事案件不適用訴訟和解。

2、單純的確認(rèn)之訴，即確認(rèn)民事行為無(wú)效、經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效、確認(rèn)身份關(guān)系以及婚姻關(guān)系等案件不適用和解。

3、對(duì)于當(dāng)事人人數(shù)眾多，在起訴時(shí)尚未確定的訴訟案件，不適用訴訟和解。

4、對(duì)于涉及身份關(guān)系，諸如親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、婚姻關(guān)系的案件，不適用訴訟和解。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條  具備下列條件的民事法律行為有效:

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(二)意思表示真實(shí);

(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

郭彬彬律師簡(jiǎn)介

郭彬彬，男，專職律師，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)并精通各類法律規(guī)定，擅于從法律的外在規(guī)定結(jié)合辦案實(shí)踐把握其立法本意。在信誠(chéng)為人、勤謹(jǐn)成事、具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，竭盡全力維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

就執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其不具有強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)的效力。因?yàn)榉ㄔ簱?jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)為發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，雖然執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在執(zhí)行中自行達(dá)成的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家有關(guān)禁止性規(guī)定，是有效合同。但執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容，已經(jīng)不完全是生效法律文書(shū)所確定的內(nèi)容，能否履行、如何履行從嚴(yán)格意義上講是雙方當(dāng)事人自己的事情。如果一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，另一方當(dāng)事人只能在合理的期限內(nèi)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。由此可以看出，法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，甚至在某種情況下，也是當(dāng)事人自行緩解矛盾的方式。在實(shí)踐中，為了保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，在他們自行達(dá)成和解協(xié)議時(shí)，執(zhí)行人員應(yīng)該告知他們執(zhí)行和解的法律后果，即如果一方當(dāng)事人不按照?qǐng)?zhí)行和解確定的方式履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人必須在法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)提出申請(qǐng)，要求恢復(fù)對(duì)原審法律文書(shū)的執(zhí)行。同時(shí)，告知當(dāng)事人，依照法律的規(guī)定，這種恢復(fù)原審法律文書(shū)的執(zhí)行，必須依當(dāng)事人的申請(qǐng)才能啟動(dòng)，法院不會(huì)、也不能依職權(quán)強(qiáng)行恢復(fù)。如果雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議，且執(zhí)行申請(qǐng)人沒(méi)有在法定申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，那么，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利還是可以保護(hù)的。在這種情況下，權(quán)利人可以持執(zhí)行和解協(xié)議，在不超過(guò)訴訟時(shí)效的期限內(nèi)，另行通過(guò)訴訟程序解決。

執(zhí)行和解協(xié)議效力是如何的《民事訴訟法》第211條明確規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。其后最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第266條、267條以及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第86條、87條又就執(zhí)行和解制度作了細(xì)化規(guī)定，進(jìn)一步增強(qiáng)了其在司法實(shí)踐中的可操作性。由于和解協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力，在司法實(shí)踐中當(dāng)事人任意反悔的現(xiàn)象大肆泛濫。這也為當(dāng)事人借達(dá)成和解協(xié)議之機(jī)，爭(zhēng)取時(shí)間轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)提供了方便之門(mén)。這不但損害了申請(qǐng)執(zhí)行的合法權(quán)益，人為的延長(zhǎng)了訴訟周期，也使這一制度形同虛設(shè)，從根本上否定了其本身所應(yīng)具有的積極價(jià)值。為重塑執(zhí)行和解制度，充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢(shì)與功能，進(jìn)一步加大對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的保護(hù)力度，及時(shí)有效地定紛止?fàn)帲P者認(rèn)為明確執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力確有必要。一、和解協(xié)議的效力問(wèn)題執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人在民事執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)平等協(xié)商，自愿達(dá)成的協(xié)議。和解協(xié)議的內(nèi)容就原生效法律文書(shū)所確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式的變更，系當(dāng)事人對(duì)其民事權(quán)利及訴訟權(quán)利自行處分的結(jié)果，這是符合當(dāng)事人意思自治原則的。當(dāng)然和解協(xié)議應(yīng)合法，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能損害社會(huì)公共利益，也不能侵害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益。從法理上講，生效的協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均產(chǎn)生法律上的約束力，任何一方都必須忠實(shí)全面的履行協(xié)議，而不得隨意反悔，否則另一方有權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。二、賦與執(zhí)行和解協(xié)議相應(yīng)的法律效力是各國(guó)通行的做法在英美法系國(guó)家，當(dāng)事人可以采用書(shū)面的和解契約進(jìn)行執(zhí)行和解，從而終結(jié)訴訟程序。在大陸法系國(guó)家，根據(jù)法國(guó)民事執(zhí)行程序法的規(guī)定，執(zhí)行和解具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，其協(xié)議內(nèi)容為雙方當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)的根據(jù);日本民事訴訟法第136條則明確規(guī)定：法院不問(wèn)訴訟進(jìn)行到任何階段，都可以試行和解或使受命審判官或受托審判官試行。法院、受命審判官或受托審判官，為進(jìn)行和解可命令當(dāng)事人或其法定代理人出庭。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則規(guī)定：和解成立者，與確定判決具有同一之效。和解無(wú)效或得撤銷之原因者，當(dāng)事人得請(qǐng)求繼續(xù)審判。另外大陸法系國(guó)家大都規(guī)定，和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)制成筆錄，并經(jīng)法院訴訟手續(xù)的記載認(rèn)可，才能產(chǎn)生法律效力。三、法律、司法解釋?xiě)?yīng)賦予執(zhí)行和解協(xié)議相應(yīng)的法律效力賦予執(zhí)行和解協(xié)議相應(yīng)法律效力的前提是，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議加大司法審查力度，以確保其合法性。因?yàn)橹挥泻戏ㄓ行У膮f(xié)議，才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。實(shí)際上，最高法院《執(zhí)行規(guī)定》已賦予了人民法院的司法審查權(quán)?！秷?zhí)行規(guī)定》第87條規(guī)定，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。在這里對(duì)和解協(xié)議“合法”性的審查主體當(dāng)然不是雙方當(dāng)事人，而應(yīng)是人民法院。在對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行司法審查確保其合法的基礎(chǔ)上，賦予其相應(yīng)的法律效力是符合法理精神的。至于賦予何種法律效力，筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段，執(zhí)行和解協(xié)議的達(dá)成本身就是申請(qǐng)執(zhí)行人部分債權(quán)的放棄、履行期限的延遲、履行方式的變更或者是對(duì)被執(zhí)行人部分債務(wù)的免除，因此，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)被執(zhí)行人是有利的，退一步講這也是申請(qǐng)執(zhí)行人的無(wú)奈之舉。在這種情況下，如果被執(zhí)行人對(duì)和解協(xié)議反悔，可賦予申請(qǐng)執(zhí)行人選擇權(quán)，即申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)或繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議，以充分保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，加大對(duì)被執(zhí)行人的懲罰力度，從而促使被執(zhí)行人積極的履行和解協(xié)議，發(fā)揮這一制度所應(yīng)有的功效。