證據能力與證明力的聯系
　　1．證據能力與證明力都是證據規則的重要內容
　　有關證據能力的規則規定的是什么樣的證據資料可以作為證據提出的問題，包括相關性規則、傳聞證據規則、最佳證據規則、意見證據規則、非法證據排除規則等。關于證據證明力的規則，包括補強證據規則、自由心證規則、僅憑口供不能定案的規則等。
　　2．證據能力對證明力的限制
　　證據能力對證明力有積極的限制同時也具有消極的限制，所謂積極的限制是指什么樣的來源、什么樣的方式可以作為證據，所謂消極影響、消極的限制即不能作為證據使用的包括程序法上的消極方法（如刑訊逼供）和禁止何種材料作為證據。目前我國法律中證據能力對證明力的積極限制規定的較多，對證明力消極限制規定的較少。盡管我國法律對不能怎樣取證、什么樣的證據沒有效力作了規定，但是并未規定如果這樣取證怎么辦，證據是否有效。因而，目前存在爭議較多的問題，一是非經法定程序收集的證據材料能否成為定案的證據，包括言詞證據和實物證據，以及由此所延伸的證據，即英美法系中所稱的“毒樹之果”能否使用的問題；二是證明力究竟是由法律規定還是完全依據法官的自由心證來判斷。
　　3．證據能力與證明力之間的沖突
　　這一點在刑事訴訟中表現較為突出。我國《刑事訴訟法》規定了嚴禁用非法方式取得證據，但對以非法方式取得的證據有無證據能力，未作明確規定。在我國尚未規定非法取得的有罪供述不能作為證據使用的原則之前，采取刑訊逼供等非法方式取得的被告人有罪供述，在審判實踐中通常是作為一種“瑕疵證據”使用，即證據有客觀性、關聯性，但合法性上存在瑕疵，應嚴格予以限制。
　　但是，司法實踐中確實也存在不具備證明資格卻具備相對的證明力的證據材料。比如秘密收集的證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據材料，例如電話竊聽、秘密錄像等，這些證據材料都能夠證明犯罪嫌疑人的犯罪行為，但因為取證過程沒有轉化為法定的程序，就不能在法庭上運用。
證據能力與證明力的區別
　　1．性質不同
　　證據能力是一個法律問題，在法律上規定什么樣的一個事實才能成為證據，這個限定條件就是這個事實成為具有證據能力的的事實的條件。只有具備了證據能力才能成為證據，一般來講主要是證據的三性：客觀性、關聯性、合法性，與證據能力相關的合法性問題法律可以直接加以規定。而證明力是事實問題，是在解決了法律問題之后，對于已經具備證據能力的材料進行審查判斷，從中看出其對案件的證明作用的程度。與證明力相關的客觀性、關聯性不是法律能夠明確加以界定的。
　　2．對案件事實的作用不同
　　證據能力涉及的問題是以法律真實為前提，而證明力是以客觀真實為前提。法律真實和客觀真實存在著很大的區別，兩者分別是證明案件事實的不同標準。法律真實在證據能力方面的含義是指證據認定和采用應當符合實體法和程序法的有關規定，應達到從法律的角度來分析證據。而客觀真實在證明力方面的含義是指依據證據在案件本來的作用。例如，按照法律規定或者說從法律真實角度講以刑訊逼供的方法獲得的證據沒有證據能力，但是不能排除從客觀真實方面講這種證據的證明力問題。這也是理論界一直爭論的非法證據的證據效力和證明力的問題的起源。
　　3．兩者的判斷規則不同
　　（1）證據能力的判斷規則。判斷某個證據材料是否具有證據能力，主要是從法律角度進行判斷，根據法律的規定，判斷是否具有適合性，即主要是考慮證據的合法性。
　　首先，取證主體是否合法。其次，取證程序是否合法。通過刑訊逼供、誘供或者脅迫的手段獲得的口供，不是具有法律意義的證據。再次，訴訟證據形式是否具有法律規定的許可性。不符合法定形式的事實和材料不能作為證據。
　　我國法律中，有關證據能力的規則尚不完善，在訴訟法以及相關司法解釋之中有零散規定。在這方面，許多國家尤其是英美法系國家的成功經驗值得借鑒。在證據能力認證問題上，根據證據基本屬性的要求確立了認定證據能力的一般標準，即關聯性標準、合法性標準，并在此基礎上建立了非法證據排除規則、傳聞證據規則、最佳證據規則、意見證據規則、品格證據規則等等，可作我國證據立法研究和理論研究的“他山之石”。
　　（2）證明力判斷規則。對于證據的證明力判斷規則，主要是考慮具有證據能力的證據對于證明案件事實的作用，不再考慮其可采性問題。在我國證據法中，證據的證明力取決于證據同案件事實的客觀、內在聯系及其聯系的緊密程度。一般而言，同案件事實存在著直接的內在聯系的證據，其證明力較大；反之其證明力較小。證明力的判斷應該是由法官裁量，在實踐過程中逐漸也形成一些證據的證明力的判斷規則。
　　證據證明力的判斷涉及到認證標準和證明標準的問題。認證標準是認證主體認定證據的證明力大小與強弱所遵循的標準，而證明標準是對整個案件事實所涉及的有關待證事實的認定標準，二者都是法官行使審判職權的一種必要方式，但認證標準涉及到證據之間在證明效力上的強弱，它體現的是某一證據是否將被采信仍處于未決狀態，而證明標準則是對待證事實的認定，涉及到所有已被認定的證據與待證事實之間的證明價值。研究證據證明力的判斷規則應當從以上兩個標準出發，根據不同法律程序的特點確立相應的規則。

　　刑事訴訟法最早的規定只有合法證據和非法證據之分，沒有瑕疵證據的概念。這種劃分方法顯然抹殺了違法取證手段在違法程度上的差異，掩蓋了不同程度的違法手段所取得的證據在證據能力上的區分，從而無法區別情況進行排除或補救。瑕疵證據，辦案人員因輕微違法而獲取的證據。輕微違法是指辦案人員收集證據的程序、方法不符合法定程序，尚未損害到公民憲法性等實體性權利的行為。
　　網友咨詢：
　　關于瑕疵證據補正規則有何規定？
　　律師解答：
　　首先，我們可將證據按照是否合法，區分為合法證據和不合法證據。其次，將不合法證據按照違法的程度區分為嚴重違法證據(即非法證據)和輕微違法證據(即瑕疵證據)，前者包括刑訊取得的口供以及采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，后者包括不符合法定程序收集的、可能嚴重影響司法公正的物證、書證等。這樣，證據就被劃分為三類:合法證據、非法證據和瑕疵證據。這三類證據在證據能力上也被區分開來，分別是具有證據能力、無證據能力和證據能力待定。
　　所謂“補正”，即對瑕疵證據進行補充、糾正，也就是通過對瑕疵證據中存在的缺陷進行有針對性的修補，使得其具有證據能力。可以從以下幾個方面進行完善：1.對證據進行修正，包括修改、添加、刪除等方式。2.以重新實施偵查行為獲取證據進行補正。3.以補強證據的方式對瑕疵證據進行補正。
　　律師補充：
　　補強證據規則，是指某一證據由于其存在證據資格或證據形式上的某些瑕疵或弱點，不能單獨作為認定案件事實的依據，必須依靠其他證據的佐證，借以證明其真實性或補強其證據價值，才能作為定案的依據。補強證據規則就是一項限定證據證明力的規則，要求對特定證據進行補強，否則不能進行直接定案。
　　補強證據應當符合法律關于證據能力，及證據之可采性的規定,在此范圍之內，既可以是直接證據，也可以是間接證據，既可以是其他形式的言辭證據，也可以是實物證據，法律一般不做其他限制。