我在網(wǎng)上找到這個事例，希望對你有所幫助。
“鐵飯碗”舍不得放找人當(dāng)“傀儡” 十幾年老友撬鎖搶走公司！
“沒想到，不到半個月，我辛辛苦苦經(jīng)營了5年的公司就被認(rèn)識了十幾年的好朋友搶走了！”昨天，林女士氣憤不已地向記者講述了兩個月前的故事。
2000年4月，林小姐和三個朋友投資50萬元成立了一間公司。在辦理注冊手續(xù)時，她也正在辦理從國營單位離職的手續(xù)。為了避嫌，她和其他三位股東商議，讓自己的好朋友A小姐（化名）擔(dān)任“法人代表”，A無需出資但亦不占股份。“我們認(rèn)識了十多年，她沒有固定的工作和穩(wěn)定的收入，她也很樂意幫我這個忙”。
五人簽訂了內(nèi)部協(xié)議，林小姐等四人為該公司的隱名股東，管理公司日常業(yè)務(wù)。由于經(jīng)營有道，公司生意蒸蒸日上，在業(yè)內(nèi)口碑頗佳。
今年5月份，正在外地出差的林小姐突然接到公司出納員的電話，說辦公室被撬了，公司的營業(yè)執(zhí)照、協(xié)議、公司章程、出資證明書、各種支票、賬單、印章等全部不翼而飛。但讓林小姐百思不得其解的是，撬鎖人竟然是A。緊接著，A又在報紙上刊登了公司公章作廢的消息。這時，林小姐才如夢初醒：“A用了這個方法，沒出一分錢也沒出一絲力，就把整個公司霸占了！”
隱名股東”目前無法可依名不正言不順 可能助長腐敗和不正之風(fēng)
廣東合眾拓展律師事務(wù)所的陳震律師認(rèn)為，市民“隱名投資”的原因有三：一是隱名投資人鑒于自身的身份不宜公開，借用他人的身份證投資公司；二是隱名投資人為了規(guī)避法律法規(guī)，借用他人的名義開設(shè)公司；三是因疏忽或其它原因而導(dǎo)致在工商行政機(jī)關(guān)登記時，少報或者錯報股東而形成的“隱名投資”。
我國現(xiàn)行法律沒有明確的條文對隱名股東進(jìn)行規(guī)定，但最高人民法院做出的有關(guān)司法解釋中包含有“隱名投資人冒用法人、其它組織名義組成公司，應(yīng)由直接責(zé)任人即隱名投資人承擔(dān)責(zé)任”的表述。
“隱名投資”的弊端是顯而易見的，如投資利益得不到法律的保護(hù)；利益受侵害后法律救助困難；容易產(chǎn)生法律糾紛等。
目前，在法律界，“隱名股東”能否被承認(rèn)存在分歧。陳震律師指出，在司法實(shí)踐中這一類型的案子，在不同的法院、甚至是同一法院的不同法官判決結(jié)果經(jīng)常是大相徑庭。總體上說，如果有有效的股東協(xié)議，又實(shí)際參與了公司的運(yùn)作與管理，“隱名股東”請求的確認(rèn)股權(quán)的訴訟請求經(jīng)常會被法院支持；如果只有協(xié)議而沒有參加公司的實(shí)際管理的“隱名股東”，其股東身份通常不會被法院承認(rèn)，其投資會被認(rèn)定為債權(quán)，由其他股東（顯名股東）負(fù)責(zé)償還。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“隱名股東中不排除政府官員和公司管理者，他們利用種種便利投資充當(dāng)隱名股東做生意時，有些地方會給他們開綠燈。”另外，他也指出：“有些人為了洗黑錢把錢投到朋友的生意場上去，這也會給社會帶來隱患。”
廣東卓信律師事務(wù)所的黃律師認(rèn)為，我國正處于“新舊體制”的轉(zhuǎn)軌時期，法制不健全，難于對“隱名股東”這種經(jīng)營方式實(shí)行有效的監(jiān)督和管理。同時，對“隱名股東”的認(rèn)可有可能導(dǎo)致某些單位和個人（國家公務(wù)員）采取隱名股東的方式暗中投資并操縱經(jīng)營，以權(quán)謀私，撈取權(quán)力和資金的雙重報酬，助長腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)。
用感情維系金錢關(guān)系不可靠
實(shí)在要“隱名”就先簽協(xié)議
“親兄弟還明算賬呢，”張先生談到放棄令人羨慕的政府機(jī)關(guān)工作的原因時，他向記者坦言，“還是不放心啊。現(xiàn)代社會人與人之間的關(guān)系易碎，靠感情來維系是不可靠的，就算兩個朋友再好，如果有經(jīng)濟(jì)利益沖突的話，誰也不敢保證不會出現(xiàn)糾紛。”他認(rèn)識的不少人就是因?yàn)樵谧鲭[名股東時，太相信友情，沒有簽相關(guān)協(xié)議，到頭來吃了大虧。
記者采訪時發(fā)現(xiàn)，不少“隱名股東”紛紛浮出水面，當(dāng)上了“顯名股東”。“心里不踏實(shí)。”投資蝦場生意的李先生一語道破“隱名股東”的心聲。
由于我國法律暫時缺失對“隱名股東”的規(guī)定，陳震律師提醒說：“私下里輕易簽署隱名投資協(xié)議是有很大風(fēng)險的。”他表示，由于缺乏明確的法律法規(guī)甚至是司法解釋對“隱名投資”行為作出必要的規(guī)制，極容易產(chǎn)生法律糾紛，實(shí)際投資者經(jīng)常要面臨較大的法律風(fēng)險。因此建議盡量不要采用“隱名投資”的方式從事投資活動。對于已經(jīng)采取“隱名投資”方式的投資人，最好能夠做到以下幾點(diǎn)：
一、隱名投資人應(yīng)與其合伙人簽署“隱名投資協(xié)議”，以協(xié)議方式約定雙方的權(quán)益義務(wù)，發(fā)生糾紛時作為隱名投資人的股東身份即使不被承認(rèn)，但可依據(jù)該合同主張權(quán)益。
二、隱名投資人應(yīng)該采取措施約束出名投資人嚴(yán)守雙方約定的投資意向或項(xiàng)目：如要求顯名投資人提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保等。
三、如政策法律允許，應(yīng)及時向有關(guān)部門申請將隱名投資變更為出名投資。
小鏈接
隱名股東，是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購公司股份，但在公司章程、股東名冊和工商登記中卻記載為他人的投資者。與之相對應(yīng)記載于工商登記材料上的股東則為顯名股東。目前，在企業(yè)界隱名投資現(xiàn)象相當(dāng)普遍，一旦發(fā)生糾紛，就會產(chǎn)生極大麻煩。

您說的是股權(quán)代持吧，又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。股權(quán)代持在實(shí)踐中較為普遍，但是股權(quán)代持是具有較大的法律風(fēng)險。
股權(quán)代持的法律風(fēng)險主要來源于其實(shí)際出資人(即“隱名股東”)與工商登記的股東(即“代持股人”或“顯名股東”)的不一致。隱名股東雖然向公司實(shí)際履行了出資義務(wù)，但股權(quán)卻未登記在其名下，其在法律上不能當(dāng)然地被認(rèn)定為公司股東。隱名股東可能面臨的法律風(fēng)險主要包括以下幾類：
(一)股權(quán)代持協(xié)議的法律效力被否定的風(fēng)險
可以說《公司法司法解釋(三)》)在原則上認(rèn)可了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但認(rèn)為股權(quán)代持協(xié)議當(dāng)然有效則是一種誤解，因其第二十五條第一款中明確規(guī)定“……如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”也就是說，如存在合同法第五十二條規(guī)定的情形，股權(quán)代持協(xié)議將被依法認(rèn)定為無效。
此外需引起注意的是，本條僅僅明確了股權(quán)代持協(xié)議的合法地位，但并未明確實(shí)際投資人的合法股東地位;明確了依照股權(quán)代持協(xié)議保護(hù)實(shí)際投資人的投資權(quán)益，但對于實(shí)際投資人能否享有股東權(quán)益問題，仍然規(guī)定要嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定執(zhí)行。
實(shí)踐中，股權(quán)代持協(xié)議違反合同法第五十二條的規(guī)定的情形還有：公務(wù)人員違反《中華人民共和國公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定，以股權(quán)代持的形式經(jīng)商的;外商為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策，通過與境內(nèi)企業(yè)或個人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進(jìn)入的行業(yè)的;隱名股東規(guī)避我國法律的禁止性規(guī)定，以顯名股東名義對目標(biāo)公司進(jìn)行投資的。
(二)顯名股東惡意侵害隱名股東權(quán)益的風(fēng)險
在一般的股權(quán)代持關(guān)系中，實(shí)際出資人隱于幕后，名義股東則接受隱名股東委托，在臺前代為行使股東權(quán)利。面對各種誘惑，顯名股東很可能違反股權(quán)代持協(xié)議之約定，侵害隱名股東利益，其主要情形包括：名義股東不向隱名股東轉(zhuǎn)交投資收益;名義股東濫用股東權(quán)利(重大決策事項(xiàng)未經(jīng)協(xié)商);顯名股東擅自處置股權(quán)(轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押)，等等。
(三)隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權(quán)益的風(fēng)險
雖然《公司法司法解釋(三)》第二十五條原則上肯定了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。
隱名股東如果想從幕后走到臺前，成為法律認(rèn)可的股東，光憑一紙代持協(xié)議是不夠的。根據(jù)司法解釋，必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，實(shí)際出資人方可向法院請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。之后，隱名股東才能夠成為顯名股東并向公司主張股東權(quán)利。
(四)顯名股東的債權(quán)人針對顯名股東股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險
在股份代持結(jié)構(gòu)之下，股份登記在顯名股東名下，其在法律上將被視為顯名股東的財產(chǎn)。如果有第三人(主要是顯名股東的債權(quán)人)獲得針對顯名股東的法院生效判決，該第三人極可能提出針對代持股份的執(zhí)行請求。在這種情形下，隱名股東能否以其系實(shí)際出資人為由對抗該第三人的執(zhí)行請求(提出執(zhí)行異議)在法律上沒有明確規(guī)定，因而存在極大的法律風(fēng)險。
作為股權(quán)代持人，其實(shí)也就是名義股東，這與實(shí)際股東其實(shí)是不太一樣的。很多時候股權(quán)所得的收益，其實(shí)都是由實(shí)際股東享有，但此時在工商管理部門登記的該公司的股東卻不是實(shí)際股東。對于股權(quán)代持人的風(fēng)險，上文中已經(jīng)作出了介紹，希望能為你提供一些幫助。

（一）股權(quán)代持協(xié)議的法律效力被否定的風(fēng)險

法律上明確了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但并未明確實(shí)際投資人的合法股東地位;明確了依照股權(quán)代持協(xié)議保護(hù)實(shí)際投資人的投資權(quán)益，但對于實(shí)際投資人能否享有股東權(quán)益問題，仍然規(guī)定要嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定執(zhí)行。

實(shí)踐中，股權(quán)代持協(xié)議違反《民法典》規(guī)定的情形還有：公務(wù)人員違反《中華人民共和國公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定，以股權(quán)代持的形式經(jīng)商的;外商為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策，通過與境內(nèi)企業(yè)或個人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進(jìn)入的行業(yè)的;隱名股東規(guī)避我國法律的禁止性規(guī)定，以顯名股東名義對目標(biāo)公司進(jìn)行投資的。

（二）顯名股東惡意侵害隱名股東權(quán)益的風(fēng)險

在一般的股權(quán)代持關(guān)系中，實(shí)際出資人隱于幕后，名義股東則接受隱名股東委托，在臺前代為行使股東權(quán)利。面對各種誘惑，顯名股東很可能違反股權(quán)代持協(xié)議之約定，侵害隱名股東利益，其主要情形包括：名義股東不向隱名股東轉(zhuǎn)交投資收益;名義股東濫用股東權(quán)利(重大決策事項(xiàng)未經(jīng)協(xié)商);顯名股東擅自處置股權(quán)(轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押)，等等。

（三）隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權(quán)益的風(fēng)險

投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。隱名股東如果想從幕后走到臺前，成為法律認(rèn)可的股東，光憑一紙代持協(xié)議是不夠的。根據(jù)司法解釋，必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，實(shí)際出資人方可向法院請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。之后，隱名股東才能夠成為顯名股東并向公司主張股東權(quán)利。

（四）顯名股東的債權(quán)人針對顯名股東股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險

在股份代持結(jié)構(gòu)之下，股份登記在顯名股東名下，其在法律上將被視為顯名股東的財產(chǎn)。如果有第三人(主要是顯名股東的債權(quán)人)獲得針對顯名股東的法院生效判決，該第三人極可能提出針對代持股份的執(zhí)行請求。在這種情形下，隱名股東能否以其系實(shí)際出資人為由對抗該第三人的執(zhí)行請求(提出執(zhí)行異議)在法律上沒有明確規(guī)定，因而存在極大的法律風(fēng)險。