原告李某，現(xiàn)年75歲，生有二子，李大與李二。1995年李某與李大李二就贍養(yǎng)與繼承問題達成了一致協(xié)議：李某免除李大的贍養(yǎng)義務，生老病死均由李二一個人負責；李大放棄繼承李某的財產(chǎn)，李某的財產(chǎn)全部由李二進行繼承。父子三人均在此調解協(xié)議上簽字認可。十多年來父子三人均相安無事，李某一直隨李二生活。但現(xiàn)李某起訴要求李大對其盡贍養(yǎng)義務，要求李大負責其生活起居、生活支出、醫(yī)療費用，并且還要承擔其從1995年至今所花的醫(yī)療費用的二分之一。李大答辯稱其贍養(yǎng)義務已經(jīng)被李某免除并且李二對此也是同意的，故其不應當再對父親李某承擔任何贍養(yǎng)義務。　　對此爭議焦點，形成三種不同意見：　　第一種意見，李某可以免除李大的贍養(yǎng)義務，調解協(xié)議是有效的，并且根據(jù)調解協(xié)議李某不能再要求李大盡贍養(yǎng)義務。被贍養(yǎng)的權利是一種民事上的權利，與贍養(yǎng)義務是相對的，李某作為完全民事行為能力人可以隨意處分自己的權利，其有權利免除子女應對其承擔的贍養(yǎng)義務。調解協(xié)議是李某與李大李二真實意思的表示，是有效的，無法定事由是不可以被撤銷或變更的。　　第二種意見，李某不可以免除李大的贍養(yǎng)義務，調解協(xié)議是無效的。贍養(yǎng)義務是法定義務，法定義務是不可以被免除的，權利人也無權免除義務人的法定義務，免除法定義務的協(xié)議是違法的，故調解協(xié)議也是無效的。李某可以要求李大盡贍養(yǎng)義務并承擔以前免除期間的贍養(yǎng)費用。　　第三種意見，李某在不損害國家、集體和第三人利益的情況下，可以在征得另一贍養(yǎng)義務人李二同意的情況下免除李大的贍養(yǎng)義務，調解協(xié)議是有效的，但如果李某提出不再免除李大的贍養(yǎng)義務時，調解協(xié)議則不再發(fā)生效力，李大應當從李某要求時對李某盡贍養(yǎng)義務。　　筆者同意第三種意見。理由如下：　　1、從權利與義務的性質看，權利人可以免除義務人的義務。權利與義務是相對的，權利人可以放棄權利，相對則免除了義務人的義務，但義務人則不可以自行免除義務。被贍養(yǎng)權是一種相對權，也是一種請求權，是被贍養(yǎng)人請求特定義務人為特定行為之權利，贍養(yǎng)是被贍養(yǎng)人與特定贍養(yǎng)人之間的民事法律關系，被贍養(yǎng)權利人的被贍養(yǎng)的權利與贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務是相對的。被贍養(yǎng)權利人可以對自己所應享受的被贍養(yǎng)的權利予以放棄，這是被贍養(yǎng)權利人處分自己民事權利的一種體現(xiàn)，相對應的贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務即被免除。《中華人民共和國憲法》第四十九條第三款規(guī)定：“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務。”《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。”贍養(yǎng)義務被確定為一種法定義務，是贍養(yǎng)義務人必須承擔的義務，義務人無權隨意處分自己所應負的義務。但筆者認為，法定義務的規(guī)定是將義務人所應承擔的義務上升為法律高度，如果其不履行義務則是違反了法律，要承擔法律責任，但并不代表法定權利人也不能處分自己的權利，法定權利人仍然享有對自己權利的處分權，其處分自己的權利不應當違反法律。另外，贍養(yǎng)義務是一種具有長期、持續(xù)性的義務，這一種義務不同于如給付借款的一次性合同義務，一次性的義務如果被免除即不再存在，權利人也無法再要求義務履行義務，但持續(xù)性的義務被免除的話，被免除期間的義務不再存在，但如果權利人要求恢復義務人的義務，則從要求時義務人應當重新承擔義務。故被贍養(yǎng)權利人可以要求贍養(yǎng)義務人盡贍養(yǎng)義務，也可以不要求其盡贍養(yǎng)義務；當贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務被免除后，被贍養(yǎng)人也可以隨時要求恢復贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務，贍養(yǎng)義務人自被要求恢復義務時重新承擔贍養(yǎng)義務。　　2、從贍養(yǎng)義務的法律規(guī)定看，被贍養(yǎng)人免除贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務不得損害國家、集體和第三人的利益。《中華人民共和國老年人權益保障法》第十條規(guī)定：“老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。”我國贍養(yǎng)老人主要是家庭贍養(yǎng)，如果被贍養(yǎng)人免除贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務后卻無人再贍養(yǎng)他，這勢必損害國家和社會的利益，損害國家和社會利益的行為是不合法的，是無效的；如果被贍養(yǎng)人在未征得其余贍養(yǎng)義務人的同意的情況下，免除部分贍養(yǎng)義務人的贍養(yǎng)義務也即損害了未被免除贍養(yǎng)義務的義務人的利益，故這種免除也是無效的。我國民法通則第五十八條第（四）項規(guī)定惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為是無效。因此，被贍養(yǎng)權利人如果因為免除贍養(yǎng)義務人的義務而損害國家、集體或者第三人利益的話，這種免除的民事行為是無效的。　　本案中，權利人李某是與兩個贍養(yǎng)義務人李大李二協(xié)商一致后免除了李大的贍養(yǎng)義務，李大的贍養(yǎng)義務由李二個人承擔，這種免除是權利人李某自由處分自己權利的表示，并且沒有損害第三人李二的利益，也沒有損害國家和集體的利益，故三人的調解協(xié)議是有效的，在李大被免除贍養(yǎng)義務期間其應承擔的對李某的贍養(yǎng)費用應當由李二負責，故李某不可以就以前所發(fā)生的費用再向李大要求承擔；但李某可以隨時要求李大繼續(xù)承擔贍養(yǎng)義務，從其要求時，該調解協(xié)議中關于免除李大贍養(yǎng)義務的約定即失去效力，李大應當承擔對李某的贍養(yǎng)義務。

法律主觀：

子女對父母的贍養(yǎng)義務是法定義務，不能解除，但是特定情形下可以免除： 1、未婚或離異的成年子女無經(jīng)濟收入、喪失勞動力或不能獨立生活的； 2、已婚的成年子女本身無經(jīng)濟收入，其家庭的收入不足以維持當?shù)鼗旧钏降模?3、父母對子女有嚴重犯罪行為。如父母犯有殺害子女、虐待子女嚴重的、遺棄子女的、或強奸女兒等行為的，喪失要求被害子女贍養(yǎng)的權利，可以免除贍養(yǎng)義務。根據(jù)《民法典》第二十六條規(guī)定，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第二十六條父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。 成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。

您好，贍養(yǎng)老人問題家庭成員之間可以進行協(xié)商，協(xié)商不成的也可以提起訴訟解決。
子女對父母具有贍養(yǎng)義務，包括經(jīng)濟支持、生活照顧和精神慰藉的義務，這些義務通常不能免除。家庭成員之間可以對贍養(yǎng)問題進行協(xié)商，子女之間簽訂贍養(yǎng)老人協(xié)議的，應當取得老人的同意。家庭成員之間約定了贍養(yǎng)老人協(xié)議的，不影響老人在必要時要求任何子女支付撫養(yǎng)費。子女之間或者老人與子女之間存在贍養(yǎng)問題糾紛的，老人可以起訴子女要求支付贍養(yǎng)費，但是子女不能直接起訴其他子女要求支付贍養(yǎng)費，子女也可以作為訴訟代理人代老人起訴其他子女支付贍養(yǎng)費。