首先我要替你心疼10秒，但是我夜要恭喜你在還沒有踏上這條后悔旅程跟她提前分手了，因?yàn)殄X品即人品不知你有沒有聽說過。

有一個(gè)故事講的是一個(gè)女孩上了大學(xué)，生活費(fèi)跟其他同學(xué)都一樣多，可是身為同一個(gè)寢室的姑娘重視伙食會(huì)比她好上很多，感覺自己的生活質(zhì)量不如室友，有一次她跟室友聊起這件事情，室友就跟她講，你這么漂亮，隨便找一個(gè)男朋友就可以當(dāng)你的長期飯票，加上去外面打工，多的錢你就開小灶呀！

后來她跟她爸爸說了這件事情，爸爸立即打住女兒，說“要是你戀愛了，爸爸會(huì)在原本的基礎(chǔ)上多給你增加300的戀愛經(jīng)費(fèi)，如果你要去打工那我就在給你增加200的生活費(fèi)，你就不要去打工認(rèn)真讀書上課。任何時(shí)候都要用自己的錢買單，這才叫有質(zhì)量的生活。吃人家最短，那人家手短。所以任何時(shí)候你都要帶上你的錢包。爸爸也是男人，我最理解男人，男人最愛獨(dú)立、自愛、有尊嚴(yán)的女人?！?/p>

所以我要恭喜你的是你女朋友似乎不懂”錢“規(guī)則，也許還不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的女人。

那么如何解決這個(gè)跟你要錢的女朋友呢，都說分手后就不要在糾纏了，這是最好的放手。因?yàn)榇蠹叶伎梢愿髯蚤_始新的生活，給了足夠的勇氣，給了足夠的自己的空間。可是總是有很多情侶在分手后還是藕斷絲連，你女朋友算是比較好打發(fā)的，如果能用錢解決的事情千萬不要用上人情。所以你還是可以象征性的給一點(diǎn)，以防日后有更多的麻煩事。

婚外情本來就是用褲襠思考的結(jié)果。雙方經(jīng)過一段時(shí)間的激情后累了倦了反省了，有家室的一方想回歸家庭，“小三”卻不依不饒，這個(gè)時(shí)候出軌一方往往會(huì)給予女方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來了結(jié)此事，就是所謂的“分手費(fèi)”。雙方一旦因?yàn)椤胺质仲M(fèi)”發(fā)生矛盾，法院應(yīng)該如何判決才能彰顯法律的公平公正呢？如果判決出軌男支付給“小三”分手費(fèi)，“小三”就會(huì)因?yàn)樗遄銊e人家庭而獲利。如果不判決出軌男支付給“小三”分手費(fèi)，法律似乎又在保護(hù)婚姻過錯(cuò)方。判與不判決，都不合適，怎么辦？

案例：“分手費(fèi)”打白條，事后“小三”起訴索要

王某女和李某男都是四川人，相距不遠(yuǎn)。雙方通過交友平臺(tái)認(rèn)識(shí)后，一見傾心很快墜入愛河，你來我往的就成為了“地下情人”。 王某女多次要求李某男與妻子離婚，并與她結(jié)婚。李某男思來想去還是放不下妻子和孩子，一拖再拖，最后王某女直接鬧到李某男的家中。李某男的妻子雖然氣憤，但為家庭和孩子還是選擇站在了丈夫的一邊。

經(jīng)過雙方協(xié)商寫下協(xié)議，李某男夫婦答應(yīng)了王某女提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?，同意給王某女30萬元作“分手費(fèi)”。可李某男也不是大款，就先支付了20萬，其余的10萬由李某男寫下欠條，答應(yīng)一年內(nèi)付清。之后，經(jīng)王某女催要，李某男又支付2萬元后，剩下的8萬元不再支付。為此，王某女起訴到法院，要求李某男按協(xié)議付清全部余款。 李某男一看對方撕破臉皮鬧上法庭，他也提起反訴，要求女方歸還已給付的22萬元。

法院審理認(rèn)為，原、被告發(fā)生婚外情行為形成的“分手費(fèi)”債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬自然之債，不應(yīng)受法律強(qiáng)制力的保護(hù)，但被告依此自愿履行的部分，原告仍具有保持力，被告不得以不知是自然之債或原告為不當(dāng)?shù)美壤碛啥蠓颠€。據(jù)此，法院判駁回了原告的起訴請求和被告的反訴請求。

法律知識(shí)：自然之債

自然之債是指雖為法律所認(rèn)可，但卻不受強(qiáng)制執(zhí)行力保護(hù)的債，對于自然之債，債務(wù)人不履行時(shí)，債權(quán)人不能請求法院強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人自愿履行，則履行有效。

這個(gè)概念來自于大陸法系。如：超過訴訟時(shí)效的債務(wù)，就屬于自然之債。法律有規(guī)定：《民法總則》第192條第2款（第一百九十二條第二款訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已自愿履行的，不得請求返還）。

以案釋法：

對于這種典型的婚外戀“情債”糾紛，不同的法官有不同的判法。有的法官認(rèn)為，欠款系分手費(fèi)，沒有發(fā)生真實(shí)而合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是不應(yīng)該得到法律的保護(hù)的。有的法官認(rèn)為，原、被告系非法同居關(guān)系，基于終結(jié)非法同居關(guān)系出具的分手費(fèi)欠條，其產(chǎn)生違反了社會(huì)道德和公序良俗，不應(yīng)得到法律的保護(hù)。有的法官則認(rèn)為，協(xié)議是平等民事主體自愿協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

本案判決的理由，主要有如下三方面：

（一）根據(jù)民法學(xué)理論，債按其執(zhí)行力不同可分為強(qiáng)制力保護(hù)之債和自然之債。其前者若債務(wù)人不履行，債權(quán)人可請求法院強(qiáng)制債務(wù)人履行；而后者是指法律不強(qiáng)制保護(hù)，也不強(qiáng)制制止。債務(wù)人自然履行的，其履行仍然有效。債務(wù)人不愿意履行的，也不能找法院。

（二）婚外同居是一種違法行為，違反了公序良俗，挑戰(zhàn)了道德底線。雙方基于此行為形成的“分手費(fèi)”債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系雙方自愿同意形成，且不損害他人利益，法律對此并不禁止，故應(yīng)屬自然之債。

（三）法律導(dǎo)向問題。針對此案，無論是支持王某女索要“分手費(fèi)”，還是支付李某男索回“分手費(fèi)”，法院都會(huì)有縱容婚外情之嫌，會(huì)給群眾產(chǎn)生不正確的誘導(dǎo)作用?！?/p>

綜上，法院駁回起訴，不管！

結(jié)束語：

這個(gè)判決似乎給大家一個(gè)印象：和稀泥。法律理論和規(guī)定如此，也只能給出這樣的判決。有網(wǎng)友提出，對于這些“分手費(fèi)”等非法所得都應(yīng)當(dāng)依法收繳充入國庫。作者也感覺法律應(yīng)當(dāng)有類似的規(guī)定，才能有效地遏制這些違法行為。希望法律專家在修改法律給予考慮！