1.醫療費，孫某某主張30069.44元，其中29947.44元有醫療文證證明，本院予以認定；其余122元的門診費發票患者姓名非孫某某，本院不予認定。29947.44元中非醫保用藥為776.58元。
2.住院伙食補助費，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認定。
3.營養費，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認定。
該項損失合計32247.44元，由人民財保泰興公司在交強險責任限額內賠償18000元，在商業三者險責任限額內賠償8484.26元，合計26484.26元；由翟軍賠償776.58元。
二、傷殘費用賠償項目
1.護理費，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標準計算護理費，結合其傷情及護理依賴度，本院予以認定，護理期限計算90天，護理費為9000元。
2.誤工費，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標準計算誤工費，不超過其事發前六個月的平均工資，本院予以認定。事發后七個月其單位發放工資18886元，應當予以扣除，孫某某的實際誤工損失為15344元。
3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認定。
4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。
5.交通費，孫某某主張800元。交通費的使用應當遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結合其醫療地點及傷情，本院酌定為600元。
該項損失合計255393.60元，由人民財保泰興公司在交強險責任限額內賠償180000元，在商業三者險責任限額內賠償49005.84元，合計229005.84元。
三、財產損失賠償項目
車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費票據及維修清單為證，本院予以認定。
該項損失計2190元，由人民財保泰興公司在交強險責任限額內賠償2000元，在商業三者險責任限額內賠償123.50元，合計2123.50元。
以上三項損失，人民財保泰興公司應賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應賠償孫某某255863.60元；翟軍應賠償孫某某776.58元，奔騰運輸公司承擔連帶賠償責任。

分類: 教育/科學 >> 學習幫助
問題描述:

法律條文 為什么要法律法規

幾班的

楊__-

解析:

2003年9月7日凌晨，北京市房山區長溝鎮農民王某受雇主張某的指派，負責駕駛貨車拉運渣土，當他行駛至北京市朝陽區化工路時與他人車輛發生交通事故，王某受傷。經北京市公安局公安交通管理局認定，王某負全責。王某經北京市法庭科學技術鑒定研究所鑒定傷殘程度為九級。王某先后共住院治療63天，支付了數萬元的醫療費及法醫鑒定費
雖然交通執法部門認定王某在交通事故中負全責，但是王某則認為對于自己因事故所引起并支付的醫療費，及由此引發的相關費用則應由其雇主王某承擔。然而，王某與張某就賠償金額進行協商時卻未能達成一致。王某遂將雇主張某告到法院。

一審法院審理此案后認為，王某受雇于張某，在從事雇傭活動中受到傷害，張某應當賠償王某醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、傷殘鑒定費、殘疾賠償金、子女生活費、病歷復印費及精神損害撫慰金等費用。但鑒于王某在交通事故中其自身承擔全部責任，可減輕張某的賠償責任。法院最終判決張某賠償王某各種費共計3萬元 。

判決后，王某表示不服并上訴至北京市第一中級人民法院。在二審審理期間，王某表示放棄其妻子因護理他造成誤工損失的請求。

北京市第一中級人民法院經審理認為，王某從事雇傭工作中，發生交通事故受到傷害。依照最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》第十一條規定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身傷害，雇主應當承擔無過錯責任。此項賠償是對雇員因職業傷害造成的經濟損失和勞動能力損失的補償，與雇員在工作中的過失無關，不能因雇員的過失而受到影響，故做出上述判決。

1.小車隨意開門致使自行車與貨車相撞

原告訴稱，一九九九年十月十九日上午，被告于××駕駛肇事小車在西河大廈門前停車接人，在開左前門準備上車時與原告騎的自行車發生相碰撞，造成其失控，又與被告唐××駕駛的無牌東風車相撞，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫療、誤工、護理等各項費用共計9938.87元。

審理查明，一九九九年下旬，被告××地稅分局將其所有的××號小車出讓給被告××鎮 *** 未辦過戶手續。同年十月十九日上午八時許，被告于××駕駛該車在永安橋頭路西河大廈門前停車接人，推開左前門時，與騎自行車的原告碰撞，致其與同向行駛的由被告唐××駕駛屬被告環衛所所有的無牌東風大貨車相撞，致原告受傷。原告傷后在××區人民醫院住院治療37天，花醫療費6563.47元。該傷經法醫鑒定為輕微傷甲級偏重。事故發生后，交警隊責任認定書認定，被告于××負主要責任，被告唐××負次要責任。原告鮑××在該事故中無責任。事后，兩被告僅墊付醫療費五千元，后無人理睬，經交警部門調解未果，而產生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

該事故總損失8462元（扣減已支付5000元），下欠3462元，原告自愿放棄362元，被告環衛所自愿承擔1400元，被告××鎮 *** 愿意承擔被告于××、被告××地稅分局應承擔的責任，即人民幣1700元，原告鮑××同意兩被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理費500元，其他訴訟費用100元，合計600元，由被告環衛所承擔300元，被告××鎮承擔300元。

3.液化氣曹灌車于廠區內軋死兒童

原告黃××訴稱，被告林××駕駛被告肖××的東風牌汽車在××市××廠內將我兒子李×壓死，要求兩被告賠償損失三萬六千元。

經審理查明，一九九九年十二月四日下午四時左右，被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號東風液化汽曹灌車運送液化汽到××在××市××廠生活區內將原告黃××的兒子李×（12歲）壓死，事故發生后，被告已交付原告小孩安葬費五千元，后因雙方對賠償未能達成協議，為此產生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

被告林××駕駛由被告肖××擁有的湘F××號液化汽曹灌車在××市××廠將原告的兒子李×壓死，應承擔事故的全部責任，被告肖××愿一次性賠償原告各項費用三萬六千元（含已付的五千元），此款在本調解書簽收時付清。

案件受理費一千二百元，由被告肖中元負擔。

　　 民事起訴狀案例 （一）

　　原告：沈XX

　　被告：何XX

　　被告：中國大地財產保險股份有限公司泰興支公司

　　訴訟請求：

　　1.判決被告二在其交強險責任限額內賠償原告損失合計12.2萬元；

　　2.判決被告二在其商業三者險責任限額內賠償原告損失合計10萬元；

　　3.判決被告承擔本案的全部訴訟費用。

　　事實和理由：

　　2013年5月19日16時14分左右，被告何XX駕駛車主為嚴XX所有的蘇MJZ797號普通貨車在新334省道104K+370M如皋市搬經鎮群岸村20組路段行駛時，將騎電動自行車的原告親屬黃XX碰到，致使黃XX受傷，電動自行車也造成了損壞。事故發生后，黃XX被送至如皋市人民醫院接受住院治療，后于5月26日經搶救無效死亡。期間發生醫療費用58231.44元。

　　2013年7月2日，如皋市公安局交通巡邏警察大隊做出了皋公交認字第00433號道路交通事故認定書一份，該認定書認定：被告何XX負該事故的全部責任，黃XX無事故責任。同時查明了肇事車輛于2013年4月10日向被告中國大地財產保險股份有限公司泰興支公司投保了交強險和商業險各一份，且此次事故發生在保險責任期間內。

　　綜上，原告認為，作為直接侵權行為人的被告何XX應對事故損失承擔全部賠償責任。因原告與被告何XX也于2013年7月4日達成了人民調解協議，由被告被告何XX在交強險和商業險的保險責任限額外賠償原告43萬元，并由原告直接向肇事車輛投保的保險公司理賠交強險和商業險的保險賠償款。所以，被告中國大地財產保險股份有限公司泰興支公司作為事故車輛的保險人，應在交強險和商業險的保險責任限額內對原告的損失承擔賠償責任。為了維護原告的合法權益，特依法向貴院提起民事訴訟，請求法院支持原告的前述訴訟請求。

　　此致

　　如皋市人民法院

　　具狀人：沈XX

　　 民事起訴狀案例 （二）

　　原告：楊某，女，漢族，196x年x月x日出生，現住蘭州市xxx區63號。

　　被告：李某某，男，漢族，196x年x月x日出生，甘肅省合水縣人，暫住蘭州市xxx區63號。

　　訴訟請求：

　　1、依法解除原、被告婚姻關系；

　　2、判決婚生子由原告撫養，由被告每月按時支付撫養費；

　　3、依法分割原、被告共同財產；

　　4、請求法院依法確認原告對原告現租住房的承租權；

　　5、請求判決訴訟費用由被告承擔。

　　事實和理由：

　　原、 被告經人介紹相識，于1990年 3月9日領取結婚證。婚后，原、被告二人感情一般，卻經常因被告打牌賭博而發生爭吵，原告多次規勸，被告并無悔改之意， 雙方感情日益惡化。被告不顧及家庭，對孩子的生活和學習不聞不問，孩子的成長和教育都是原告一人承擔，今年孩子升學，所有事宜都原告來辦，被告問都不問， 完全不盡一個父親的責任。

　　原告現租住的蘭州市xxx區63號，原系原告父親租住房產部門的公房，原告祖孫三代都在此居住。原告父親 考慮到原告沒有住房，經房產部門同意，轉由原告租住至今。因為此房是公房，只是由原告租住，原告亦無其他居住房，故此，特申請貴院依法確認并保護原告對該 房的承租權。

　　2001年，原告曾向貴院提起過離婚訴訟，并從那時起和被告分居至今。

　　現原告認為，原、被告夫妻感情已完全破裂，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。

　　此致

　　蘭州市xxx區人民法院

　　具狀人：

　　20**年8月25日

　　 民事起訴狀案例 （三）

　　原告：馬××，男，1961年12月××日生，漢族，××大學外語系教授，家庭住址是××大學××區××。

　　被告：吳××，女，1962年12月××日生，漢族，××大學新聞學院副教授，家庭住址是××大學××區××。聯系電話：××××××

　　法定代理人：吳×，被告父親，70歲，文盲，現住××縣××鎮××村，聯系電話：××××××，郵編：××××××

　　訴訟請求： 1、解除原告與被告之間的婚姻關系； 2、離婚后原告愿意繼續請人照料被告，或者被告由其父母或兄長等家人照料； 3、女兒由原告撫養； 4、共同財產依法分割。

　　事實與理由：

　　原告與被告于1986年1月6日結婚（補辦結婚證日期為1990年8月18日）。被告于2003年6月14日自縊而患有缺氧性腦病，且留有嚴重的后遺癥，如智力障礙、語言不清、記憶力差、生活不能自理、大小便不知、需長期請人照料。

　　1、夫妻分居兩年，沒有夫妻生活。自妻子自縊以來我們一直分居，長期沒有夫妻生活，甚至連正常人的生活都沒有，生活苦不堪言。

　　2、妻子的自縊嚴重地影響了我的生活、身體和工作。過去兩年來，我不僅要承擔繁重的教學和科研工作，還要照料妻子，一年四季沒有休息日，尤其是節假日護工也要回家時更忙。妻子的自縊給我帶來了沉重的精神負擔，身體狀態也明顯變壞（如高血壓，反復出現口腔潰瘍、前列腺炎、免疫力下降等）。搶救和治療也給我帶來了沉重的經濟負擔，各種費用先后花去了十余萬元，現在的檢查費用和藥費平均每月約為2000元。為了支付家庭每月的龐大藥費開支，我一直透支身體承擔更多的'教學任務，這樣才勉強維持生活。我的科研工作因此受到了很大的影響，以前每年都有數項科研成果，但近兩年來因為妻子的原因沒有科研成果。

　　3、妻子的父親及家人的糾纏嚴重地干擾了我的生活和工作。妻子自縊以來，其父柳華山胡攪蠻纏，屢屢干擾我的生活和工作。自妻子2003年6月住院以來就開始耍賴，一直威脅要與我拼命。妻子出院后，他與妻弟和妻妹等人經常來我家、我父母家、妻子的工作單位新聞學院、我的工作單位外語系和學校辦公室無理吵鬧，提出不合理的要求，甚至數次在上班時阻止我去上課。妻子家人的行為嚴重地干擾了我的正常生活和工作。本來妻子自縊讓我就很難過，他們的所作所為更是雪上加霜。

　　基于上述原因，為使我能正常生活，安心教學和科研，我懇請法院解除我與妻子之間的婚姻關系。

　　此致 ××區人民法院

　　具狀人：XXX

　　XX年XX月XX日

【事實經過】2007年5月25日中午時分，本案原告王某(行人一方)在滬松公路6888號處由東向西橫穿馬路，本案被告于某(機會車一方)由南向北行駛，當時雨天，發生道理交通事故，導致王某住院33天，共計花費醫藥費等7518.15 元 。2007年11月3日，王某經華東司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，給予治療休息期120日，營養期60日，護理期90日。2007年11月15日，王某將于某、張某(車主)以及保險公司告上法庭，要求賠償醫療費、誤工費、傷殘賠償金以及精神撫慰金等共計81656.40元。
【本案焦點】根據本案實際情況，有以下幾個焦點問題：
1、 肇事車輛案發時屬于脫保期間(即未投交強險);
2、松江交警部門未做責任認定;
3、原告是某公司法定代表人，年薪20萬元;
4、原告構成傷殘等級，需要按規定標準進行賠償;
5、原告雖然是農村戶口，但也在上海生活居住三年。
【法律適用】根據本案的實際情況，主要適用法律法規及司法解釋如下：
1、《上海市機動車道路交通事故賠償責任若干規定》第三條第一款，“本市依法實行機動車第三者責任強制保險(以下簡稱強制保險)制度，強制保險的責任限額為4萬元”。
2、《上海市機動車道路交通事故賠償責任若干規定》第五條，“機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內按照實際損失賠付;機動車未投保強制保險的，由機動車一方在應當投保的責任限額內按照實際損失承擔賠償責任”。
3、《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，“在城市經 商 、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮居民的相關標準計算”。
【代理思路】本案中，律師代理的是被告于某和張某。就本案特點而言，對被告明顯不利，但是律師經過仔細研究，還是爭取在以下幾個方面有所突破：
1、證明原告對本起交通事故負有責任。我們到松江交警部門調取了事故現場圖，證明案發時原告并沒有按規定在人行橫道行走。實際庭審中，法庭也采信了我們的意見，主張行人和機動車按三七劃分責任，對此原告沒有提出異議。
2、證明原告誤工損失方面證據與事實不符。對此，我們主動調取了原告所任公司的工商檔案材料，審計 報告證明，該公司05年沒有經營性收入，06年雖然有經營性收入，但全年應付工資僅6萬元，顯然與原告主張年薪20萬元的主張不符。同時，我們也去該公司的經營場所進行了現場拍照。為進一步說明這個問題，我們還利用了原告提供的證據，其提供的《上海市外來人口暫住證》和《交警部門詢問筆錄》中，原告自稱是個體戶，而不是某公司的法定代表人。實際庭審中，法庭對沒有采信原告的要求，主張按批發、零售貿易行業一般人員標準計算誤工費。當然，也沒有采信我們的主張，即本市最低工資支付計算誤工費。

@2019