前一次持槍所受的處罰性質為行政治安違法；后為刑事強制措施，并不是治安或者刑事處罰，需要經過公安機關調查后，由檢察機關申請起訴，最后由法院審理進行刑事處罰。

如果該行為已經構成犯罪，就要被刑事處罰了。例如故意傷害，先行治安拘留。鑒定后，受害者是輕傷或者重傷，就要對被治安拘留的人，轉為刑事拘留，依法追究刑事責任。

如果不構成犯罪的話，受到相應的行政處罰后，案件就會結束了。

看是否構成了刑事處罰的條件。
本律師特別提醒，任何法律問題都有其特殊性和復雜性，況且有些事實真相在以非專業的目光審視后所作的描述，不一定符合其原始法律狀態。因此，在看不到原始材料，聽不到您對你咨詢的事件的詳細敘述的情況下，本律師僅僅是根據您的簡單描述，依據法律法規作出咨詢意見，該意見僅僅作為您分析的參考，而不能、也不應當直接作為您處理法律事務指導法律訴訟的準則。
如果我的答案對您有所幫助，請采納為最佳答案，謝謝。
縱橫法律網-山東舜啟律師事務所-楊國營律師

不會，遵循一事不二罰原則，不會再處罰了。

可以，同一個行為可能同時觸犯行政法規和刑法，這是兩個不同部門的管版轄范圍，不過一權般是先受到行政處罰后受到刑事處罰。舉個栗子，一個官員因貪污巨額而事發，他被開除公職就是行政處罰，再以貪污罪被判有期徒刑就是刑事處罰。二者是兼容的。

1.
違法行為已du經刑事處罰zhi還可以行政處罰，同一個行為可能同dao時觸犯行政法規和刑法，回這是兩個不同答部門的管轄范圍。
2.
一般情況下，如果是一個違法犯罪行為，應該只處一種處罰，或行政處罰或刑事處罰，如果先已經受過行政處罰，后構成犯罪需要刑事處罰，已經執行的行政處罰應該抵折刑期。
3.
《行政處罰法》第三十八條規定，調查終結，行政機關負責人應當對調查結果進行審查，根據不同情況，分別作出如下決定：（一）確有應受行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出行政處罰決定；（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；（四）違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。這里的規定是”分別”作出，并沒有排斥作出行政處罰決定后再移送司法機關的做法。

這里存在兩個行來為，一個是源涉嫌犯罪，也就是非法持有槍支罪當場抓獲，應當刑拘，再根據偵查情況決定是不是交檢察院提起公訴最后法院判決；另一個行為是根據《治安管理處罰法》第七十二條來的，屬于行政處罰，兩個是不同的處罰方式。兩個不同的行為，觸犯不同的法律，受到不同的處罰很正常啊，怎么說不可以或者說根據理論不行呢？根據什么理論呢？如果說是一個行為，那肯定不能說處以這種行政處罰后再給予其他相同種類的行政處罰（注意是相同種類），這就是“一事不再罰”；也不能說對同一個行為先給予行政處罰再處以刑罰，因為不能說一個行為既違反相關行政法又違反刑法；但是無論是對同一行為給以行政處罰還是刑罰處罰之后再要求承擔該行為在民事上的責任，也是完全可能的。

一事不二罰。被行政處罰后不能再進行刑事處罰。
如果構成刑事處罰，行政機關就不會給予處罰，一旦作了行政處罰，即意味著該行為只是違反了行政法規，不屬于刑法追究的范疇。