1、刑事案件抗訴程序一般分為兩種，一是下抗上審，二是同抗同審。刑事抗訴包括上訴程序的抗訴和審判監督程序的抗訴。前者是指依照刑事訴訟法第181條規定：“地方各級人民檢察院認為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤的時候，應當向上一級人民法院提出抗訴。”這就是下抗上審。而同抗同審是根據刑事訴訟法第205條規定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權依法向同級人民法院提出抗訴。
　　2、而民事抗訴程序往往是上抗下審，極少用同抗同審，且判決、裁定均是已發生法律效力的民事案件。同級人民檢察院發現同級法院已生效的判決、裁定認為符合抗訴法定要件、條件后，只能提請上級人民檢察院抗訴，由上級人民檢察院審查決定，是否向同級人民法院提出抗訴。即下級人民檢察院不能直接向同級人民法院直接提出抗訴，上級人民檢察院若采納下級人民檢察院的提抗，向同級人民法院提出抗訴，受理抗訴的人民法院往往不直接進行再審，而裁定指令作出生效判決的人民法院進行再審，這就是上抗下審。司法實踐中，同抗同審極少。
　　3、民事抗訴與刑事抗訴不同，民事案件抗訴形成再審，是鑒于法律授權檢察機關，有事后監督的職能，因而可理解檢察機關應以原裁判違反法律、法規強制性的規定，損害國家社會公共利益為限，不得為一方當事人利益與另一方當事人形成對立，以“公權”干預“私法”。檢察機關的抗訴只是啟動再審程序，在庭審中的作用僅表現為一種再審的提起，法定事由或稱之為一種程序上的原因力。

刑事訴訟的抗訴與民事訴訟的抗訴有很大不同，包括以下幾個方面： 一、程序不同，一個是刑事訴訟程序，一個是民事（這個相當明顯，就不多說了）； 二、包含的范圍不同，刑事抗訴包括兩種：一種是，檢察機關認為一審判決認定事實不清或程序非法，或判決偏輕，因此提起抗訴，將訴訟程序推進到二審程序；另一種是，由于我國實行二審終身制，因此二審判決為終審判決，如果此時檢察機關依然認為判決有誤，那么只能依照刑事審判監督程序提起上級檢察機關向同級人民法院提起抗訴，這是審判監督程序，主要體現了檢察機關的法律監督職能。而民事抗訴只能對生效判決提起審判監督程序，也稱為抗訴，體現檢察機關的監督職能，但民事訴訟中的一審、二審，就找不到檢察院的蹤影了。 三、后果不同，刑事抗訴可能導致犯罪嫌疑人的罪刑發生變化，既可能變重，也可能變輕；而民事看訴，則導致的可能是原被告雙方的民事權利義務關系的重新分配。 四、參與階段不同，刑事抗訴既可以在一審程序、二審程序中參與，也可以在生效判決后提起審判監督程序的抗訴（當然二者雖然同名、但意義不同）；而民事抗訴只能在生效判決之后提起。

抗訴是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。在我國，抗訴是法律授予人民檢察院代表國家行使的一項法律監督權。