正當防衛(wèi)是指在遭受非法侵害或者面臨即將受到非法侵害的情況下，為了保護自己的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益而采取必要的防衛(wèi)行為。根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，正當防衛(wèi)的尺度可以分為以下幾個方面：
1. 非法侵害的情況。正當防衛(wèi)必須是在遭受非法侵害的情況下采取的行為。非法侵害是指侵害他人的合法權(quán)益，包括人身、財產(chǎn)等方面的侵害。
2. 即將受到非法侵害的情況。在即將受到非法侵害的情況下，為了防止侵害的發(fā)生，采取的防衛(wèi)行為也是正當?shù)摹?br />3. 防衛(wèi)行為必須是必要的。正當防衛(wèi)的防衛(wèi)行為必須是必要的，即必須是為了防止非法侵害的發(fā)生或者制止非法侵害的進行而采取的行為。防衛(wèi)行為的手段必須是適當?shù)模荒艹^必要的范圍。
4. 防衛(wèi)行為必須是合理的。正當防衛(wèi)的防衛(wèi)行為必須是合理的，不能超過正當防衛(wèi)的范圍。如果防衛(wèi)行為超過了正當防衛(wèi)的范圍，就可能構(gòu)成過當防衛(wèi)，需要承擔相應(yīng)的法律責任。
總之，正當防衛(wèi)的尺度需要根據(jù)具體情況來判斷，必須是在非法侵害或即將受到非法侵害的情況下采取必要的防衛(wèi)行為，防衛(wèi)行為必須是必要和合理的，不能超過必要的范圍。

在法律上，正當防衛(wèi)是指在面臨即將發(fā)生或正在發(fā)生非法侵害時，為了保護自己或他人的人身安全和財產(chǎn)利益，采取的合理防衛(wèi)行為。正當防衛(wèi)通常受到以下幾個方面的尺度限制：
1、即將發(fā)生或正在發(fā)生的非法侵害：正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為必須是針對即將發(fā)生或正在發(fā)生的非法侵害。這意味著在事后進行的報復行為一般不被認為是正當防衛(wèi)。
2、必要性原則：正當防衛(wèi)必須是必要的，即沒有其他合理手段可以避免或抵抗非法侵害。這意味著防衛(wèi)行為在程度和方式上應(yīng)該與當前面臨的威脅相適應(yīng)，不能過度或不當?shù)丶右曰貞?yīng)。
3、合理判斷：正當防衛(wèi)要求行為人在面臨危險時進行合理的判斷，以便確定非法侵害的存在以及采取防衛(wèi)行為的必要性。行為人的反應(yīng)應(yīng)該是一個合理人在同樣情況下的合理判斷。
4、不得超過正當限度：正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)行為不得超過合理的限度。這意味著即使面臨非法侵害，行為人也不能進行過度的反擊或者采取有損于他人生命或健康的手段。
需要指出的是，正當防衛(wèi)的尺度在不同國家和法律體系中可能存在差異。法律對于正當防衛(wèi)的具體規(guī)定會因國家、地區(qū)以及當?shù)胤傻牟煌兴兓Ｒ虼耍诿媾R危險時，最好咨詢當?shù)氐姆蓪＜一騾⒖枷嚓P(guān)法律規(guī)定，以了解具體的正當防衛(wèi)標準和法律保護范圍。

正當防衛(wèi)的必要限度：
第一，不法侵害行為是否具有較大的人身危險性和社會危害性；
第二，防衛(wèi)人與侵害人的個人具體情況；
第三，防衛(wèi)人所保護權(quán)益的大小；
第四，防衛(wèi)行為發(fā)生的時間、地點等環(huán)境條件。
“基本相適應(yīng)說”認為，防衛(wèi)行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強度和后果之間，要基本相適應(yīng)（不是完全相適應(yīng)），才能成立正當防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，是防衛(wèi)過當。“必要說”，主張以制止住正在進行的不法侵害所必需的行為作為正當防衛(wèi)的必要限度。只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必要的，則無論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適當。如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有危害的，就應(yīng)認為是防衛(wèi)過當。“需要說”則認為，防衛(wèi)是否過當，要以是否有利于鼓勵和支持公民與違法犯罪行為作斗爭的需要為原則。只要防衛(wèi)者認為需要，無論實行什么行為，造成什么結(jié)果，都是正當?shù)摹Ｐ抻喓蟮男谭▽?979年刑法規(guī)定的“正當防衛(wèi)超過必要限度”修改為“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度”；“造成不應(yīng)有的危害”改為“造成重大損害”，從而降低了界定防衛(wèi)過當?shù)臉藴省Ｐ谭ㄔ幸?guī)定的把“超過必要限度”界定在防衛(wèi)行為同侵害行為的性質(zhì)、手段、強度和損害程度要基本相適應(yīng)上，不利于對正當防衛(wèi)人的保護。修訂后的刑法總結(jié)了實踐經(jīng)驗，明確規(guī)定防衛(wèi)行為的力度可以大于侵害行為，在防衛(wèi)的必要限度上，只要沒有“明顯超過”，沒有“造成重大損害”的。都是正當防衛(wèi)。這一修訂有利于打擊犯罪，保護公民的合法權(quán)益。事實證明，必要說是正確的。基本相適應(yīng)說已經(jīng)過時。需要說主張對防衛(wèi)手段不加任何限制，其與刑法所規(guī)定的精神不盡相符，因而也難以成立。

如何正確理解和確定“必要限度”是個很復雜的問題，必須正確把握正當防衛(wèi)必要限度的實質(zhì)和具體標準。筆者認為，從本質(zhì)上講，必要限度就是以防衛(wèi)行為足以制止住正在進行的不法侵害為必需的限度。對于防衛(wèi)手段來說，其力度大于侵害力度是合理的。但防衛(wèi)并非沒有任何限制，“足以制止住不法侵害所必需”，本身就是限制。一般說，“足以制止住”這個限度所包括的具體內(nèi)容，有三種情況：
（1）能用較緩和的手段制止住不法侵害時，就不允許采用激烈的防衛(wèi)手段。比如對于徒手的侵害，通常是無需動用器械致人重傷、死亡的。但是，如果侵害者身高力大，防衛(wèi)者身單力薄，在弱不強敵的特殊情況下，有時用器械防衛(wèi)徒手的侵害，也應(yīng)當認為是必需的。
（2）為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)造成嚴重的危害后果。比如。甲搶走了乙的一條圍巾，乙給甲幾拳奪回了圍巾也就可以了。如果乙再捅甲一刀就過當了。因為防衛(wèi)的目的是避免或者制止不法侵害，保護合法利益，而不是要對侵害者進行報復或者法外的懲罰。
（3）對于沒有明顯危及人身安全或者國家和人民重大利益的不法侵害行為，不允許采用重傷、殺死的手段去防衛(wèi)。例如，扒手某甲伸手掏某丁的一個錢包，丁發(fā)現(xiàn)后用鐵棍把某甲打死了。這不是足以制止住這種不法侵犯所必要的，因而是法律所不允許的防衛(wèi)過當行為。

對于防衛(wèi)行為是必要還是不必要，不能以防衛(wèi)者的主觀認識為標準，只能以客觀的實際情況為標準。要從實際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當時特定的環(huán)境中進行考擦。因此，必須查明并根據(jù)當時的具體情況，如案件發(fā)生的時間、地點、環(huán)境，以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強度、后果、，不法侵害者個人情況，防衛(wèi)人所保護權(quán)益的大小、防衛(wèi)人的處境等等因素，進行全面的、實事求是的分析判斷。由于不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人沒有防備，精神極度緊張，情況又十分緊急，必須立即作出反應(yīng)，在這種刻不容緩的一瞬間，一般很難立即判明不法侵害的確實意圖和危險程度，往往沒有條件選擇一種恰當?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)，甚至也難以預(yù)料防衛(wèi)所造成的后果。因此，對正當防衛(wèi)行為不宜提出過嚴的要求。在當時的情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒有明顯超過必要限度，造成重大的損害的，就應(yīng)當認為是正當?shù)暮戏ǖ姆佬l(wèi)行為。如果防衛(wèi)行為不是一般超過而是明顯超過必要限度造成重大損害的，則屬于防衛(wèi)過當。

法律依據(jù)：
《中華人民共和國刑法》第二十條
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。