對(duì)單位處以罰金;對(duì)主要責(zé)任人處以刑罰。
【法律分析】
在對(duì)單位犯罪的處罰中，還存在一個(gè)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯的問(wèn)題。在一個(gè)單位犯罪案件中，如果同時(shí)存在直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的，在一般情況下前者比后者的作用大，前者可以認(rèn)定為主犯，后者可以認(rèn)定為從犯。但直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員不是當(dāng)然的主犯與從犯關(guān)系。有時(shí)不同職責(zé)的人對(duì)單位犯罪負(fù)有不同的責(zé)任，如果一定要區(qū)分主犯與從犯，則顯得十分勉強(qiáng)。1、單位犯罪的兩罰制，刑法對(duì)單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制。在兩罰制中，對(duì)單位是判處罰金，判處罰金采取無(wú)限額罰金制，即對(duì)罰金的數(shù)額未作規(guī)定。2、單位犯罪的單罰制，刑法在某些情況下規(guī)定了單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)刑法》 第三十一條 單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

一、單位犯罪罰金怎么交 我國(guó)刑法第31條規(guī)定了關(guān)于單位犯罪的處罰原則，即“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員判處刑罰，本法分 則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”由此可見(jiàn)，我國(guó)刑法總則對(duì)單位犯罪采取的是以雙罰制為原則，以單罰制為例外的處罰模式。在雙罰制的處罰模式下，既處罰單位本身，又處罰單位內(nèi)部的相關(guān)責(zé)任人員。就適用的刑種而言，對(duì)單位本身只能判處罰金刑，這在立法上是明確的;但對(duì)于單位成員刑事責(zé)任的規(guī)定，刑法總則只是概括地規(guī)定“判處刑罰”，并沒(méi)有明確可以適用的具體刑種范圍，而從刑法分則有關(guān)條文的規(guī)定看，對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員的具體處罰模式并不盡一致，立法上設(shè)置了兩種不同的模式： 第一種是對(duì)單位相關(guān)責(zé)任人員依照自然人犯該罪的條文規(guī)定處罰。如刑法第186條規(guī)定：“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反法律、行政 法規(guī) 規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放 擔(dān)保貸款 的條件優(yōu)于其他借款人同類(lèi)貸款的條件，造成較大損失的，處5年以下 有期徒刑 或者 拘役 ，并處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰金;造成重大損失的，處5年以上有期徒刑，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰。”根據(jù)該條的規(guī)定，如果單位犯違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪，除對(duì)犯罪單位判處罰金外，還應(yīng)處罰單位中的相關(guān)責(zé)任人員;而對(duì)單位中責(zé)任人的處罰，在判處自由刑之外，還要并處一定數(shù)量的罰金。除了刑法186條以外，刑法分則中還有一些條文以這種方式規(guī)定，如第187條、211條、220條等。 第二種是是對(duì)單位的相關(guān)責(zé)任人員明確規(guī)定單獨(dú)的法定刑。如刑法第158條規(guī)定的 虛報(bào)注冊(cè)資本罪 ，對(duì)自然人犯該罪的，既判處自由刑，又判處罰金;而對(duì)單位犯該罪的，則只對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑，不并處罰金。[①] 現(xiàn)行立法對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員的罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在一定程度上有損立法的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，而且在客觀上不利于罰金刑的有效執(zhí)行。我們認(rèn)為，從立法完善的角度看，對(duì)于實(shí)行雙罰制的單位犯罪，應(yīng)只對(duì)單位判處罰金，對(duì)單位中的責(zé)任人員則只適用自由刑，不應(yīng)再適用罰金刑。理由如下： 首先，單位犯罪具有不同于自然人犯罪的特殊性。單位犯罪是基于單位意志、為了單位利益而實(shí)施的一種犯罪，其刑事責(zé)任具有整體性的特點(diǎn)。單位責(zé)任人員與單位組織之間不是 共同犯罪 的的關(guān)系，單位責(zé)任人員是單位意志的執(zhí)行者，其意志受到單位意志的左右。所以，在單位犯罪中，犯罪主體應(yīng)是單位這一整體，單位責(zé)任人員并不是獨(dú)立的、完整的犯罪主體，單位犯罪的刑事責(zé)任應(yīng)由單位這一組織體和單位內(nèi)部的責(zé)任人員分擔(dān)，因此，無(wú)論單位本身還是其責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任都應(yīng)是有一定的范圍和界限的。根據(jù)刑法學(xué)基本原理，對(duì)一項(xiàng)犯罪事實(shí)可重復(fù)適用同種刑罰的情況，只有在共同犯罪中才存在，并且適用的前提是有兩個(gè)或兩個(gè)以上的犯罪主體存在，單位犯罪顯然不屬于此種情況，因此，對(duì)單位犯罪中單位和自然人同時(shí)適用罰金的做法是不符合刑法學(xué)原理的。 其次，對(duì)單位犯罪中責(zé)任人員判處自由刑同時(shí)處以罰金有失刑法的公正性。一方面，單位犯罪的違法利益是歸單位所有，理應(yīng)由單位本身而非單位成員承擔(dān)經(jīng)濟(jì)懲罰的法律后果。另一方面，單位犯罪中相關(guān)責(zé)任人員的主觀動(dòng)機(jī)畢竟是為單位謀取利益，在犯罪行為造成的社會(huì)危害同單純自然人犯罪造成的社會(huì)危害大致相當(dāng)?shù)那闆r下，其主觀上的人身危險(xiǎn)性顯然要小于后者。因此，如果對(duì)單位犯罪中的責(zé)任人員在判處自由刑的同時(shí)判處罰金，就會(huì)比單純自然人犯罪的處罰要重，這不符合刑法的公正性要求，也不利于實(shí)現(xiàn)立法者設(shè)定罰金刑的目的。 鑒于以上原因，筆者認(rèn)為在將來(lái)修改刑法時(shí)，應(yīng)對(duì)刑法中的有關(guān)條款進(jìn)行修改，取消在雙罰制模式下對(duì)單位犯罪中的責(zé)任人員同時(shí)適用罰金刑的規(guī)定。不過(guò)，在現(xiàn)有立法框架內(nèi)，對(duì)于刑法采取前述第一種立法模式的，仍應(yīng)對(duì)單位責(zé)任人員并處罰金，這是 罪刑法定原則 的要求。當(dāng)然，法官在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，可以根據(jù)案件具體情況酌情予以從輕處罰，亦即對(duì)單位責(zé)任人員判處的罰金數(shù)額一般應(yīng)低于對(duì)單位判處的罰金數(shù)額。 只能對(duì)單位判處罰金，直接責(zé)任人和主要管理人員要給以刑事處罰，實(shí)行雙罰原則。對(duì)責(zé)任人判處的罰金數(shù)額要比單位罰金低。注意的是單位犯罪的經(jīng)濟(jì)利益歸單位所有，僅僅由個(gè)體承擔(dān)罰金后果顯失公平。

單位犯罪的判決參考以下原則：1、原則上兩罰制：對(duì)單位判處罰金(對(duì)單位也只能判處罰金)，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。2、處罰例外，單罰：僅對(duì)單位的直接負(fù)責(zé)人員判處刑罰。3、對(duì)犯罪單位本身判處刑罰：只能判處罰金刑。單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條
單位拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，構(gòu)成犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對(duì)單位判處罰金。

法律主觀：

在認(rèn)定相關(guān)單位、人員構(gòu)成集資詐騙犯罪的相關(guān) 證據(jù) 已確實(shí)、充分的情況下，為了讓被告人獲得較輕處罰，筆者認(rèn)為可以采用認(rèn)為應(yīng)以 單位犯罪 追究相關(guān)責(zé)任人員構(gòu)成 集資詐騙罪 的辯護(hù)策略進(jìn)行辯護(hù)。 根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，個(gè)人犯罪以及單位犯罪之下的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員在較高擋的量刑幅度相差不大，但涉案金額卻有所差別。如被告人涉及金額300萬(wàn)元，如認(rèn)定為個(gè)人犯罪，在無(wú)其他情節(jié)的情況下，則一般被處以十年以上 有期徒刑 或無(wú)期徒刑;而相同金額之下的，若案件認(rèn)定為單位犯罪，則接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員則可能被處以10年以下有期徒刑。因此應(yīng)根據(jù)具體案件數(shù)額考慮是否使用本策略。 認(rèn)定是否應(yīng)以單位犯罪追究刑事責(zé)任，應(yīng)關(guān)注涉案單位成立過(guò)程、主營(yíng)業(yè)務(wù)以及案發(fā)時(shí)集資詐騙行為在該單位中占成比例等情況。 相信大家已經(jīng)知道 辯護(hù)詞 的重點(diǎn)內(nèi)容。如果想要爭(zhēng)取集資詐騙從輕判決，可以從集資詐騙目的以及詐騙手段、款項(xiàng)用途等多方面參考，動(dòng)之以情，曉之以理，爭(zhēng)取法律的輕判。

法律客觀：

《刑法》第三十條公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。《刑法》第三十一條單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。