我國(guó)法律保護(hù)公民隱私權(quán)的有關(guān)規(guī)定如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：

第三十八條 中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條 中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

第四十條

中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定：

第二百四十五條 非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。

第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。 

前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。 通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

第二百五十二條 隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。

第二百五十三條 郵政工作人員私自開(kāi)拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役。 犯前款罪而竊取財(cái)物的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪從重處罰。

第二百五十三條之一　違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 

違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。 單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定：

第一百條 公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：

第二條 本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

擴(kuò)展資料：

尊重公民隱私權(quán)是信息時(shí)代的底線(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，特別是以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和人工智能為背景的工業(yè)4.0產(chǎn)業(yè)革命中，數(shù)據(jù)信息逐漸取代用戶(hù)活躍度和流量，成為核心的價(jià)值取向和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的主要資源。

在網(wǎng)絡(luò)公司的數(shù)據(jù)白熱化競(jìng)爭(zhēng)中，公民數(shù)據(jù)信息安全大有被“物化”的趨勢(shì)。一些知名網(wǎng)站通過(guò)網(wǎng)民協(xié)議中的“霸王條款”，采用變相強(qiáng)占、冒用大數(shù)據(jù)等非法交易方式，嚴(yán)重侵害了用戶(hù)的隱私權(quán)和國(guó)家安全。

數(shù)據(jù)權(quán)作為一種新型人格權(quán)源自隱私權(quán)，是公民民事權(quán)利的重要客體，其所有權(quán)當(dāng)然屬于公民自己而非網(wǎng)站。

我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》重申了公民數(shù)據(jù)信息權(quán)的自我控制權(quán)，既包括知情權(quán)、選擇權(quán)、退出權(quán)，也包括網(wǎng)站對(duì)公民數(shù)據(jù)信息的安全保障義務(wù)、告知義務(wù)、預(yù)警義務(wù)和更改義務(wù)等。

實(shí)踐中，一些網(wǎng)站以網(wǎng)民協(xié)議為幌子，將對(duì)公民合法權(quán)益至關(guān)重要的隱私協(xié)議“隱藏”在紛繁復(fù)雜的格式條款中，以“瞞天過(guò)?！钡姆绞津_取用戶(hù)信任。這種表面明示、實(shí)則強(qiáng)取豪奪公民數(shù)據(jù)的行為儼然成為“商業(yè)慣例”。

公民在信息不對(duì)稱(chēng)的背景下，成為數(shù)據(jù)被攫取掠奪的對(duì)象，大量隱私信息被非法竊取、交易和買(mǎi)賣(mài)。

針對(duì)此類(lèi)情況，最高人民法院、最高人民檢察院在今年6月1日正式實(shí)施的《關(guān)于辦理侵害公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確了侵害公民隱私犯罪行為的具體標(biāo)準(zhǔn)和類(lèi)型，將公民個(gè)人信息安全置于法律保護(hù)的最高位階，在刑事法律上對(duì)侵害公民數(shù)據(jù)權(quán)的行為標(biāo)清了底線(xiàn)。

不過(guò)，兩高司法解釋的重點(diǎn)在于打擊侵害公民個(gè)人信息的“明偷”“明搶”，對(duì)于濫用格式條款非法“獲取”用戶(hù)授權(quán)，侵害公民隱私權(quán)的“暗偷”“暗搶”行為影響卻不大。

這是因?yàn)?，隱私權(quán)作為民事權(quán)利，用戶(hù)也有自我處分的權(quán)利，一旦網(wǎng)站搬出已經(jīng)獲得用戶(hù)授權(quán)的“隱私條款”作為抗辯理由，刑事法律就很難認(rèn)定其為犯罪行為。

因此，最近中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委四部門(mén)對(duì)十款市面上主要應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)隱私條款，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行了評(píng)審，督促這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)整改，從根源上保障了公民數(shù)據(jù)權(quán)始終掌握在用戶(hù)自己手中。

必須強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)人信息與大數(shù)據(jù)性質(zhì)并不相同，所適用的法律也不盡相同。按照我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條的規(guī)定，個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的、能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息。

個(gè)人信息的性質(zhì)屬于公民隱私權(quán)范疇，非法搜集、使用或交易都將承擔(dān)包括刑事、民事和行政在內(nèi)的法律責(zé)任。大數(shù)據(jù)信息是直接或間接都無(wú)法識(shí)別到自然人特定身份的數(shù)據(jù)信息，在法律性質(zhì)上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。

大數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)立于公民個(gè)人隱私權(quán)，是數(shù)據(jù)信息時(shí)代的重要產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)人當(dāng)然可以依法進(jìn)行交易和使用。

現(xiàn)實(shí)中，一些網(wǎng)站有意混淆大數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的界限，將個(gè)人信息打包，或者經(jīng)過(guò)非法手段簡(jiǎn)單“脫敏”后，冒以大數(shù)據(jù)的名義進(jìn)行交易使用，這就是典型侵害公民個(gè)人信息的違法犯罪行為。

從技術(shù)角度講，個(gè)人信息確實(shí)有可能轉(zhuǎn)化成大數(shù)據(jù)，但必須經(jīng)過(guò)“脫敏化”處理，即通過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)和程序，將用戶(hù)可識(shí)別信息進(jìn)行“不可逆”性去除。

實(shí)踐中“脫敏”操作存在兩大問(wèn)題，一是缺乏統(tǒng)一法定標(biāo)準(zhǔn)，大數(shù)據(jù)中殘存可識(shí)別信息成分；二是存在數(shù)據(jù)“可逆”的可能，這兩點(diǎn)需要政府有關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序。

從實(shí)踐角度講，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)相比隱私權(quán)而言，更加突出用戶(hù)對(duì)自己數(shù)據(jù)的“控制權(quán)”。除了用戶(hù)知情權(quán)等倫理性權(quán)利之外，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》還特別明確了用戶(hù)對(duì)自己數(shù)據(jù)的“自我決定權(quán)”。

該法第43條規(guī)定，個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除其個(gè)人信息；發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、存儲(chǔ)的其個(gè)人信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者予以更正。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取措施予以刪除或者更正。

刪除權(quán)和更正權(quán)是公民隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的延伸發(fā)展，與知情權(quán)和選擇權(quán)結(jié)合在一起，形成了信息時(shí)代公民數(shù)據(jù)權(quán)利的法律底線(xiàn)。

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-尊重公民隱私權(quán)是信息時(shí)代的底線(xiàn)