熱播劇《底線》中“雷星宇殺人案”一審法院認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，判處無期徒刑。該故事情節(jié)其實(shí)是取自于2017年的現(xiàn)實(shí)案例，其原型就是“于歡故意傷害案”，該案中聊城市中級(jí)人民法院一審判決：罪判處被告人于歡無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。如同電視劇一樣，一審判決后引起軒然大波，那么二審又是如何判決的，詳情請(qǐng)看判決書全文：
一、基本案情
被告人于歡，男，漢族，199*年*月*日出生。2016年4月29日被逮捕。
山東省聊城市人民檢察院指控被告人于歡犯故意傷害罪，向聊城市中級(jí)人民法院提起公訴。
被告人于歡的辯護(hù)人提出于歡有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，系防衛(wèi)過當(dāng)，要求減輕處罰的意見。
聊城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
2014年7月，山東源大工貿(mào)有限公司（位于冠縣工業(yè)園區(qū)）負(fù)責(zé)人蘇某某向趙某某借款100萬元，雙方口頭約定月息10％ 。2016年4月14日16時(shí)許，趙某某以欠款未還清為由糾集郭某某、程某某、嚴(yán)某某等十余人先后到山東源大工貿(mào)有限公司催要欠款，同日20時(shí)左右杜某甲駕車來到該公司，并在該公司辦公樓大門外抱廈臺(tái)上與其他人一起燒烤飲酒。約21時(shí)50分，杜某甲等多人來到蘇某某和蘇某某之子于歡所在的辦公樓一樓接待室內(nèi)催要欠款，并對(duì)二人有侮辱言行。22時(shí)10分許，冠縣公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所民警接警后到達(dá)接待室，詢問情況后到院內(nèi)進(jìn)一步了解情況，被告人于歡欲離開接待室被阻止，與杜某甲、郭某某、程某某、嚴(yán)某某等人發(fā)生沖突，被告人于歡持尖刀將杜某甲、程某某、嚴(yán)某某、郭某某捅傷，處警民警聞?dòng)嵑蠓祷亟哟遥钣跉g交出尖刀，將其控制。杜某甲、嚴(yán)某某、郭某某、程某某被送往醫(yī)院搶救。杜某甲因失血性休克于次日2時(shí)許死亡，嚴(yán)某某、郭某某傷情構(gòu)成重傷二級(jí)，程某某傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)。
聊城市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人于歡面對(duì)眾多討債人的長(zhǎng)時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。于歡捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義上的不法侵害前提，其所犯故意傷害罪后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其犯罪危害后果相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。鑒于本案系由被害人一方糾集多人，采取影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當(dāng)方式討債引發(fā)，被害人具有過錯(cuò)，且于歡歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰，依法以故意傷害罪判處被告人于歡無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，被告人于歡提出上訴。理由如下：（1）原判認(rèn)定事實(shí)不全面。沒有認(rèn)定吳某某、趙某某此前多次糾集涉黑人員對(duì)蘇某某進(jìn)行暴力索債，案發(fā)時(shí)杜某甲等人對(duì)于歡、蘇某某及其他員工進(jìn)行毆打；蘇某某實(shí)際是向吳某某借錢；杜某甲受傷后自行駕車前往距離較遠(yuǎn)的冠縣人民醫(yī)院，未去較近的冠縣中醫(yī)院，還與醫(yī)院門衛(wèi)發(fā)生沖突，導(dǎo)致失血過多死亡。（2）原判適用法律錯(cuò)誤、量刑畸重。其行為系正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)；其聽從民警要求，自動(dòng)放下刀具，如實(shí)供述自己的行為，構(gòu)成自首。（3）原判違反法定程序。被害人有親屬在當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)、政府部門任職，可能干預(yù)審判，原審法院未自行回避。
山東省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表以下出庭意見：（1）原判對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不全面。一是未認(rèn)定于歡母親蘇某某、父親于某甲在向吳某某、趙某某高息借款100萬元后，又借款35萬元；二是未認(rèn)定2016年4月1日、13日吳某某、趙某某糾集多人違法索債；三是未認(rèn)定4月14日下午趙某某等人以盯守、限制離開、擾亂公司秩序等方式索債；四是未具體認(rèn)定4月14日晚杜某甲等人采取強(qiáng)收手機(jī)、彈煙頭、辱罵、暴露下體、脫鞋捂嘴、扇拍面頰、揪抓頭發(fā)、限制人身自由等方式對(duì)蘇某某和于歡實(shí)施的不法侵害。（2）原判認(rèn)為于歡持尖刀捅刺被害人不具有正當(dāng)防衛(wèi)意義上的不法侵害前提，屬于適用法律錯(cuò)誤。于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。檢察員當(dāng)庭宣讀、出示了新收集、調(diào)取的證人證言，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄及行駛路線圖，手機(jī)通話記錄，計(jì)劃外生育費(fèi)收據(jù)及說明，接處警登記表及說明，有關(guān)于某甲曾任冠縣國稅局柳林分局副局長(zhǎng)、因不正常上班于2015年被免職的文件，吳某某因涉嫌非法拘禁被立案?jìng)刹榈牧傅怯洷恚b定機(jī)構(gòu)資格證書、鑒定人資格證書復(fù)印件，以及證人蘇某某等的補(bǔ)充證言，被害人程某某的補(bǔ)充陳述，于歡的補(bǔ)充供述等23份證據(jù)材料。山東省高級(jí)人民法院綜合考慮各上訴人的上訴意見、辯護(hù)人的辯護(hù)意見、山東省人民檢察院的出庭意見、被害人及各訴訟代理人的意見，庭審調(diào)查的證據(jù)和查明的事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院評(píng)判如下：
一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）杜某1、許某、李某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的上訴，維持山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)附帶民事部分；
二、撤銷山東省聊城市中級(jí)人民法院（2016）魯15刑初33號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)刑事部分；
三、上訴人（原審被告人）于歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止）。
本判決為終審判決。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
第六十三條：【減輕處罰】犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。
犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。
第六十一條：【量刑的一般原則】對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。

12歲的湖南益陽沅江市泗湖山鎮(zhèn)少年吳某持刀殺害親生母親9天后，因未滿十四周歲，未達(dá)刑事責(zé)任年齡，已被警方釋放。目前，吳某已被帶離原生活環(huán)境，由其監(jiān)護(hù)人及公安、教育、鎮(zhèn)政府共同對(duì)其進(jìn)行定點(diǎn)監(jiān)護(hù)管理，并進(jìn)行心理疏導(dǎo)、法制輔導(dǎo)、文化教育等。 ​
​
對(duì)于這樣的問題少年重返學(xué)校，確實(shí)引起了不少學(xué)生家長(zhǎng)的恐慌。對(duì)此，網(wǎng)友們也展開了熱烈的討論：有網(wǎng)友認(rèn)為孩子也是受害者，應(yīng)該給他一次改過自新的機(jī)會(huì)；更多的網(wǎng)友則表示該少年應(yīng)該受到懲罰。
其實(shí)對(duì)于吳某，從法律層面上來說還真不好處理，雖然根據(jù)我國刑法規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，有網(wǎng)友就提出，吳某應(yīng)當(dāng)由政府收容教養(yǎng)，但值得注意的是雖然刑法規(guī)定在必要的時(shí)候，可以由政府收容教養(yǎng)，但什么時(shí)候才算是必要目前還缺乏系統(tǒng)、具體的認(rèn)定，況且該由政府哪個(gè)部門、在何處、如何進(jìn)行收容教養(yǎng)等相關(guān)問題目前還沒有明確。
​
所以如何處理吳某，我們還是期待政府的安排，相信在通過多部門的聯(lián)合行動(dòng)后，一定會(huì)妥善處理。雖然吳某犯下如此大錯(cuò)，但是其似乎沒有悔改之意，因此也有人說這樣的人還值得培養(yǎng)嗎？
​
吳某現(xiàn)在是12歲，其已經(jīng)有了自己的獨(dú)立人格和思想，雖然其犯下了如此大錯(cuò)，但從客觀方面來說還有挽救的可能，我們的社會(huì)當(dāng)然不能放棄，但在挽救的時(shí)候需要特殊對(duì)待，有針對(duì)性地進(jìn)行教育，不可放之任之，以避免將來給家人和社會(huì)再次造成危害。