過失相抵，是指就損害的發生或者擴大，受害人也有過失，法院可依其職權，按一定的標準減輕或免除加害人賠償責任，從而公平合理地分配損害的一種制度。通常認為過失相抵原則的法理依據是衡平觀念和誠實信用原則。正確解和適用過失相抵原則，對于保護加害人和受害人的合法權益，實現“公平分擔責任，防止轉嫁損害”的立法本意均具有十分重要的作用。
根據民法典相關規定，侵權損害賠償中的過失相抵是指被侵權人對同一損害的發生或者擴大同樣有過錯，那么就可以減輕侵權人責任。因為此時被侵權人具有了過錯，如果還是要侵權人一方承擔全部賠償責任，那么不符合民法的公平原則，也違背了責任自負的法治精神。
法院起訴流程如下：
1、向有管轄權的法院提起訴訟申請。
2、經立案大廳審查符合立案條件，準予立案后，由立案庭發出立案通知書，憑立案通知書繳納訴訟費。法院正式受理案件。
3、法院的立案庭受理案件后，將案件移送民事庭，由民事庭進行審理。
4、民事庭受案后，給雙方發傳票，通知開庭時間。
5、雙方到庭后，由法院進行調解。
6、法院通過開庭審理，作出判決。
希望以上內容能對您有所幫助，如果您還有其它問題請咨詢專業律師。
【法律依據】：《民法典》第一千一百七十三條【過失相抵】被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。2003年12月26日最高人民法院頒布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)，對過失相抵原則作了更為詳盡明確的規定，該解釋第2條第1款規定：受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。

法律主觀：

合同一方違反合同約定的需要承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

法律客觀：

依《合同法》第120條的規定，違約各方分別按各自具體違約形態的法律后果分別向對方承擔相應責任，亦即不適用過失相抵原則。所謂過失相抵，是指對損害的發生或擴大權利人亦有過失時，法官可按過失比例將損害在權利與義務人之間進行分攤，以減輕或免除義務人賠償責任的一種制度，過失相抵最先適用于侵權法領域，而近現代大陸法系及美英法系國家的民法大都將該制度擴展到合同法領域?！逗贤ā分晕匆幎p方違約實行過失相抵原則，主要考慮到雙方違約情況的復雜性，加之過失相抵與雙方違約在適用方面存在三大區別：第一、過失相抵適用于法律規定所發生的損害賠償領域，而雙方違約適用于債務不履行領域；第二、過失相抵是互負損害賠償責任時的責任抵銷，而雙方違約的責任承擔并不限于賠償損失，還包括實際履行、強行補正及支付違約金等其他責任方式，不同責任方式之間有時并不能抵銷；第三、在過失相抵場合，雙方過錯是導致受害一方損害的共同原因，而在雙方違約場合，雙方各自違約通常是致對方損害的單獨原因。因此，對於雙方違約的處理，應首先分清雙方各自違約的具體形態，然后據以確定各方所應負的責任，并分別由各自向對方承擔。但參照《合同法》第99條、第100條的規定，若雙方所負責任為同種責任，依其性質可抵銷的，雙方可在法律規定的范圍內將各自承提的責任抵銷；若雙方所負責任為不同責任，但經雙方協商一致，只要不違反法律禁止性規定，并可抵觸。此外，若合同當事人一方或雙方為兩個以上的多數，在雙方違約情形下，會發生更為復雜的連帶責任或按份責任，這需要根據具體情況進行具體分析和處理。在合同訂立后，當事人的故意違約實際上是對自己允諾的違反，當事人的過失違約也是對他人權利沒有盡到注意義務。無論是故意還是過失違約，違約后果的形成都介入了違約方的主觀因素，違約方應對其主觀因素介入以后的違約后果承擔責任，承擔責任的范圍也應受其主觀心理狀態變化以后的預見的限制方為公平。而在違約方沒有過錯的情形下，違約方履行合同的心理狀態沒有變化，違約后果的發生與違約方的主觀因素沒有聯系，故違約方的賠償責任仍應受限于訂約時的預見即可。由于在一般情形下，隨著信息占有量的增加，違約方在違約時所可預見到的損失范圍往往要大于訂約時，而在違約方主觀上對違約行為存有過錯的情形下，再讓違約方承擔的賠償責任受限于訂約時的預見，這種限制，無疑是為違約方提供了一次不當的保護，而對于守約方來說，則極為不公平。

過失相抵原則，指在加害人依法應承擔損害賠償責任的前提下，如果受害人對于損害事實的發生或擴大也有過錯，則可以減輕加害人的賠償責任。
過失相抵的效力主要包括以下兩個方面：
1、加害人可以據此主張減免相應的民事責任；
2、法院不待當事人之主張，依職權減免加害人的民事責任。
過失相抵原則在適用中的限制，主要包括以下兩個方面：
1、在適用過錯推定責任和無過錯責任原則的特殊侵權案件中，加害人主張減輕其賠償責任所應斟酌的受害人過失，限于重大過失；
2、在加害人因故意或者重大過失致人損害的情形，不適用過失相抵。
過失相抵原則構成要件：
1、只有具備特定的客現要件和主觀要件才能形成過失相抵；
2、所謂客現要件，是指加害人的過失與受害人的過失引發了同一個損害結果，且雙方的行為均是造成損害的原因，即損害結果的同一和原因力的競合。若雙方互為侵權行為，損害結果不同，或產生損害之原因不同，則無過失相抵之適用。正確理解過失相抵的客現要件，要注意與因果關系中斷的區別，損害結果同一與原因力競合，這兩個條件一個不具備或者兩者都缺乏時，就可能發生因果關系的中斷；
3、所謂主觀要件，是指受害人主觀上有過失。受害人的行為，雖然是損害發生的同一原因，但如果受害人沒有過失，仍不能據其行為與損害后果具有因果關系而減免加害人的責任。對于受害人的過失一般分為故意、重大過失和一般過失。其實，“過失”是一個不確定概念，實務中很難操作，應由法官根據案件的具體情況，考量相關因素而為客現的判斷。
綜上所述，過失相抵原則是民法中的一項原則，其本意在于根據公平原則合理分配受害人對產生的后果和過失的責任負擔。
【法律依據】：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十六條
被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

法律解析：

根據《 民法典 》規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。這是過失相抵規則的規定。另外，根據《道路交通安全法》第七十六條所規定的“有 證據 證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。實際上是過失相抵規則在 交通事故責任 的具體適用。 根據《民法典》第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。這是過失相抵規則的規定。

法律依據：

《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議討論決定的事項不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。