顧客在商場摔傷，賠償問題需視責(zé)任歸屬而定。若摔傷源于商場未盡保障義務(wù)，商場需承擔(dān)醫(yī)療費、護理費、交通費等費用。反之，如摔傷由顧客自身或第三方造成，則相關(guān)賠償由各自承擔(dān)，商場無需擔(dān)責(zé)。
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，經(jīng)營場所、公共場所的管理者或組織者未盡安全保障義務(wù)，導(dǎo)致他人受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若損害由第三人引起，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理者或組織者未盡責(zé)，承擔(dān)補充責(zé)任。在管理者或組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可向第三人追償。

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理者或活動組織者，若未能盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致他人受傷，則需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，KTV作為娛樂場所，理應(yīng)對前來消費的顧客承擔(dān)合理的安全保障責(zé)任。
具體來說，KTV在進行清潔工作后，如果地面仍顯濕滑，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，提醒顧客注意地面濕滑，避免滑倒。但若KTV未履行這一提示義務(wù)，可視為其存在過失。
事故發(fā)生后，KTV應(yīng)及時提供必要的救助措施，包括但不限于送醫(yī)救治。若KTV未能及時提供救助，同樣構(gòu)成過錯。
值得注意的是，蔣某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的人身安全盡到合理的注意義務(wù)。KTV內(nèi)通常光線較暗，蔣某穿著高跟鞋行走時，應(yīng)當(dāng)更加警惕，避免踩滑。因此，蔣某對其自身摔傷也負有一定責(zé)任。
綜合上述情況，KTV與蔣某均在蔣某摔傷事件中存在一定過錯，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

客人在酒店摔傷的處理方法如下：
1、如果是因為酒店的設(shè)施等不安全導(dǎo)致的，酒店需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；
2、如果是客人自己不小心造成的，原則上酒店無責(zé)任；
3、如果雙方都有過錯的，按過錯比例承擔(dān)，具體的劃分，雙方協(xié)商，協(xié)商不成的，可以起訴到法院。客人主張酒店賠償時，要舉證酒店有過錯；
4、若是因為酒店未能提供范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，比如因為地面濕滑導(dǎo)致顧客摔倒，摔傷，則承擔(dān)客人人身安全責(zé)任。；
5、如果酒店已經(jīng)盡到一定的安全保障義務(wù)，比如已經(jīng)盡到危險告知、安全保障措施、發(fā)生事故后積極救助和報警，那么酒店就不須承擔(dān)賠償責(zé)任。
法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條
賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。