說的是關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)的規(guī)定。
具體內(nèi)容為：《物權(quán)法》第一百三十九條：設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當向登記機構(gòu)申請建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自登記時設(shè)立。登記機構(gòu)應(yīng)當向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。

本人在征收與補償征求意見時有一篇意見稿供網(wǎng)友參考，意在拋磚引玉。
標題：物權(quán)法與《征收與補償條例》
《征收與補償條例<征求意見稿>》大張旗鼓征求民意的程序已經(jīng)終結(jié)，現(xiàn)已經(jīng)進入國策定位階段。筆者曾在國務(wù)院法制辦征求意見時，提到這樣一個至關(guān)重要的問題，就是在新《條例》中，未見作為上位法的物權(quán)法在《征收條例》中有符合民意的規(guī)定。根據(jù)筆者近三年時間苦學(xué)《物權(quán)法》，并親身經(jīng)過了拆遷的風(fēng)雨歷程，深知被拆遷人對物權(quán)法的心里反映。國務(wù)院法制辦根據(jù)民意廢除原《城市房屋拆遷管理條例》，制定新《條例》是民心所想，是深得民意的舉措。
2010年1月29日，國務(wù)院法制辦在網(wǎng)上公開發(fā)布《征求意見稿》，其目的，就是要為全國人民制定一部符合民意的《征收與補償條例》，使國有土地上的征收人即地方政府主管機關(guān)、被征收人和相關(guān)的權(quán)利人都能夠接受這一新的法規(guī)，在征收與補償過程中有利于推進社會和諧和全面建成小康社會。筆者認為，制定新《條例》應(yīng)該是嚴謹?shù)模仨毟鶕?jù)我國憲法、物權(quán)法、民法通則、合同法、城市房地產(chǎn)管理法、行政訴訟法和刑法等國家法律；還必須根據(jù)國務(wù)院辦公廳（2004）46號《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴格拆遷管理的通知》等國家制訂的法規(guī)和全國人大法工會民法室《物權(quán)法解讀》、最高法院《物權(quán)法理解與適用》等司法解釋，制定符合國家法律法規(guī)的新《條例》，成為全國人民，最起碼能夠成為全國極大多數(shù)人民的代言人。在國家發(fā)布新《條例》征求意見之后，筆者經(jīng)過搜集和整理，形成觀點以后，也曾向法學(xué)泰斗征求過意見，也正式向國務(wù)院法制辦提出了代表民意的12點意見，為了與網(wǎng)友探討，把12點意見重新歸納，和盤托出，旨在拋磚引玉，為新條例的誕生，盡一個中國公民應(yīng)盡的責(zé)任：
一，應(yīng)當依照物權(quán)法的立法思想規(guī)范《國有土地上房屋征收與補償條例》
在《征求意見稿》中，作為上位法的《物權(quán)法》沒有寫進新條例，筆者曾二次向國務(wù)院法制辦寫信，提出自己的觀點，在第二次意見稿中筆者列舉了民間慣用的二則寓言：一是“葉公好龍”。寓言中的葉公崇龍、好龍，天天在人們面前講龍，講龍對人的恩澤無量。后來，龍真的從天上下來了，老百姓都跪地求告龍王保佑，葉公卻被龍嚇死了。另一個寓言是“畫餅充饑”，這對期盼已久的弱勢群體來說，這《物權(quán)法》好比“畫餅充饑”中的餅，這種餅，只能讓“饑餓者”看而不能讓“饑餓者”吃。換句話說，新條例的立法者未能讓《物權(quán)法》在新《條例》中立足，筆者認為，這對《物權(quán)法》的立法者不敬，也同時讓堅持以《物權(quán)法》主張權(quán)利的國人失望。
筆者認為：新《條例》應(yīng)當依照《物權(quán)法》的立法思想，規(guī)范《征收與補償條例》，從實體上區(qū)別于原《拆遷條例》。
二，筆者認為，調(diào)整物權(quán)制度是國家處于新時期的國策，國家制定物權(quán)法是歷史發(fā)展的需要，是改革開放的成果，是新時期的里程碑
2007年3月8日，全國人大副委員長王兆國在大會上作《物權(quán)法》草案說明時，就是向全國人民正式宣告，物權(quán)法將要在中國誕生。筆者是法律愛好者，對《物權(quán)法》特感興趣。筆者是承租人，對“用益物權(quán)”作過深入研究和探索，也寫過一些專論。筆者認為，物權(quán)法第42條中的第2款、第3款和物權(quán)法中規(guī)定的第121條的對象，就是我國全面建設(shè)小康社會的基礎(chǔ)。回顧歷史，在我國歷史上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民，從土地革命戰(zhàn)爭開始，經(jīng)過打土豪分田地、土改、私改、房改、企改，這都是屬于在各個時期的物權(quán)制度改革的里程碑。物權(quán)法設(shè)立“用益物權(quán)”是新時期的物權(quán)制度改革的起點，是中國物權(quán)制度歷史延革的一個新的里程碑。
2007年8月30日，全國人大審議并通過了關(guān)于修改《城市房地產(chǎn)管理法》中的第6條規(guī)定，是屬于物權(quán)法第42條第3款規(guī)定的內(nèi)容。可以說明物權(quán)法第42條第3款在黨中央和國務(wù)院的決策中的位置是何等重要。國家頒布物權(quán)法和修訂上述法律條款，重點是在關(guān)注弱勢群體的民生問題，也應(yīng)當是屬黨中央國務(wù)院在新時期采取的治國方略。新條例的立法者也應(yīng)該對新時期的國策予以重視，應(yīng)當把物權(quán)法中的這一立法思想寫進新《條例》，完善新條例的治國要件。
三，非公共利益開發(fā)，也必須貫徹和實施物權(quán)法
即使非公共利益開發(fā)，也必須貫徹和實施物權(quán)法。物權(quán)法設(shè)立用益物權(quán)，首先是“建設(shè)用地使用權(quán)”，主要對象是開發(fā)商，開發(fā)商利用這一條款可以正當贏利；物權(quán)法規(guī)定“不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)”，就是保障開發(fā)區(qū)的居民能夠在房地產(chǎn)開發(fā)中受益和安居樂業(yè)。屬于平等保護法則，是物權(quán)法的立法原意和宗旨。依照最高法院的司法解釋：“《物權(quán)法》的平等保護原則充分反映了市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求”，因此即使非因公共利益開發(fā)，也必須貫徹和實施物權(quán)法的立法思想，兩者才能受法律平等保護。筆者認為，中國革命取得勝利，但千萬不可忘記，在各個革命時期的弱勢群體的拼死參與和支持。新時期的弱勢群體，當然不可能用舊時期“打土豪分田地”的方式調(diào)整物權(quán)，只能通過國家法律救助予以調(diào)整。國家制訂法律法規(guī)，利用各種渠道縮小貧富差距，其目的就是為了全面建成小康社會。筆者提個建議，動員開發(fā)商認真學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，把關(guān)心民生、共同富裕作為己任，國家應(yīng)該制定一項國策，在開發(fā)商競買國有土地的同時，應(yīng)承擔對開發(fā)區(qū)人民的居住條件實行包干制，選擇在社會上有信譽、有實力的開發(fā)商應(yīng)該當開發(fā)區(qū)的名譽“村官”，江南的華西村、江北的三笑村，就是依靠村官帶頭致富，是共建美麗家園的典范。為了構(gòu)建和諧社會和從實體上全面建成小康社會，地方政府和開發(fā)商必須發(fā)揚革命戰(zhàn)爭時期的“種子”精神、把落后的舊城區(qū)和那里的人民群眾看作是“土地”，腳踏實地播種新時期的美麗家園。筆者期盼在全國有更多產(chǎn)業(yè)克隆。在國家征收和出讓土地的時候應(yīng)該要把這些因素考慮在其中。依靠“村官”和村民和諧開發(fā)，完成舊城改造，共建小康社會，并有計劃地聯(lián)手向共同致富的深度發(fā)展，筆者認為，這應(yīng)當是物權(quán)法的立法本意。這樣做的結(jié)果，地方政府只會增加財政收入和政績，相反可以減少政府主要領(lǐng)導(dǎo)在房地產(chǎn)開發(fā)中的壓力，從征收（拆遷）的糾紛中解脫出來。
四，依照物權(quán)法第121條的規(guī)定，用益物權(quán)被消滅，用益物權(quán)人即承租人有權(quán)依照物權(quán)法第42條的規(guī)定獲得相應(yīng)補償
依照物權(quán)法第121條規(guī)定，當用益物權(quán)被征收或者尚未被征收，就被政府主管部門責(zé)令開發(fā)商利用暴力消滅，影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依照物權(quán)法第42條的規(guī)定獲得相應(yīng)補償。如果把這一內(nèi)容寫進《征收與補償條例》中，全國大多數(shù)用益物權(quán)人即原承租人，特別是對用益物權(quán)被消滅以后的原承租人，就可以依照物權(quán)法的規(guī)定獲得補償，體現(xiàn)物的歸屬和效用，是全面建成小康社會的基礎(chǔ)。
五，應(yīng)當為國有直管公房的承租人設(shè)定補償依據(jù)
在《征求意見稿》中，沒有對租賃國有直管公房的承租人設(shè)定補償依據(jù)。在物權(quán)法實施之前，江蘇省某市在原《城市房屋拆遷管理辦法》第三十四條的規(guī)定中就設(shè)有“拆遷租賃的公有住宅房屋”與“拆遷租賃的國有直管非住宅房屋”的區(qū)別規(guī)定。依照中國法院網(wǎng)2008年3月發(fā)布徐州市泉山區(qū)法院王勝玲的案例表述，即使在物權(quán)法實施之前，王勝玲承租的公有房屋被開發(fā)商強行拆除，在案例中依照公房性質(zhì)，界定為新型的用益物權(quán)（王勝玲按房屋市場價獲得82%的補償）。在新條例中應(yīng)該對直管公房專門制定一項補償辦法。
六，新《條例》第29條與《物權(quán)法》第121條有抵觸
依照原《拆遷條例》規(guī)定，從拆遷公告之日起，出租人與承租人都已經(jīng)終止了租賃關(guān)系，都屬于拆遷中的補償和安置的對象，雙方之間的關(guān)系已經(jīng)風(fēng)馬牛不相及。從最高院的《物權(quán)法的理解與適用》中，對上述兩種對象都明確界定是不同的物權(quán)主體：一個是所有權(quán)，一個是用益物權(quán)。因此，對上述條款不能依照原《條例》的規(guī)定作為依據(jù)，應(yīng)當依照物權(quán)法的規(guī)定制訂新的補償和安置辦法。筆者認為，新條例修訂上述條款，應(yīng)該區(qū)分兩種對象，一種是屬于物權(quán)法第117條規(guī)定的對象，屬于常規(guī)的租賃關(guān)系，可以用產(chǎn)權(quán)置換方式，重新與承租人簽訂租賃合同，是租賃關(guān)系的延續(xù)，承租人搬遷造成損失的，應(yīng)有征收人補償；另一種是屬于物權(quán)法第121條規(guī)定的對象，承租人即用益物權(quán)人租賃的房屋被開發(fā)商非法強行拆除即用益物權(quán)被強行消滅的對象，被迫流離失所，影響其用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人（原承租人）有權(quán)依照物權(quán)法第42條的規(guī)定獲得所有權(quán)的相應(yīng)補償。上述兩種情形都屬于物權(quán)法規(guī)定的范疇，特別是第121條規(guī)定的對象，應(yīng)該體現(xiàn)在新《條例》中，依法保護用益物權(quán)人的合法權(quán)益。
七，新條例第40條第4款規(guī)定，是舊條例復(fù)古派借“非因公共利益的需要”為名，待時機成熟重操“暴力拆遷”舊業(yè)
依照《征求意見稿》第十九條的規(guī)定，危舊房改造進行住宅建設(shè)的，被征收人享有回遷的權(quán)利。但問題在于新條例第40條第4款有規(guī)定，非因公共利益的需要，可以適用上述征收與補償條款的規(guī)定“進行拆遷的活動”，此提法有陷阱。筆者建議對該條款應(yīng)該改為：“非因公共利益的需要，符合搬遷的被搬遷人不愿意搬遷的，應(yīng)根據(jù)不同情況可以參照上述征收條例施行”。去掉“進行拆遷的活動”后，就是平等民事主體間的買賣關(guān)系，雙方就可以有了協(xié)商的余地。假如新條例第40條第4款成立，開發(fā)商當拆遷活動得手時，就可以依照新條例第27條規(guī)定：暴力野蠻拆遷就會死灰復(fù)燃，就可以把被征收人從黃金地塊趕到窮鄉(xiāng)僻壤，對被征收人強行異地安置廉租房或者經(jīng)濟適用房，把截留的房屋高價出售，牟取暴利，重演官商黑幕。這樣，就勢必降低危舊房改造中原居民的居住環(huán)境和生活質(zhì)量。弱勢群體就會失去利用物權(quán)法第42條第3款規(guī)定，維護自身保障原地回遷補償?shù)臋?quán)利。
八，父母遺產(chǎn)與征收補償?shù)年P(guān)系
關(guān)于被征收人的所有權(quán)的確定，其中涉及到父母遺產(chǎn)已經(jīng)按份額處理的房屋，在新條例中沒有具體規(guī)定。在原拆遷活動中矛盾也十分尖銳。有父母遺囑（包括公證遺囑）的、有房管部門登記權(quán)證的，開發(fā)商和拆遷主管部門建設(shè)局都只承認一戶，不承認按份額享有所有權(quán)。老百姓無奈打官司，法院只支持拆遷主管部門和開發(fā)商，不支持老百姓。筆者建議在新條例中應(yīng)該根據(jù)《憲法》第13條、《民法通則》第78條、《物權(quán)法》第94條，明確“按份共有人”享有所有權(quán)的規(guī)定，讓老百姓走出司法的沼澤地。
九，不能平調(diào)所有人的房屋
這里還有一個問題，被征收人在拆遷范圍（即使不在同一地塊）有房屋，原地就不能獲得補償，這不符合物權(quán)法立法原則。依照物權(quán)法第42條第3款規(guī)定：“征收個人住宅的，還應(yīng)當保障被征收人的居住條件”，該條款只涉及“征收個人住宅”，就必須依照被征收人在這一地塊的現(xiàn)行政策所規(guī)定的最低標準的住房面積實施補償。如果把被征收人因為其他地方有房屋就減少或者剝奪被征收人補償權(quán)利，這是侵權(quán)者設(shè)置的陷阱。如果被征收人在本地有一套房屋，在本地拆遷范圍內(nèi)另有九套房屋，這怎么辦？被征收的其他九套房屋是不是在分期征收拆遷中逐步歸征收人或者歸開發(fā)商所有？這里涉及到這樣一個問題，開發(fā)商建筑的房屋是銷售房還是共產(chǎn)房？這是原《拆遷條例》遺留的侵權(quán)陷阱，不符合物權(quán)法的立法原則，是對被征收人的合法財產(chǎn)的侵占和平調(diào)，應(yīng)根據(jù)《憲法》和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，把上述具有侵權(quán)性質(zhì)的條款從新條例中清除出去，從實體上保民生、保穩(wěn)定。
十，第23條規(guī)定與自身第11條第1款規(guī)定發(fā)生沖突與物權(quán)法第245條規(guī)定發(fā)生抵觸
新《條例》第23條規(guī)定的房屋都屬于違障建筑，不予補償，并依法拆除。同時說明，該房屋在征收前已經(jīng)建造并已經(jīng)在使用。主管部門未作出拆除決定，依照物權(quán)法第245條的規(guī)定，應(yīng)屬事實占有。再從《征求意見稿》第11條規(guī)定：房屋征收范圍公告后，在房屋征收范圍內(nèi)不得進行下列活動：第1款明確確定，新建、擴建、改建房屋。依照該規(guī)定，在《公告》后不得新建和擴建房屋，那么，上述房屋都是在《公告》之前形成的，說明不是新建和擴建的房屋，該房屋應(yīng)該獲得補償。依照物權(quán)法第245條規(guī)定，占有人對上述房屋已經(jīng)事實占有，不管是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，占有人都依法享有請求保護的權(quán)利 ：有權(quán)請求返還原物；有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；有權(quán)請求損害賠償。筆者認為，上述房屋不是依法拆除，應(yīng)當依法給予補償。
十一，關(guān)于法律責(zé)任部分
對違法偷拆與暴力野蠻強拆的，除應(yīng)當依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定追究責(zé)任人毀壞公私財物罪之外，還要根據(jù)國家的法律法規(guī)的處罰原則，對上述違法偷拆、暴力野蠻強拆被征收人的財產(chǎn)造成損失的賠償，并處于嚴厲的經(jīng)濟懲罰！偷拆的賠償標準不得低于應(yīng)賠償標準之外的50%賠償；暴力野蠻強拆的不得低于應(yīng)賠償標準之外的75%賠償；暴力加公安民警和聯(lián)防保安或消防大隊等參與實施野蠻強拆的按正常賠償標準之外的100%進行賠償。對于斷電、斷水、斷暖氣等違法脅迫被搬遷人搬遷的，賠償?shù)念~度不得低于應(yīng)賠償?shù)?%。只有這樣才能使幕后的開發(fā)商以及被開發(fā)商收買后支持開發(fā)商的違法者在賠償中痛定思痛。賠償?shù)脑瓌t是：誰受益誰賠償，支持違法的責(zé)任人應(yīng)當承擔連帶責(zé)任。
十二，對第四十一條規(guī)定，自 年 月 日起施行。
依照立法慣例，應(yīng)當說明適用本條例的范圍和對象。在新條例實施之前，已經(jīng)處理好的對象，法律不溯及既往。對于未處理的暴力強拆的遺留問題，在新條例中應(yīng)當制定懲罰條款予以處罰，并責(zé)令屬地地方政府限期處理上述遺留問題，作為考核政績的依據(jù)，這也是壓縮群眾進京上訴的最佳辦法。但在征求意見稿中未作規(guī)定，會給后期操作帶來難度，如果處理不當，可能會引發(fā)新一輪的上訪高潮。
發(fā)稿者 向引玉

民法典物業(yè)費新規(guī)定為:業(yè)主應(yīng)當按照約定支付物業(yè)費,物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)提供服務(wù)的,業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費,業(yè)主逾期不支付物業(yè)費的,物業(yè)服務(wù)人有權(quán)催告其在合理期限內(nèi)支付,合理期限內(nèi)仍不支付的,物業(yè)管理人有權(quán)進行公權(quán)力救濟,物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供氣等方式催交物業(yè)費。

一、民法典物業(yè)費新規(guī)定是什么?      業(yè)主應(yīng)當按照約定支付物業(yè)費,物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)提供服務(wù)的,業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費等。      《民法典》第二百八十二條規(guī)定,建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入,在扣除合理成本之后,屬于業(yè)主共有。像小區(qū)擋車桿上的廣告、電梯里投放的廣告、快遞柜、公共停車位等等,這些通過公共場所或者公共設(shè)施所獲得的收益,物業(yè)不能瞞著業(yè)主私自裝進自己的口袋,應(yīng)該將賺來的錢發(fā)放給小區(qū)業(yè)主們。      業(yè)主可以解聘物業(yè)      《民法典》第二百八十四條規(guī)定,對建設(shè)單位聘請的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人,業(yè)主有權(quán)依法更換。物業(yè)的管理、工作效率、服務(wù)態(tài)度等等,與業(yè)主的生活品質(zhì)有著莫大的關(guān)系,      以往業(yè)主不滿意物業(yè)時只能忍氣吞聲,生怕物業(yè)今后給自己穿小鞋,然而從今年起,業(yè)主如果不滿意物業(yè)的服務(wù),是可以選擇更換物業(yè)的,這將大大提升小區(qū)物業(yè)的服務(wù)水平以及人們的生活質(zhì)量。      物業(yè)保護業(yè)主的人身安全和財產(chǎn)安全      《民法典》第九百四十二條規(guī)定,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。雖然現(xiàn)在的小區(qū)管理都比較嚴格,外人不得隨意進出,但不免還是會有被偷被盜的事情發(fā)生,這其實多半還要歸咎于物業(yè)不作為,只要提高警惕,加強巡邏,加強監(jiān)控,那么就能有效避免此類問題,業(yè)主的財產(chǎn)以及人身安全就能得到更好的保障。      物業(yè)不能通過斷水斷電等行為威逼業(yè)主交物業(yè)費      《民法典》第九百四十四條規(guī)定,物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費。以前很多小區(qū)物業(yè)都存在這樣的行為,業(yè)主拖欠物業(yè)費,就會通過斷水斷電等方式逼迫業(yè)主繳費,嚴重影響了業(yè)主的生活品質(zhì)。      然而《民法典》一出,這些舉動都屬于違法行為,業(yè)主可以運用法律武器保護自己的合法權(quán)益。      業(yè)主特定財產(chǎn)損失可以找物業(yè)保底      《民法典》第一千二百五十四條規(guī)定,禁止他人從建筑物中拋擲物品,物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止此類事件發(fā)生,未采取必要安全保障措施的,應(yīng)當依法承擔未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。比如一些小區(qū)的停車位都是露天的,停在樓下或者馬路邊上,假使樓上有住戶從窗戶往外扔?xùn)|西,很容易砸到車上,給自己造成一定的損失,如果無法查明侵權(quán)人也不用擔心,最后可以找物業(yè)索要相應(yīng)的賠償。二、物業(yè)糾紛處理方式      1、物業(yè)公司與業(yè)主先進行協(xié)商;      2、當事人可以找居委會或村委會進行調(diào)解;      3、當事人對調(diào)解結(jié)果不滿意可以向法院起訴,也可以不經(jīng)過調(diào)解直接向法院起訴。      法律依據(jù):      《民法典》第一百八十六條      因當事人一方的違約行為,損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。      第一百八十六條      因當事人一方的違約行為,損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。      第二百三十三條      物權(quán)受到侵害的,權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。      由此可見,民法典物業(yè)費新規(guī)定,解決了很多以往業(yè)主和物業(yè)之間的糾紛,保護了業(yè)主的合法權(quán)益。對物業(yè)費也做出了相應(yīng)的規(guī)定,如果物業(yè)和業(yè)主之間產(chǎn)生糾紛,可向先調(diào)節(jié),調(diào)解無效可以起訴。