判緩刑已是從輕處罰，不服判決上訴的一般不多。緩刑稱暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經法定程序確認已構成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執行所判處的刑罰。緩刑刑事上訴狀由特定的考察機構在一定的考驗期限內對罪犯進行考察，并根據罪犯在考驗期間內的表現，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。上訴，是指當事人對人民法院所作的尚未發生法律效力的一審判決、裁定或評審決定，在法定期限內，依法聲明不服，提請上一級人民法院重新審判的活動。

上訴是當事人的權利，不會影響減刑。
【法律分析】
減刑，是指對原判刑期適當減輕的一種刑法執行活動。狹義的減刑是指依法被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的罪犯在具有法定的減刑情節時，由負責執行刑罰的機關報送材料，人民法院依法予以減輕原判刑罰的刑事司法活動；廣義的減刑是指凡受刑事處罰的人，在具備法定的減刑情節時，由負責執行刑罰的機關報送材料，人民法院依法予以減輕原判刑罰的刑事司法活動，不僅包括狹義減刑的范圍，還涵蓋了死刑緩期二年執行、罰金、緩刑及因主刑減刑后附加剝奪政治權利的減刑。上訴是當事人的權利，上訴可以以書狀形式，也可以以口頭形式提出。口頭上訴與書狀上訴具有同等效力，人民法院都應當受理。用上訴狀提出上訴的，應向人民法院提交上訴狀正本及副本；對于口頭上訴，第一審人民法院應當根據上訴人陳述的理由和請求制作筆錄，由上訴人閱讀或者向其宣讀后，上訴人應當簽名或者蓋章。上訴既可以通過原審人民法院提出，也可以直接向第二審人民法院提出。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》 第七十八條 被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑；有下列重大立功表現之一的，應當減刑：（一）阻止他人重大犯罪活動的；（二）檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的；（三）有發明創造或者重大技術革新的；（四）在日常生產、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；（六）對國家和社會有其他重大貢獻的。減刑以后實際執行的刑期不能少于下列期限：（一）判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判處無期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十條第二款規定限制減刑的死刑緩期執行的犯罪分子，緩期執行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

范文一：
上訴人：陳××，男，××歲，×族，××省 ××縣人，××廠會計，住××市××街××號。
上訴人因盜竊一案，不服××市××區 人民法院19××年×月×日(××)刑普判字第××號刑事判決，現提出上訴。
上訴理由 和上訴請求：
上訴人于19××年×月×日盜竊了林××自行車一輛，賣給×××，得人民 幣100元。當被公安機關發覺后，上訴人立即坦白交代，并主動將贓款全部退出。在審訊中 ，××法院審判員張××再三追逼，說我是個慣犯，決不只盜竊一輛自行車，一定還有很多 ，如不交代，就要從嚴判;如果徹底交代，保證從寬處理、不判刑或者只判很輕的刑。為 了爭取“坦白從寬”，我就捏造事實，說從19××年×月到19××年×月一共盜竊了11輛自 行車。誰知這一“交代”，不但得不到寬大，反而以此為根據(判決書上說我供認不諱，罪 行嚴重)判徒刑。我所坦白的那10輛自行車全是假的，根本沒有的事;只有盜竊林× ×的那一輛才是真的，一被發覺，我即坦白認罪，并積極退款。根據黨的政策，我是符合“ 坦白從寬”的條件的。可是原審人民法院卻判我10年徒刑，這是不符合法律規定和政策精神 的，因此我不服原判，特提出上訴，請求撤銷原判，重新審理，依法改判，給我以寬 大處理。
此 致
××市中級人民法院
上訴人：陳××
代書人：律師王××
×××× 年×月×日
1.上訴狀副本二份。
2.張審判員審問我的情況，有記錄在卷，請查對 。
范文二：
上訴人：吳某，男，漢族，1960年2月20日生。
上訴人不服北京市海淀區人民法院(2012)海刑初字第XXXX號刑事判決書，特向貴院提出上訴。
上訴請求
一、請求撤銷北京市海淀區人民法院(2012)海刑初字第XXXX號刑事判決，依法對上訴人從輕判有期徒刑并予以緩刑;
二、請求依法重新認定上訴人收賄金額;
三、請求認定上訴人有自首情況。
事實與理由
一、上訴人收賄金額應重新認定。
1、在本案中，上訴人收受在押人員家屬李某送3萬元差旅費不應認定為收賄金額，一方面，賄賂人在主觀上并未有將該款項送予上訴人的意識，上訴人也沒有認識到該款是送給自己的，雙方都一致的表示該款項是送予押解人員和用于押解途中的費用。另一方面，該3萬元錢也在事實上由上訴人分兩次退還給了在押人員家屬王某，因此該3萬元不應認定收賄金額。
2、包括上述3萬元在內，上訴人分兩次在案發前退還給王某共計4萬元，根據《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理收賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條：國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是收賄。國家工作人員收賄后，因自身或者與其收賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定收賄罪。而上訴人的退款行為是發生在收受該款項后不久，被紀檢監察機關第一次詢問之前，應當屬于及時退還，并且，上訴人也并未是由于或自或與其收賄有關聯的人或事被查處而退還，因此，該4萬元不應認定為收賄罪數額。
二、上訴人自首情節應予認定。
根據《_刑法》第67條第二款規定：被告人如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案中，在6月24日，北京市公安局紀委第一次詢問上訴人時，上訴人主動供述了紀檢監察機關尚未掌握的其兩次收取的4萬元現金和5000元加油卡的`事實，而此時，北京市公安局紀檢監察機關僅僅掌握了上述人收到在押人員家屬李曉芬3萬元差旅費的線索，根據前述法律規定，上訴人對收受4萬元及5000元加油卡的供述應成立自首。
綜上所述，上訴人有法定和酌定的從輕情節，并且上訴人配合偵查，主動交待相關事實，認罪態度良好，在收受在押人員相關款項后多數也用于改善在押人員生活等，剩余也都予以退還，其主觀惡性極小，情況輕微，并未造成危害后果。另外，上訴人年齡較大，身體素質也較差，適用緩刑不至于產生危害社會的后果，因此請求二審法院從輕判決并考慮緩刑。