由法院審核是否有必要性。
因?yàn)橄拗瞥鼍车氖掷m(xù)其實(shí)很麻煩，沒(méi)有說(shuō)起來(lái)這么簡(jiǎn)單。
具體可以將申請(qǐng)交給承辦法官，并提供你起訴標(biāo)的相應(yīng)數(shù)額的擔(dān)保，這個(gè)就和財(cái)產(chǎn)保全似的，保全錯(cuò)誤造成別人損失的，要承擔(dān)民事責(zé)任。
至于擔(dān)保數(shù)額，每個(gè)城市規(guī)定不太一樣，有得要求百分之八九十，有得只要百分之五六十，要問(wèn)承辦人。

　如果法院下達(dá)了“限制出境令”，民事案件的當(dāng)事人在沒(méi)有了結(jié)案件前是不能出境的。
　　法律依據(jù)：
　　一、《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》規(guī)定，申請(qǐng)人有下列情形之一的，護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)不予簽發(fā)護(hù)照：
　　(一) 不具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的；
　　(二) 無(wú)法證明身份的；
　　(三) 在申請(qǐng)過(guò)程中弄虛作假的；
　　(四) 被判處刑罰正在服刑的；
　　(五) 人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的；
　　(六) 屬于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的；
　　(七) 國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)認(rèn)為出境后將對(duì)國(guó)家安全造成危害或者對(duì)國(guó)家利益造成重大損失的。
　　二、《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國(guó)公民有下列情形之一的，不準(zhǔn)出境：
　　(一)未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的；
　　(二)被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
　　(三)有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準(zhǔn)出境的；
　　(四)因妨害國(guó)(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國(guó)家或者地區(qū)遣返，未滿不準(zhǔn)出境規(guī)定年限的；
　　(五)可能危害國(guó)家安全和利益，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)決定不準(zhǔn)出境的；
　　(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)出境的其他情形。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十五條個(gè)，被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。

　　民事案件執(zhí)行期間，被執(zhí)行人是否可以出境要看是否被執(zhí)行法院采取限制出境的措施。
　　根據(jù)《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》，對(duì)有未了結(jié)民事案件的當(dāng)事人，人民法院可以依法決定限制出境。
　　如果在民事案件執(zhí)行期間，被執(zhí)行人被法院決定限制出境的，不可以出境；如果法院沒(méi)有限制其出境的，則可以出境。
　　最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》 ：
　　（二）限制外國(guó)人或中國(guó)公民出境的審批權(quán)限：
　　1．公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪嫌疑人或有其他違反法律的行為尚未處理并需要追究法律責(zé)任的，其限制出境的決定需經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局或國(guó)家安全廳、局批準(zhǔn)。
　　2．人民法院或人民檢察院認(rèn)定的犯罪嫌疑人或有其他違反法律的行為尚未處理并需要追究法律責(zé)任的，由人民法院或人民檢察院決定限制出境并按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，同時(shí)通報(bào)同級(jí)公安機(jī)關(guān)。
　　3．國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)某些外國(guó)人或中國(guó)公民采取限制出境措施時(shí)，要及時(shí)通報(bào)公安機(jī)關(guān)。
　　4．有未了結(jié)民事案件（包括經(jīng)濟(jì)糾紛案件）的，由人民法院決定限制出境并執(zhí)行，同時(shí)通報(bào)公安機(jī)關(guān)。

您好，您需要通過(guò)法院向當(dāng)?shù)爻鋈刖彻芾砭稚暾?qǐng)限制其強(qiáng)制出境，建議和執(zhí)行案件的承辦人溝通好，處理此事。

如果法院沒(méi)有作出限制出境的裁定，可以出境。

如不履行義務(wù)，法院可以或請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)限制被執(zhí)行人出境，明白？就是法院不攔著你，愛(ài)去哪去哪……

只要沒(méi)有下達(dá)“限制出境令”，當(dāng)事人在沒(méi)有了結(jié)案件前可以出境的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》規(guī)定，人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的，護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)不予簽發(fā)護(hù)照。

《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國(guó)公民出境入境法》第八條規(guī)定，對(duì)外國(guó)人和中國(guó)公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件的，人民法院可以決定其限制出境措施。

修訂后的民事訴訟法第二百三十一條對(duì)限制出境措施作出了具體的規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境。”

拓展資料：

《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國(guó)公民有下列情形之一的，不準(zhǔn)出境：

1、未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的;

2、被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的;

3、有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準(zhǔn)出境的;

4、因妨害國(guó)(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國(guó)家或者地區(qū)遣返，未滿不準(zhǔn)出境規(guī)定年限的;

5、可能危害國(guó)家安全和利益，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)決定不準(zhǔn)出境的;

6、法律、行政法規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)出境的其他情形。

參考資料：中國(guó)政府法制信息網(wǎng)---中華人民共和國(guó)出境入境管理法

以下回答由“濟(jì)南商律師”提供，如需轉(zhuǎn)述請(qǐng)注明出處：

這個(gè)是可以的。

《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國(guó)公民出境入境法》第八條規(guī)定，對(duì)外國(guó)人和中國(guó)公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件的，人民法院可以決定其限制出境措施。修訂后的民事訴訟法第二百三十一條對(duì)限制出境措施作出了具體的規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境。”

限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，防止其通過(guò)出境逃避執(zhí)行，故司法解釋規(guī)定，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，還包括財(cái)會(huì)人員等影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。就我國(guó)而言，對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員實(shí)行通報(bào)備案制度。通報(bào)備案的機(jī)關(guān)分別是：人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等單位。對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員通報(bào)備案的期限一般為一年，特殊情況下不得超過(guò)五年。除有關(guān)法律、法規(guī)明確規(guī)定的外，一年以上五年以下不批準(zhǔn)出境的決定，由市級(jí)通報(bào)備案機(jī)關(guān)作出；一年以下(含一年)不準(zhǔn)出境的決定，由區(qū)、縣級(jí)通報(bào)備案機(jī)關(guān)作出。

依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》的規(guī)定，人民法院對(duì)中國(guó)公民可根據(jù)通報(bào)備案對(duì)象的不同情況，采取相應(yīng)的禁止、限制、控制出境的措施。一是當(dāng)事人有未執(zhí)行民事案件的，向當(dāng)事人口頭通知或書(shū)面通知，在其案件（或問(wèn)題）執(zhí)結(jié)之前，不得離境；二是人民法院可作出限制出境協(xié)助執(zhí)行通知，責(zé)令當(dāng)事人不準(zhǔn)出境，并扣留其身份證或者護(hù)照，注明不準(zhǔn)出境的原因；三是人民法院未能扣留其身份證或者護(hù)照的，可要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助收繳、吊銷(xiāo)其證件，或請(qǐng)公安機(jī)關(guān)宣布作廢；四是對(duì)未持有護(hù)照或者其他出入境證件的，可要求公安機(jī)關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準(zhǔn)通報(bào)備案對(duì)象的出國(guó)(境)申請(qǐng)；五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機(jī)關(guān)協(xié)助邊控。控制措施主要有：掌握出入境動(dòng)態(tài)、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對(duì)需要掌握出入境動(dòng)態(tài)的邊控對(duì)象，控制期最長(zhǎng)不得超過(guò)1年。對(duì)需要采取其他控制措施的邊控對(duì)象，控制期限一般為1個(gè)月，最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月。

希望我的回答可以幫到你！

如果法院下達(dá)了“限制出境令”，民事案件的當(dāng)事人在沒(méi)有了結(jié)案件前是不能出境的。
法律依據(jù)：
一、《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》規(guī)定，申請(qǐng)人有下列情形之一的，護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)不予簽發(fā)護(hù)照：
(一) 不具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的；
(二) 無(wú)法證明身份的；
(三) 在申請(qǐng)過(guò)程中弄虛作假的；
(四) 被判處刑罰正在服刑的；
(五) 人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的；
(六) 屬于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的；
(七) 國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)認(rèn)為出境后將對(duì)國(guó)家安全造成危害或者對(duì)國(guó)家利益造成重大損失的。
二、《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國(guó)公民有下列情形之一的，不準(zhǔn)出境：
(一)未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的；
(二)被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
(三)有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準(zhǔn)出境的；
(四)因妨害國(guó)(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國(guó)家或者地區(qū)遣返，未滿不準(zhǔn)出境規(guī)定年限的；
(五)可能危害國(guó)家安全和利益，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)決定不準(zhǔn)出境的；
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)出境的其他情形。

　　如果法院下達(dá)了“限制出境令”，民事案件的當(dāng)事人在沒(méi)有了結(jié)案件前是不能出境的。
　　法律依據(jù)：
　　一、《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》規(guī)定，申請(qǐng)人有下列情形之一的，護(hù)照簽發(fā)機(jī)關(guān)不予簽發(fā)護(hù)照：
　　(一) 不具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的；
　　(二) 無(wú)法證明身份的；
　　(三) 在申請(qǐng)過(guò)程中弄虛作假的；
　　(四) 被判處刑罰正在服刑的；
　　(五) 人民法院通知有未了結(jié)的民事案件不能出境的；
　　(六) 屬于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的；
　　(七) 國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)認(rèn)為出境后將對(duì)國(guó)家安全造成危害或者對(duì)國(guó)家利益造成重大損失的。
　　二、《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第十二條規(guī)定，中國(guó)公民有下列情形之一的，不準(zhǔn)出境：
　　(一)未持有效出境入境證件或者拒絕、逃避接受邊防檢查的；
　　(二)被判處刑罰尚未執(zhí)行完畢或者屬于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
　　(三)有未了結(jié)的民事案件，人民法院決定不準(zhǔn)出境的；
　　(四)因妨害國(guó)(邊)境管理受到刑事處罰或者因非法出境、非法居留、非法就業(yè)被其他國(guó)家或者地區(qū)遣返，未滿不準(zhǔn)出境規(guī)定年限的；
　　(五)可能危害國(guó)家安全和利益，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)決定不準(zhǔn)出境的；
　　(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)出境的其他情形。

依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》的規(guī)定，人民法院對(duì)中國(guó)公民可根據(jù)通報(bào)備案對(duì)
象的不同情況，采取相應(yīng)的禁止、限制、控制出境的措施。一是當(dāng)事人有未執(zhí)行民事案件的，向當(dāng)事人口頭通知或書(shū)面通知，在其案件（或問(wèn)題）執(zhí)結(jié)之前，不得離
境；二是人民法院可作出限制出境協(xié)助執(zhí)行通知，責(zé)令當(dāng)事人不準(zhǔn)出境，并扣留其身份證或者護(hù)照，注明不準(zhǔn)出境的原因；三是人民法院未能扣留其身份證或者護(hù)照
的，可要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助收繳、吊銷(xiāo)其證件，或請(qǐng)公安機(jī)關(guān)宣布作廢；四是對(duì)未持有護(hù)照或者其他出入境證件的，可要求公安機(jī)關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準(zhǔn)通報(bào)備
案對(duì)象的出國(guó)(境)申請(qǐng)；五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機(jī)關(guān)協(xié)助邊控。控制措施主要有：掌握出入境動(dòng)
態(tài)、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對(duì)需要掌握出入境動(dòng)態(tài)的邊控對(duì)象，控制期最長(zhǎng)不得超過(guò)1年。對(duì)需要采取其他
控制措施的邊控對(duì)象，控制期限一般為1個(gè)月，最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月。

　限制出境，指有權(quán)機(jī)關(guān)依法對(duì)入境的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人或本國(guó)公民采取的阻止其離境的行為。限制出境制度旨在維護(hù)國(guó)家安全和利益以及公共秩序，是國(guó)際社會(huì)的通行做法。可以作出限制出境決定的主體包括法院、檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。限制出境可以采取口頭或書(shū)面形式通知、留置當(dāng)事人出入境證件、口岸阻止人員出境等方式。作為保障訴訟進(jìn)程和判決執(zhí)行的措施，法院可以在民事訴訟過(guò)程和執(zhí)行程序中對(duì)當(dāng)事人和被執(zhí)行人作出限制出境決定。本文試圖以廣東法院審判實(shí)踐為樣本，結(jié)合法院涉外民商事審判中采取限制出境措施的經(jīng)驗(yàn)，探討我國(guó)民事訴訟程序中適用限制出境措施的現(xiàn)狀、問(wèn)題與改進(jìn)的建議。
　　一、民事訴訟中適用限制出境措施存在的問(wèn)題
　　（一）法律依據(jù)不統(tǒng)一、位階較低
　　法律規(guī)定不統(tǒng)一和法律依據(jù)位階偏低是民事訴訟中限制出境措施的首要問(wèn)題。目前，法院在民事訴訟中適用限制出境措施的法律依據(jù)主要包括：《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》、《中華人民共和國(guó)公民出境人境管理法》及其實(shí)施細(xì)則、1987年3月10日最高法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》、1998年6月25日最高法院《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部＜關(guān)于實(shí)行對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員通報(bào)備案制度的規(guī)定＞的通知》、最高法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》等。最高法院發(fā)布的《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中雖然也對(duì)限制出境的程序、條件等作出了簡(jiǎn)明規(guī)定，但該紀(jì)要并非嚴(yán)格意義上的司法解釋?zhuān)荒茏鳛橄拗瞥鼍车姆梢罁?jù)，僅能作為程序上的參考。《民事訴訟法》第231條只規(guī)定在民事案件的執(zhí)行過(guò)程中，法院可以對(duì)拒不履行生效法律文書(shū)的被執(zhí)行人采取限制出境措施，并未涉及在民事訴訟審理過(guò)程中法院是否可以限制當(dāng)事人出境，因此，引用該條款作為法院在民事訴訟中適用限制出境措施的法律說(shuō)辭亦有不妥。
　　從限制出境法律依據(jù)的位階上來(lái)看，雖然我國(guó)《憲法》未明確將出境權(quán)規(guī)定為公民權(quán)利，但限制出境實(shí)質(zhì)是對(duì)公民人身自由的一定程度的限制，對(duì)公民權(quán)益有重大影響。根據(jù)我國(guó)《立法法》第8條關(guān)于“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的事項(xiàng)只能制定法律”的規(guī)定，法院在訴訟中對(duì)當(dāng)事人采取限制出境措施的權(quán)力應(yīng)當(dāng)且只能來(lái)自于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律的授權(quán)。《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》和《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》兩部法律，主要是從行政管理的角度對(duì)公安、邊防機(jī)關(guān)限制出境的事由作出規(guī)定，其實(shí)施主體為公安、邊防機(jī)關(guān)。依據(jù)該兩部法律關(guān)于當(dāng)事人不得出境事由中“法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境”的規(guī)定，在法律層面法院間接獲得了對(duì)未結(jié)民事案件當(dāng)事人限制出境的授權(quán)。但在審判實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照上述法律規(guī)定，行使限制出境批準(zhǔn)權(quán)的法定機(jī)關(guān)是公安、邊防等行政主管部門(mén)，所列不準(zhǔn)出境情形也是相應(yīng)行政主管部門(mén)作出不批準(zhǔn)出境決定的法定事由，不應(yīng)以此推論法院有權(quán)決定不準(zhǔn)當(dāng)事人出境，法院以上述法律為依據(jù)采取限制出境措施屬于適用法律不當(dāng)。
　　從限制出境法律依據(jù)的內(nèi)容上看。首先，限制出境的措施規(guī)定于法律、法規(guī)、司法解釋和部門(mén)規(guī)章中，比較零散，過(guò)于原則，缺乏可操作性，對(duì)必要的程序和該種措施的法律性質(zhì)沒(méi)有作出明確界定，導(dǎo)致實(shí)踐中做法比較不統(tǒng)一。其次，各部門(mén)發(fā)布的規(guī)定中存在沖突之處，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國(guó)家安全部發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》中規(guī)定，法院對(duì)不準(zhǔn)出境的外國(guó)人和中國(guó)公民需在邊防檢查站阻止出境的，控制期限限于30天以內(nèi)，超過(guò)控制期限仍需控制的，應(yīng)重新辦理審批交控手續(xù)。公安部《關(guān)于實(shí)行對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員通報(bào)備案制度的規(guī)定》第6條規(guī)定，“限制出境期限1年以上5年以下，由省級(jí)通報(bào)備案機(jī)關(guān)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)主管機(jī)關(guān)決定”，限制出境期限似通常以5年期為限。而民事案件當(dāng)事人被限制出境的期限至少應(yīng)當(dāng)至民事案件終結(jié)之時(shí)，否則需多次辦理手續(xù)，徒增負(fù)擔(dān)。不僅因?yàn)樯鲜鰞煞菸募嘘P(guān)于控制期限與限制出境期限規(guī)定不一致，而且由于其與民事訴訟中限制出境期限實(shí)際需求不相適應(yīng)，導(dǎo)致實(shí)踐中還有法院根按照一、二審案件的審理期限將限制出境期限確定為6個(gè)月或3個(gè)月。
　　（二）限制出境具體規(guī)定缺失，操作程序不明
　　具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
　　1．限制出境的適用對(duì)象范圍存在爭(zhēng)議。《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》對(duì)可以適用限制出境的人員范圍沒(méi)有具體規(guī)定。毫無(wú)疑問(wèn)，限制出境的對(duì)象應(yīng)該是具有完全民事行為能力的自然人，確定是否具有完全民事行為能力應(yīng)適用該自然人的屬人法。作為案件當(dāng)事人的自然人可以被限制出境，但是當(dāng)案件當(dāng)事人為法人或其他機(jī)構(gòu)時(shí)，限制出境的對(duì)象范圍在實(shí)踐中就產(chǎn)生了分歧。最高法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第93條規(guī)定法院在審理涉外商事糾紛案件中，只能對(duì)未了結(jié)案件中的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的法定代表人、負(fù)責(zé)人限制出境。有觀點(diǎn)認(rèn)為，限制出境對(duì)象的范圍應(yīng)適當(dāng)放寬，只要是與案件糾紛解決有直接利害關(guān)系的人，均可以限制其出境，如主要業(yè)務(wù)代表人、業(yè)務(wù)經(jīng)辦人、董事、執(zhí)行董事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員甚至包括承包經(jīng)營(yíng)人。
　　2．當(dāng)事人提起限制出境申請(qǐng)的時(shí)間不明。如上所述，現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋及有關(guān)文件對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)限制出境的時(shí)間沒(méi)有明確規(guī)定。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)法律關(guān)于“有未了結(jié)民事案件不能出境”的規(guī)定，當(dāng)事人只有在訴訟階段或強(qiáng)制執(zhí)行階段才存在所謂未了結(jié)民事案件，在立案之前，案件尚不存在，因此訴前采取限制出境措施不符合法律規(guī)定。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，限制出境屬保全措施，自然如同訴前財(cái)產(chǎn)保全一樣，可以在訴前申請(qǐng)對(duì)有關(guān)人員采取限制出境措施。從廣東各地法院報(bào)送的限制出境申請(qǐng)來(lái)看，當(dāng)事人在訴訟前、立案階段、或在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)限制出境的情況均有存在，省高級(jí)法院未因此在審批或備案上有所區(qū)別。
　　3．申請(qǐng)限制出境是否需要交納申請(qǐng)費(fèi)沒(méi)有規(guī)定。《訴訟費(fèi)用交納辦法》及相關(guān)司法解釋中沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)限制出境是否需要繳納申請(qǐng)費(fèi)。最高法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定法院采取限制出境措施過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請(qǐng)人預(yù)交，最終應(yīng)判令由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，但是沒(méi)有進(jìn)一步明確申請(qǐng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用范圍。在收費(fèi)內(nèi)容沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，廣東法院在實(shí)踐中未曾向當(dāng)事人收取過(guò)限制出境的申請(qǐng)費(fèi)用。對(duì)于申請(qǐng)人在辦理限制出境中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，如辦理申請(qǐng)擔(dān)保產(chǎn)生的擔(dān)保物評(píng)估費(fèi)等，即使申請(qǐng)人一方勝訴，實(shí)際也由申請(qǐng)人一方承擔(dān)。雖然從結(jié)果上看，申請(qǐng)人辦理限制出境手續(xù)中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用屬申請(qǐng)人的實(shí)際損失，有權(quán)要求敗訴的被申請(qǐng)人承擔(dān)，但由于沒(méi)有依據(jù)，實(shí)踐中很難獲得法院支持。
　　4．法院是否可以主動(dòng)采取限制出境措施存在爭(zhēng)議。《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》和《中華人民共和國(guó)公民出入境管理法》規(guī)定由法院通知公安、邊防機(jī)關(guān)限制出境，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為據(jù)此推斷出法院可以主動(dòng)采取限制出境措施。相反觀點(diǎn)則認(rèn)為，限制出境措施應(yīng)參照財(cái)產(chǎn)保全制度，以當(dāng)事人申請(qǐng)為主，特殊情況下由法院依職權(quán)采取。最高法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》則認(rèn)為，限制出境措施在案件一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)后采取。
　　5．被限制出境人沒(méi)有依法獲得救濟(jì)的途徑。現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋和相關(guān)文件未為被限制出境人提供任何救濟(jì)途徑。限制出境是對(duì)當(dāng)事人人身自由的重大限制，立法應(yīng)當(dāng)為被限制出境對(duì)象提供法定的救濟(jì)途徑，如復(fù)議權(quán)等。
　　（三）民事訴訟中適用限制出境實(shí)踐中存在的問(wèn)題
　　1．限制出境審查原則不一致、適用不當(dāng)。部分法院已經(jīng)對(duì)被申請(qǐng)人依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，且被保全財(cái)產(chǎn)的金額基本接近或達(dá)到訴訟標(biāo)的額時(shí)，仍然決定對(duì)被申請(qǐng)人限制出境。也有部分法院在審理訴訟標(biāo)的額較小、原告勝訴后執(zhí)行難度也不大的案件中，對(duì)被申請(qǐng)人采取了限制出境措施。還有部分法院在外商投資企業(yè)資不抵債、外方股東不存在利用投資蓄意欺詐的情況下，未嚴(yán)格按照公司法、三資企業(yè)法的規(guī)定進(jìn)行清算或破產(chǎn)，非法限制外方股東的法定代表人和投資者出境。還有法院將限制出境作為民事制裁措施。
　　2．申請(qǐng)限制出境是否需要提供擔(dān)保及擔(dān)保額度沒(méi)有規(guī)定。《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》、《中華人民共和國(guó)公民出入境管理法》未規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)提供擔(dān)保。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》、最高人民法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》等文件對(duì)限制出境措施從嚴(yán)把握的精神，實(shí)踐中廣東法院始終堅(jiān)持要求申請(qǐng)人提供適當(dāng)擔(dān)保的原則。這樣既可以防止申請(qǐng)人濫用此項(xiàng)權(quán)利，又可以在限制出境措施出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，利用申請(qǐng)人提供的擔(dān)保對(duì)被申請(qǐng)人予以賠償。
　　3．限制出境文書(shū)形式、內(nèi)容不統(tǒng)一。由于法律、法規(guī)及司法解釋未對(duì)限制出境措施的程序作出具體明確的規(guī)定，各地法院作出的限制出境法律文書(shū)形式多種多樣：有的法院認(rèn)為限制出境屬于保全措施，故認(rèn)為適用限制出境措施應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議并適用裁定書(shū)，有的法院則使用通知書(shū)或協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，還有的法院使用決定書(shū)或強(qiáng)制令。最高法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定采用決定書(shū)的形式，這也是廣東法院的一貫做法。最高法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》規(guī)定：有未了結(jié)民事案件的，由法院決定限制出境并執(zhí)行，同時(shí)通報(bào)公安機(jī)關(guān)。按照該條規(guī)定，法院采取限制出境應(yīng)采用決定形式，再以通知形式通報(bào)公安機(jī)關(guān)，如法院未作決定直接向公安機(jī)關(guān)發(fā)出限制出境通知就不符合上述規(guī)定。
　　4．對(duì)限制出境方式理解、適用有誤。最高法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》第3條、第4條規(guī)定了民事訴訟中的兩種限制出境方式：一種是法院依法扣留當(dāng)事人的護(hù)照或其他出入境證件，一種是法院通過(guò)向公安、邊防機(jī)關(guān)發(fā)送《口岸阻止人員出境通知書(shū)》，通知邊防檢查站在出入境口岸阻止當(dāng)事人出境。該《規(guī)定》另規(guī)定的“法院以口頭或書(shū)面形式通知被申請(qǐng)人在結(jié)案之前不得離境”的方式，因無(wú)法實(shí)現(xiàn)阻止當(dāng)事人出境的目的而在實(shí)踐中不具備可適用性。司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)限制出境方式的理解和適用仍存在偏差。如被申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保或者交付保證金后還采取限制出境措施；對(duì)限制出境與扣留當(dāng)事人證件以及采取邊控措施之間的關(guān)系不清楚；在沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行邊控的必要下采取邊控措施；在無(wú)證可扣的情況下，制作扣證決定書(shū)。這些認(rèn)識(shí)上的不一致導(dǎo)致報(bào)批文書(shū)樣式不統(tǒng)一甚至錯(cuò)誤或疏漏，材料欠缺等，影響了限制出境措施的實(shí)施效率和效果。
　　5.不當(dāng)限制被申請(qǐng)人的人身自由。有些法院在采取扣留證件限制出境時(shí)，強(qiáng)制被申請(qǐng)人交出證件，在被申請(qǐng)人拒絕時(shí)，未經(jīng)法定程序直接采取拘留等妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施。部分法院和邊防機(jī)關(guān)適用限制出境措施不當(dāng)，邊防機(jī)關(guān)在口岸阻止當(dāng)事人出境的同時(shí)，扣押當(dāng)事人，并通知作出限制決定的法院“領(lǐng)回”該當(dāng)事人，以強(qiáng)迫當(dāng)事人參加訴訟或履行生效判決。上述行為實(shí)質(zhì)非法限制了被限制出境人的人身自由，違背了限制出境措施的宗旨，侵犯了當(dāng)事人的人身權(quán)利。
　　二、民事訴訟限制出境措施的性質(zhì)
　　完善民事訴訟限制出境措施的前提是必須明確限制出境措施的性質(zhì)。
　　民事訴訟中的限制出境措施并非訴訟保全（財(cái)產(chǎn)保全）。有觀點(diǎn)認(rèn)為，從實(shí)施目的上分析，限制出境屬于行為保全性質(zhì)，與訴訟中的保全措施目的相同，都是為了保障判決的順利進(jìn)行。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第6條“關(guān)于訴訟保全和其他強(qiáng)制措施”中對(duì)限制香港、澳門(mén)當(dāng)事人出境的規(guī)定，該司法解釋是將限制出境作為訴訟保全措施之外的其他強(qiáng)制性措施，未將其歸類(lèi)為訴訟保全。筆者認(rèn)為，民事訴訟中的限制出境措施與其他保全措施相比，有明顯區(qū)別。限制出境與訴訟保全的指向?qū)ο蠛头珊蠊耆煌ＴV訟保全措施針對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)做出，法律后果是被申請(qǐng)人不得自行處分被保全的財(cái)產(chǎn)。限制出境措施是針對(duì)被申請(qǐng)人做出的，法律后果是被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)不得離境。在審判實(shí)踐中，有些法院未區(qū)分限制出境和財(cái)產(chǎn)保全，直接適用我國(guó)《民事訴訟法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定做出限制出境裁定，屬法律適用錯(cuò)誤。
　　限制出境不屬于對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施（簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟強(qiáng)制措施）。民事訴訟強(qiáng)制措施，是指在民事訴訟中，對(duì)有妨害民事訴訟秩序行為的行為人采用的排除其妨害行為的一種強(qiáng)制措施，旨在保障民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。其中妨害民事訴訟的行為，是指行為主體故意破壞和擾亂正常訴訟秩序，妨礙訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的行為。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟強(qiáng)制措施的適用對(duì)象既可以是當(dāng)事人，也可以是其他訴訟參與人，還可以是案外人。民事訴訟強(qiáng)制措施僅限于民事訴訟法所規(guī)定的拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款、拘留5種，限制出境并不屬于法定的民事訴訟強(qiáng)制措施范疇。
　　限制出境不同于行為保全。行為保全是指法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，強(qiáng)制被申請(qǐng)人為或不為一定行為的強(qiáng)制措施。被申請(qǐng)人應(yīng)為或不為一定行為的義務(wù)來(lái)源于法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，目的是使當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的法律關(guān)系處于暫時(shí)確定的狀態(tài)。我國(guó)民事法律對(duì)廣泛意義上的行為保全沒(méi)有明確規(guī)定，僅規(guī)定了海事強(qiáng)制令。我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第51條規(guī)定，海事強(qiáng)制令是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請(qǐng)求人作為或不作為的強(qiáng)制措施。限制出境措施與海事強(qiáng)制令相比：兩者產(chǎn)生的事由不同，海事強(qiáng)制令主要針對(duì)海運(yùn)領(lǐng)域不屬財(cái)產(chǎn)保全的保全申請(qǐng)，被申請(qǐng)人負(fù)有法定或約定的義務(wù)而不履行，如貨主要求承運(yùn)人在接收貨物后簽發(fā)提單，或承運(yùn)人要求托運(yùn)人及時(shí)結(jié)關(guān)提貨等，限制出境則是為使案件順利審理及執(zhí)行而采取，不以被申請(qǐng)人負(fù)有不得出境的法定或約定義務(wù)為前提；兩者提起申請(qǐng)的時(shí)間不同，根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第52條的規(guī)定，當(dāng)事人可于訴前申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，而限制出境措施應(yīng)在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)，于訴前采取限制出境措施無(wú)明確的法律根據(jù)；兩者指向的對(duì)象不同，海事強(qiáng)制令屬行為保全，海事強(qiáng)制令雖指向被申請(qǐng)人的行為，但不涉及人身自由，而只是強(qiáng)制被申請(qǐng)人履行法律規(guī)定和合同約定的為或不為一定行為的義務(wù)，限制出境措施則是在一定程度上直接限制當(dāng)事人的人身自由，是否出境與當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系無(wú)直接關(guān)聯(lián)。因此，在海事審判實(shí)踐中，援引海事強(qiáng)制令的規(guī)定作為限制出境措施的法律根據(jù)也是錯(cuò)誤的。
　　限制出境措施旨在保證案件審理或執(zhí)行的順利進(jìn)行，限制被申請(qǐng)人出境是為達(dá)到此目的的一種手段。從目的上看具有保障性，但更重要的是其制裁性。通過(guò)限制被申請(qǐng)人的人身自由而給予其一定壓力，促使其提供擔(dān)保及主動(dòng)參加訴訟。但限制出境措施是一種間接的保障案件審理和執(zhí)行的措施，制裁之下的保障目的能否實(shí)現(xiàn)又是不確定的，因?yàn)楸簧暾?qǐng)人是否到庭參加訴訟或者提供擔(dān)保還必須有賴(lài)于被申請(qǐng)人的配合。故其形式為制裁性，目的是保障性，應(yīng)將其定位為具有制裁措施兼具保障目的一種特殊的強(qiáng)制措施。
　　三、關(guān)于完善民事訴訟限制出境措施的建議
　　基于上述認(rèn)識(shí)，為了確保民商事案件的順利審理和執(zhí)行，建議從以下3個(gè)方面規(guī)范完善民事訴訟限制出境措施。
　　（一）在法律層面明確規(guī)定法院對(duì)民事訴訟當(dāng)事人的限制出境權(quán)
　　如上所述，限制出境實(shí)質(zhì)是對(duì)公民人身自由的一種限制，法律依據(jù)位階偏低及法律依據(jù)不明確是民事訴訟中限制出境措施的突出問(wèn)題，影響到法院采取限制出境措施權(quán)力來(lái)源的合法性和正當(dāng)性。《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》和《中華人民共和國(guó)公民出境人境管理法》間接規(guī)定法院有權(quán)通知公安、邊防機(jī)關(guān)對(duì)未結(jié)民事案件的當(dāng)事人限制出境，囿于該兩部法律行政法律的性質(zhì)，由該兩部法律規(guī)定法院的職權(quán)不妥。《民事訴訟法》作為規(guī)范民事訴訟程序的基本法律，民事訴訟中的限制出境措施應(yīng)在其中有所體現(xiàn)，建議在修改民訴法時(shí)新增相關(guān)條款，明確授權(quán)法院為保障訴訟順利進(jìn)行和判決的執(zhí)行，有權(quán)對(duì)未結(jié)民事訴訟的當(dāng)事人限制出境。
　　（二）完善民事訴訟限制出境的辦理程序
　　在法律明確授權(quán)法院有權(quán)對(duì)當(dāng)事人限制出境前提下，最高法院可以通過(guò)發(fā)布司法解釋的方式進(jìn)一步細(xì)化、完善民事訴訟限制出境的具體辦理程序，以糾正司法實(shí)踐中限制出境辦理程序混亂的情況。
　　關(guān)于限制出境的啟動(dòng)方式。鑒于民事訴訟多為私益訴訟，限制出境措施一般應(yīng)由受訴法院在案件一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)后采取，除特殊情形外，法院一般不主動(dòng)采取。如此，一方面考慮到當(dāng)事人為維護(hù)自身權(quán)益，自然會(huì)考慮提出申請(qǐng)是否必要，另一方面，避免法院主動(dòng)適用限制出境措施錯(cuò)誤的情況下可能承擔(dān)的國(guó)家賠償責(zé)任。但法院可以視案件情況向當(dāng)事人釋明限制出境措施，提醒當(dāng)事人提出申請(qǐng)。對(duì)于涉及公共利益的民事訴訟案件，如當(dāng)事人出境影響案件事實(shí)的查明或生效判決的履行，有可能?chē)?yán)重?fù)p害公共利益的，法院有權(quán)主動(dòng)采取對(duì)當(dāng)事人的限制出境措施。當(dāng)事人提出限制出境申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)載明申請(qǐng)理由、申請(qǐng)對(duì)象的基本情況，并附公安部門(mén)關(guān)于申請(qǐng)對(duì)象的出入境記錄信息表。
　　關(guān)于提出限制出境申請(qǐng)的時(shí)間。筆者認(rèn)為，限制出境是對(duì)當(dāng)事人人身自由的重大限制，必須依法做出。在《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》和《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》明確規(guī)定“有未了結(jié)民事案件的人士不能離境”的情況下，當(dāng)事人僅有權(quán)對(duì)法院已經(jīng)受理且尚未審結(jié)的案件的其他當(dāng)事人申請(qǐng)限制出境，在法院立案受理案件之前，因當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議尚未進(jìn)人司法程序，法院無(wú)權(quán)限制非訴糾紛當(dāng)事人出境。
　　關(guān)于限制出境的對(duì)象問(wèn)題。由于限制出境涉及人身自由，可能在國(guó)際上造成一定影響，應(yīng)該從嚴(yán)掌握，限制出境的對(duì)象范圍應(yīng)盡可能縮小。筆者認(rèn)為，限制出境人員的范圍應(yīng)當(dāng)視限制出境措施的目的而定，民事訴訟中的限制出境旨在確保訴訟順利進(jìn)行及生效裁判將來(lái)得以執(zhí)行，因此，限制出境的對(duì)象必須是與糾紛的解決有直接關(guān)系的人。一般應(yīng)當(dāng)是有未了結(jié)民事案件的當(dāng)事人、機(jī)構(gòu)當(dāng)事人的法定代表人、負(fù)責(zé)人或外方企業(yè)駐國(guó)內(nèi)辦事機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。但是，如果限制出境的對(duì)象僅局限于機(jī)構(gòu)當(dāng)事人的法定代表人或負(fù)責(zé)人，又將影響限制出境措施的實(shí)際效果。建議在機(jī)構(gòu)當(dāng)事人拒不出庭應(yīng)訴、在我國(guó)境內(nèi)無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，又不能提供擔(dān)保，且法定代表人或負(fù)責(zé)人不在我國(guó)境內(nèi)時(shí)，法院可對(duì)該當(dāng)事人有實(shí)質(zhì)控制力或影響力的其他人員限制出境，如對(duì)獨(dú)資公司的股東、合伙人、董事、高級(jí)管理人員、承包經(jīng)營(yíng)人及主要業(yè)務(wù)經(jīng)辦人等人員采取限制出境措施。
　　關(guān)于限制出境的期限，一般應(yīng)持續(xù)至民事訴訟終結(jié)之日，無(wú)需規(guī)定固定期限。公安、邊防機(jī)關(guān)在接法院解除限制出境通知后才能解除限制。法院應(yīng)盡可能在護(hù)照或其他出入境證件有效期內(nèi)審結(jié)相關(guān)案件，不能在證件有效期內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)提前通知公安機(jī)關(guān)在案件審結(jié)之前，不得為被限制出境人簽發(fā)新的出入境證件。
　　（三）統(tǒng)一審查原則、妥善適用限制出境措施
　　為避免當(dāng)事人濫用限制出境措施，應(yīng)設(shè)定限制出境措施適用的條件，比如確有勝訴可能且在境內(nèi)無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)等等，將范圍限定在確有需要的案件。關(guān)于申請(qǐng)限制出境人是否需要提供擔(dān)保及擔(dān)保額度問(wèn)題。法院一般應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，且擔(dān)保的數(shù)額不宜過(guò)低或過(guò)高。如要求申請(qǐng)人提供的擔(dān)保數(shù)額過(guò)低，易為當(dāng)事人所濫用。但是，擔(dān)保的目的不在于阻止申請(qǐng)人提出申請(qǐng)而是準(zhǔn)備用于彌補(bǔ)申請(qǐng)錯(cuò)誤的損失，故擔(dān)保數(shù)額與訴訟標(biāo)的金額的大小沒(méi)有關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該要求申請(qǐng)人按照訴訟標(biāo)的金額比例提供擔(dān)保顯然不妥。各地可以根據(jù)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，自行確定一定的擔(dān)保標(biāo)準(zhǔn)。如就廣東省而言，省高級(jí)法院在實(shí)踐中要求申請(qǐng)人至少提供相當(dāng)于人民幣5-10萬(wàn)元的擔(dān)保。如情況緊急，申請(qǐng)人又確有證據(jù)能證明被申請(qǐng)限制出境的對(duì)象有轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、抽逃出資，或其他足以影響案件的審理、執(zhí)行行為的，法院可在采取限制出境措施后再要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。
　　關(guān)于被限制出境人提供擔(dān)保以申請(qǐng)解除限制出境的擔(dān)保額度，鑒于限制出境措施一方面為保證訴訟的順利進(jìn)行，更重要的功能在于保證生效判決的執(zhí)行，故被限制出境人為解除限制而提供的擔(dān)保額度應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于案件爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的額。
　　關(guān)于限制出境的方式。1．對(duì)于持有合法出入境證件、且該等證件的有效期足以涵蓋審限的當(dāng)事人，法院可以依法扣留被申請(qǐng)人的護(hù)照或者其他有效出入境證件。法院應(yīng)當(dāng)同時(shí)發(fā)給被申請(qǐng)人扣留證件的書(shū)面證明，載明扣證的原因、期限、解除扣證的方式以及救濟(jì)方式等，一方面彰顯法院適用限制出境措施的嚴(yán)肅性和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的尊重，一方面為當(dāng)事人尋求救濟(jì)提供了依據(jù)。法院不得隨意扣留當(dāng)事人其他非出入境證件。受理限制出境申請(qǐng)的法院同時(shí)應(yīng)通知公安機(jī)關(guān)，防止被申請(qǐng)人以報(bào)失方式或其他理由重新申領(lǐng)護(hù)照或其他有效出入境證件。 2．對(duì)于即將出境、或未持有合法出入境證明的當(dāng)事人，如未持有護(hù)照的我國(guó)公民，可通過(guò)邊控限制出境。受理限制出境申請(qǐng)的法院應(yīng)填寫(xiě)《邊控對(duì)象通知書(shū)》，并將該通知書(shū)逐級(jí)報(bào)省高級(jí)法院，省高級(jí)法院批準(zhǔn)后直接向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《邊控對(duì)象通知書(shū)》。同時(shí)，受案法院依法制作限制出境決定書(shū)，并向當(dāng)事人依法送達(dá)。為確保邊控措施的實(shí)施效果，法院應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行布控，以防止被限制出境的當(dāng)事人更換出境口岸，導(dǎo)致邊控措施淪為形式。關(guān)于限制出境辦理過(guò)程中所需要的各種法律文書(shū)，建議最高法院發(fā)布相關(guān)文書(shū)的統(tǒng)一樣式，以示限制出境措施的規(guī)范和嚴(yán)肅性。
　　嚴(yán)禁在限制出境期間以其他任何方式非法限制被申請(qǐng)人的人身自由。限制出境措施雖然有一定的強(qiáng)制性，但該強(qiáng)制性僅僅體現(xiàn)在責(zé)令被申請(qǐng)人于一定期限內(nèi)不能出境，被申請(qǐng)人在境內(nèi)仍然可以自由地行動(dòng)及開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法院絕不能變相地管制當(dāng)事人的人身自由。即使法院扣留了被申請(qǐng)人的證件，也應(yīng)向其出具扣留證件的證明，避免影響其在境內(nèi)的正常活動(dòng)。采取限制出境措施后再以其他方式強(qiáng)迫當(dāng)事人參加訴訟、同意調(diào)解或履行生效判決，屬于不當(dāng)限制當(dāng)事人人身自由的行為，違背了限制出境措施的宗旨，侵犯了當(dāng)事人的人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人依法尋求救濟(jì)途徑，并依法追究有關(guān)人員的法律責(zé)任。
　　立法應(yīng)當(dāng)賦予被限制出境當(dāng)事人尋求救濟(jì)的權(quán)利。限制出境是對(duì)當(dāng)事人人身自由的重大限制，故應(yīng)為當(dāng)事人提供一定的救濟(jì)途徑。建議法律或司法解釋明確規(guī)定，法院采取限制出境措施應(yīng)制作書(shū)面的限制出境決定書(shū)并向被申請(qǐng)人送達(dá)，被申請(qǐng)人可在接受送達(dá)之日起一定期限內(nèi)向作出決定的法院申請(qǐng)復(fù)議一次。因被申請(qǐng)人原因無(wú)法送達(dá)，基于該措施的制裁性和時(shí)效要求，也無(wú)須公告送達(dá)，被申請(qǐng)人可在知道或應(yīng)當(dāng)知道被限制出境之日起一定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止決定的執(zhí)行。限制出境措施適用錯(cuò)誤的，應(yīng)允許被申請(qǐng)人在訴訟中一并提出錯(cuò)誤適用限制出境措施的賠償請(qǐng)求，支持其要求申請(qǐng)人賠償因被錯(cuò)誤限制出境而遭受的實(shí)際損失。

民事訴訟就是民事官司，是指當(dāng)事人之間因民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟(jì)利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特殊案件的活動(dòng)，以及這些訴訟活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。通俗地講就是你的人身和經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，當(dāng)事人通過(guò)打民事官司，達(dá)到制裁民事違法行為，保護(hù)自己的合法權(quán)益的目的。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋第三十六條依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人限制出境(chujing)的，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出書(shū)面申請(qǐng)；必要時(shí)，執(zhí)行法院可以依職權(quán)決定。第三十七條被執(zhí)行人為單位的，可以對(duì)其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境(chujing)。被執(zhí)行人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以對(duì)其法定代理人限制出境。第三十八條在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書(shū)確定的全部債務(wù)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除限制出境措施；被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保或者申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施。1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十一條；2.《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十二條、第二十三條、第二十四條；3.《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》第十二條；4.最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部1987年3月10日發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》([87]公發(fā)16號(hào))(限制中國(guó)公民出境部分不再適用)；5.《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》第八條、第九條；6.1998年6月25日最高人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《關(guān)于實(shí)行對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員通報(bào)備案制度的規(guī)定》的通知；7.1995年6月20日，外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部《關(guān)于處理涉外案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二、六部分；8.1987年10月19日最高人民法院《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第(二)、(三)、(四)部分；9.最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)于1998年12月2日在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話《全面推進(jìn)人民法院的各項(xiàng)工作為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》要求依法嚴(yán)格把握對(duì)外方當(dāng)事人限制出境。10.最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光于1998年11月23日在全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)上的講話《確保司法公正加強(qiáng)階段建設(shè)進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)審判工作的全面發(fā)展》中第三部分：嚴(yán)格把握限制出境問(wèn)題；11.最高人民法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第93、94、95、96條。對(duì)限制出境措施的法律依據(jù)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)：從效力層次上看，限制出境的基本法依據(jù)是新修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第231條，但該條只是規(guī)定在執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人可以申請(qǐng)采取限制出境措施，對(duì)在其他訴訟程序中是否可以限制出境沒(méi)有規(guī)定。因此，民事訴訟法規(guī)定的限制出境措施不全面不完整。在民事訴訟法修改之前，《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》、《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》、《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》是法院采取限制出境措施的主要法律依據(jù)，但此等法律法規(guī)只是從行政管理的角度，對(duì)公安、邊防機(jī)關(guān)適用限制出境的法定事由作出規(guī)定，其適用主體為公安、邊防機(jī)關(guān)。當(dāng)法院從上述法律規(guī)定的公安、邊防機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)當(dāng)事人出境的原因中推斷出包含法院可以通知中得知了自己的權(quán)力。因此，在審判實(shí)踐中有當(dāng)事人提出，根據(jù)上述法律規(guī)定，行使批準(zhǔn)權(quán)的法定機(jī)關(guān)是公安、邊防機(jī)關(guān)等行政機(jī)關(guān)，所列情形也是上述行政機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)出境決定的事實(shí)依據(jù)。法院在當(dāng)事人"有未了結(jié)民事案件不能離境"的情況下，可以作出決定并通知上述行政機(jī)關(guān)采取限制出境的措施，但法院作出限制出境決定的法律依據(jù)，卻不應(yīng)反向適用。法院以上述法律為依據(jù)采取限制出境措施屬于適用法律不當(dāng)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部于1987年3月10日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》[87]公發(fā)16號(hào)、1998年6月25日最高人民法院《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部〈關(guān)于實(shí)行對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員通報(bào)備案制度的規(guī)定〉的通知》、1987年10月19日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》等從司法解釋的角度對(duì)限制出境的程序作出規(guī)定，部分解決了限制出境的程序問(wèn)題，但是法律效力的層次相對(duì)較低。最高人民法院的《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》等規(guī)定并非嚴(yán)格意義上的司法解釋?zhuān)荒茏鳛橄拗瞥鼍车闹饕罁?jù)，而只能作為程序上的參考。綜上所述，上述法律、法規(guī)和相關(guān)的司法解釋對(duì)限制出境的規(guī)定比較零散、過(guò)于原則和籠統(tǒng)，缺乏可操作性，對(duì)必要的程序和限制出境的法律性質(zhì)沒(méi)有作出明確規(guī)定，導(dǎo)致了實(shí)踐中的做法比較混亂。執(zhí)行中限制出境措施之適用作者：代正偉發(fā)布時(shí)間：2009-06-19 07：54：54執(zhí)行中人民法院采取限制出境措施，是指人民法院依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng),通知有未了結(jié)執(zhí)行案件的當(dāng)事人不得離境。這是在海關(guān)、公安等部門(mén)的配合下對(duì)一特殊群體采取邊控措施。監(jiān)控被執(zhí)行人出入境活動(dòng)，可以在某種程度上起到控制被執(zhí)行人奢侈消費(fèi)、威懾被執(zhí)行人的作用。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延的形勢(shì)下，很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，人民法院要慎用查封、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，而限制出境措施不失為一種較穩(wěn)妥的執(zhí)行措施。一、執(zhí)行中限制出境措施的幾種情況《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國(guó)公民出境入境法》第八條規(guī)定，對(duì)外國(guó)人和中國(guó)公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件的，人民法院可以決定其限制出境措施。修訂后的民事訴訟法第二百三十一條對(duì)限制出境措施作出了具體的規(guī)定："被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境。"債務(wù)人為逃避法律義務(wù)而出境的情形時(shí)有發(fā)生。限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，防止其通過(guò)出境逃避執(zhí)行，故司法解釋規(guī)定，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，還包括財(cái)會(huì)人員等影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。就我國(guó)而言，對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員實(shí)行通報(bào)備案制度。通報(bào)備案的機(jī)關(guān)分別是：人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等單位。對(duì)法定不批準(zhǔn)出境人員通報(bào)備案的期限一般為一年，特殊情況下不得超過(guò)五年。除有關(guān)法律、法規(guī)明確規(guī)定的外，一年以上五年以下不批準(zhǔn)出境的決定，由市級(jí)通報(bào)備案機(jī)關(guān)作出；一年以下(含一年)不準(zhǔn)出境的決定，由區(qū)、縣級(jí)通報(bào)備案機(jī)關(guān)作出。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》的規(guī)定，人民法院對(duì)中國(guó)公民可根據(jù)通報(bào)備案對(duì)象的不同情況，采取相應(yīng)的禁止、限制、控制出境的措施。一是當(dāng)事人有未執(zhí)行民事案件的，向當(dāng)事人口頭通知或書(shū)面通知，在其案件(或問(wèn)題)執(zhí)結(jié)之前，不得離境；二是人民法院可作出限制出境協(xié)助執(zhí)行通知，責(zé)令當(dāng)事人不準(zhǔn)出境，并扣留其身份證或者護(hù)照，注明不準(zhǔn)出境的原因；三是人民法院未能扣留其身份證或者護(hù)照的，可要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助收繳、吊銷(xiāo)其證件，或請(qǐng)公安機(jī)關(guān)宣布作廢；四是對(duì)未持有護(hù)照或者其他出入境證件的，可要求公安機(jī)關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準(zhǔn)通報(bào)備案對(duì)象的出國(guó)(境)申請(qǐng)；五是如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，可要求公安、邊防機(jī)關(guān)協(xié)助邊控。控制措施主要有：掌握出入境動(dòng)態(tài)、阻止出境、阻止出境且扣留證件、阻止入境、阻止入境且扣留證件、扣留人員。對(duì)需要掌握出入境動(dòng)態(tài)的邊控對(duì)象，控制期最長(zhǎng)不得超過(guò)1年。對(duì)需要采取其他控制措施的邊控對(duì)象，控制期限一般為1個(gè)月，最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月。二、執(zhí)行中適用限制出境措施的誤區(qū)民事訴訟法賦予了人民法院限制被執(zhí)行人出境的決定權(quán)，出入境管理機(jī)關(guān)的行為定性為法律上的協(xié)助義務(wù)。但由于一些法院與出入境管理機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)不夠，適用中還存在一些問(wèn)題。一是適用限制出境措施方式單一。有人認(rèn)為，限制出境就是對(duì)被執(zhí)行人為期三個(gè)月的"邊控"，所以只采取邊控措施。其實(shí)，人民法院可根據(jù)被執(zhí)行人的情況采取諸如：直接扣留其身份證或者護(hù)照；要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助收繳、吊銷(xiāo)其證件，或宣布作廢；對(duì)未持有護(hù)照或者其他出入境證件的，可要求公安機(jī)關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準(zhǔn)被執(zhí)行人的出國(guó)(境)申請(qǐng)等方式。二是適用限制出境措施的程序不規(guī)范。民事訴訟法明確了適用限制出境措施人員，但沒(méi)有規(guī)定具體程序，限制出境措施畢竟是一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，啟動(dòng)該措施應(yīng)有一定的條件，作出該措施也應(yīng)有嚴(yán)格的審批程序。三是適用限制出境措施的信息反饋不夠。在限制出境措施中，邊控是最嚴(yán)厲的措施，由出入管理部門(mén)協(xié)助法院執(zhí)行，信息反饋也很及時(shí)。但對(duì)人民法院要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助收繳、吊銷(xiāo)其證件，或宣布作廢；對(duì)未持有護(hù)照或者其他出入境證件的，要求公安機(jī)關(guān)在限制出境期限內(nèi)不予批準(zhǔn)被執(zhí)行人的出國(guó)(境)申請(qǐng)等的信息反饋不夠。四是適用限制出境措施的應(yīng)急性較多。目前，人民法院適用限制出境多是因被執(zhí)行人將要出境而臨時(shí)性采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，或在某一特定時(shí)期專(zhuān)門(mén)采取的行動(dòng),這種措施尚未進(jìn)入常態(tài)化。所謂常態(tài)化，就是對(duì)符合限制出境條件的，案件一進(jìn)入執(zhí)行程序，就應(yīng)立即采取。三、執(zhí)行中限制出境措施的正確適用民事訴訟法明確了限制出境措施系強(qiáng)制執(zhí)行措施的一種，人民法院是決定作出機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)是義務(wù)協(xié)助機(jī)關(guān)，只要人民法院做出的決定符合出入境法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)無(wú)條件的協(xié)助執(zhí)行。實(shí)踐表明，正確適用限制出境措施既是對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)信的否定，也是一種威懾，縮小了被執(zhí)行人的生活和經(jīng)營(yíng)圈，對(duì)解決執(zhí)行難能起到一定的作用。一要把握限制出境的對(duì)象和條件。考慮到限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，防止其通過(guò)出境逃避執(zhí)行，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，而且還包括諸如財(cái)會(huì)人員等影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。被執(zhí)行人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的，則可以對(duì)其法定代理人限制出境。適用限制出境的條件，法律規(guī)定為"被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的"，從"履行法律文書(shū)確定的義務(wù)"這一文意理解，所有進(jìn)入執(zhí)行程序的被執(zhí)行人都沒(méi)有履行執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)，因此，對(duì)所有被執(zhí)行人都可限制出境。但是，對(duì)已經(jīng)控制財(cái)產(chǎn)且能足夠執(zhí)行的案件，對(duì)沒(méi)有離境可能性的被執(zhí)行人沒(méi)有必要采取該措施，否則，不但起不到應(yīng)有的威懾作用，還會(huì)影響法律的嚴(yán)肅性。所以，限制出境措施不能濫用，要慎用，用得恰到好處。二要把握限制出境的程序和救濟(jì)。只要有利于案件執(zhí)行的措施人民法院都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取，限制出境措施作為執(zhí)行措施，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)，法院也可根據(jù)案件情況依職權(quán)采取。限制出境措施的法律性質(zhì)是執(zhí)行行為，在一定程度上限制了人身自由，采取限制出境措施應(yīng)當(dāng)經(jīng)執(zhí)行合議庭合議，并以書(shū)面裁定的方式作出，不宜適用決定或其他方式。裁定內(nèi)容應(yīng)包括限制出境的期限、具體方式及復(fù)議權(quán)利，因?yàn)橄拗瞥鼍炒胧儆趫?zhí)行行為的一種，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可依照民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議。三要把握限制出境的方式和期限。根據(jù)相關(guān)出入境管理法規(guī)，人民法院對(duì)中國(guó)公民可采取相應(yīng)的禁止、限制、控制出境的措施有五種方式：(1)對(duì)一般的執(zhí)行案件可向當(dāng)事人口頭通知或書(shū)面通知，在其案件執(zhí)結(jié)之前，不得離境；(2)人民法院可直接扣留被執(zhí)行人身份證或者護(hù)照，其不得離境；(3)人民法院不能扣留被執(zhí)行人身份證或者護(hù)照的，可裁定收繳、吊銷(xiāo)其證件，請(qǐng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，或裁定作廢證件，請(qǐng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行；(4)對(duì)未持有護(hù)照或者其他出入境證件的，基層法院可裁定在一年內(nèi)不予批準(zhǔn)報(bào)備被執(zhí)行人出國(guó)(境)申請(qǐng)，中級(jí)法院可裁定在五年內(nèi)不予批準(zhǔn)報(bào)備被執(zhí)行人出國(guó)(境)申請(qǐng)，具體時(shí)限人民法院可根據(jù)案情而定；(5)對(duì)情況緊急的案件，需在邊防檢查站阻止出境的，可裁定采取邊控，要求公安、邊防機(jī)關(guān)協(xié)助邊控，邊控期限最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月。當(dāng)然，這些方式均可單獨(dú)或并用，如裁定收繳、吊銷(xiāo)護(hù)照的同時(shí)，還可采取邊控。此外，對(duì)外國(guó)人、臺(tái)灣、香港和澳門(mén)地區(qū)的人員只能采取邊控措施。四要把握限制出境的聯(lián)動(dòng)和威懾。限制出境措施既是人民法院執(zhí)行威懾機(jī)制，也是公安參與的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制。限制出境措施威懾力發(fā)揮如何，關(guān)鍵是公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，因?yàn)榉ㄔ簝H是采取措施，而實(shí)施部門(mén)是公安機(jī)關(guān)。對(duì)被執(zhí)行人身份證或者護(hù)照的扣留、收繳、吊銷(xiāo)相對(duì)易于落實(shí)，對(duì)邊控而言難度較大。由于被執(zhí)行人出境口岸的不確定性，法院采取邊控勢(shì)必通知所有的邊防檢查站，法院如無(wú)公安機(jī)關(guān)協(xié)助很難做到。所以，人民法院與出入境管理部門(mén)和邊防檢查部門(mén)之間信息共享和聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立尤其重要，只有建立信息共享和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，才能使限制出境措施真正產(chǎn)生威懾力，使執(zhí)行中的限制出境措施不致成為擺設(shè)。(作者單位：四川省成都市中級(jí)人民法院)

民事案件不能限制出國(guó)。