法律分析：依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，空白的安置補(bǔ)償協(xié)議只有被征收人簽字的，如何后面加的條款不是雙方原先協(xié)商的，協(xié)議不是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，是無(wú)效的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百零二條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。 依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。 依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。

第五百零三條 無(wú)權(quán)代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經(jīng)開(kāi)始履行合同義務(wù)或者接受相對(duì)人履行的，視為對(duì)合同的追認(rèn)。

第五百零四條 法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。

第五百零五條 當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)和本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無(wú)效。

第五百零六條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效： (一)造成對(duì)方人身?yè)p害的; (二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

第五百零七條 合同不生效、無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。

拆遷合同是空白的，違法。“空白”協(xié)議是指在協(xié)議中只有一些條款的框架，但內(nèi)容未能被補(bǔ)充、填寫(xiě)完整。房屋征收部門與被征收人就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)訂立補(bǔ)償協(xié)議。

法律分析：1、被合同對(duì)方添加有利于對(duì)方的條款。2、對(duì)方未實(shí)際履行合同而需要承擔(dān)合同義務(wù)。3、業(yè)務(wù)人員利用空白合同欺詐。4、業(yè)務(wù)人員與對(duì)方串通詐騙。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第四百六十六條 當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義。合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的以及誠(chéng)信原則等予以解釋。

第四百六十七條 本法或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本編通則的規(guī)定，并可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規(guī)定。