嚴格地來講，客戶提貨必須本人持本人身份證提。
但一般來說，快遞員和客戶都為了省事，就把這個環(huán)節(jié)省了。
從法律上來講，如果你在電話上要求寄放到門衛(wèi)，然后丟失的話，這個責任就不能由快遞員負。
因為你的要求快遞員做到了。
但你非要去快遞公司要求賠償?shù)脑挘强爝f公司也確實不能不賠，因為確實沒有你簽收的記錄。但那樣一來，你的道德就需要被懷疑了。
法律講究的是證據，如果有證明說你要求放門衛(wèi)的，那快遞公司肯定免責。如果沒有證據證明的話，快遞公司就得賠償。
其實，快遞公司都是加盟的，加盟商飽受總部欺凌，根本賺不了錢。加盟商有時自己又當快遞員又當老板，受死受活的，掙點錢全讓總部和上級給罰了，太可憐了。送一件貨總部就給1.5元，還得自己貼電話費，自己貼交通費，沒咐利潤的。
還是理解一下基層加盟的快遞公司，能給他們點方便就給點方便。

快遞員離職后還管賠償需要看具體情況。若是因為離職前的失誤或過失導致的責任，仍需承擔相應賠償責任。但如果是公司內部經營管理問題，則應由公司負責。

首先，快遞員離職后是否需要承擔賠償責任要看具體情況。如果快遞員在離職前有過失或疏忽導致了客戶的損失，或者未能按照規(guī)定將貨物送達到指定地點，導致客戶索賠，那么快遞員需要承擔相應的賠償責任。不過，如果是因為公司內部經營管理問題導致客戶索賠，例如安排不當、管理缺失或者系統(tǒng)故障等問題，那么責任應由公司承擔。在這種情況下，即使快遞員已經離職，公司依然需要承擔相應的賠償責任。此外，如果快遞員離職前與公司簽訂了離職協(xié)議，其相關權益和責任也會在協(xié)議中得到明確規(guī)定。如果離職協(xié)議中規(guī)定了該快遞員需要承擔相應的賠償責任，那么其離職后仍需按照協(xié)議來履行相關責任。

如果快遞員是因為辭職而離開公司，并且沒有簽署離職協(xié)議，是否需要承擔賠償責任？如果快遞員是因為個人原因自愿離職，而且在離職前沒有簽署相關協(xié)議，一般情況下不需要承擔賠償責任。但是，如果客戶投訴申請索賠并能夠證明快遞員的過錯導致了損失，那么仍有可能需要承擔相應的賠償責任。

快遞員離職后是否需要承擔賠償責任，需要根據具體情況進行判斷。如果是因為快遞員的過失導致客戶索賠，那么快遞員仍需承擔相應責任；如果是公司管理問題導致索賠，責任則由公司承擔。離職協(xié)議或勞動合同中明確約定了賠償責任的，則按照約定執(zhí)行。

【法律依據】：
《中華人民共和國合同法》第一百二十四條 當事人可以約定合同的解除條件。但是，當事人協(xié)議違反法律強制性規(guī)定的除外。 根據該規(guī)定，只有在離職協(xié)議或勞動合同中明確規(guī)定了離職前或離職后的賠償責任，才具有法律效力，否則離職后是否需要承擔賠償責任要根據具體情況和證據來判斷。

順豐賠付不是由快遞小哥個人承擔的。
首先，要明確的是，順豐賠付機制是公司層面的制度，而不是由快遞員個人來負責賠償損失。當快遞物品在運輸過程中出現(xiàn)損壞或丟失時，根據順豐的政策，公司會進行相應的賠付。這種賠付是基于順豐與客戶之間的服務協(xié)議，而不是由快遞員個人承擔。
其次，快遞員作為順豐的員工，他們的職責是確保包裹的安全送達，但包裹的損壞或丟失可能由多種因素造成，包括但不限于運輸途中的意外、包裝不當?shù)取Ｒ虼耍瑢①r付責任歸咎于快遞員個人是不公平的，也不符合企業(yè)運營的邏輯。
舉個例子來說明這一點，如果一個包裹在運輸途中因為車輛事故而損壞，這顯然不是快遞員的過錯，而是由不可抗力因素導致的。在這種情況下，順豐公司會根據其賠付政策對客戶進行補償，而不是要求快遞員個人賠償。
總的來說，順豐的賠付機制是一個復雜的系統(tǒng)，它涉及到多個環(huán)節(jié)和多個部門，而不是簡單地將責任歸咎于快遞員。這樣的制度設計旨在保護客戶的利益，同時也確保了快遞員的權益不被侵犯。因此，順豐賠付不是由快遞小哥個人來承擔的，而是由公司作為一個整體來負責。