法律分析：作為掛名法人，需要對公司承擔(dān)民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國公司法》 第三條 公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。

掛名股東分兩種，一種是被借名而掛名的股東另一種是約定掛名的股東。兩者的都存在一定的法律責(zé)任風(fēng)險，詳細風(fēng)險介紹如下：

1、被借名股東的法律責(zé)任風(fēng)險：如果有證據(jù)證明經(jīng)登記注冊的股東僅僅是被別人借名而掛名，并未參與公司的治理，未享有過真正的股東權(quán)利，也未履行過股東義務(wù)，那么法律不會保護其作為“股東”而應(yīng)享有的權(quán)利。

因為對公司履行出資義務(wù)是享有股東權(quán)利的基礎(chǔ)，而并未實際出資的掛名股東，則不會享有基于出資而享有的公司知情權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、轉(zhuǎn)讓出資權(quán)、收益權(quán)等股東權(quán)利。

相反，在公司資不抵債時，因為其股東身份已向社會公示，實際出資人與掛名股東之間的這種私下借名行為不能對抗善意第三人，所以掛名股東不但不會享有股東的權(quán)利，卻存在在其出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險。

2、約定掛名的法律責(zé)任風(fēng)險：因為約定掛名的形式主要體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律行為中，所以因約定掛名而在實務(wù)中發(fā)生的糾紛則往往涉及到公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未進行登記而是否影響股東資格的取得，筆者認為應(yīng)根據(jù)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后當(dāng)事人的行為狀況來確定，不能簡單肯定或否定。

但一般認為在各種要件具備的前提下，僅僅未進行工商變更登記，應(yīng)當(dāng)肯定其股東資格。根據(jù)我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在登記后生效的，才依此認定合同的效力，比如《擔(dān)保法》中關(guān)于抵押權(quán)生效的規(guī)定。

否則適用當(dāng)事人合意成立即合同自由原則，只要當(dāng)事人雙方就合同的主要條款達成一致，或者符合《合同法》第37條規(guī)定的情形，合同即為成立。

因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立的要件應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人合意，與合同是否經(jīng)過工商登記沒有直接關(guān)系。工商登記是國家對法人進行行政管理的一種方式，是社會公信力的具體體現(xiàn)，這種證權(quán)性登記僅旨在向社會宣示股東資格的證權(quán)功能，起到對抗第三人的表面證據(jù)功能，而不具有設(shè)權(quán)性功能。

所以，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，法律同樣不會保護約定掛名股東的股東權(quán)利，而已履行受讓對價義務(wù)，實際享有股東權(quán)利并履行股東義務(wù)的受讓方其股東資格則應(yīng)受到法律保護。

擴展資料：

掛名股東的特征：

1、掛名股東在形式上具備了作為公司股東的所有要件，不僅在公司章程中、在公司的工商登記材料中，而且在公司股東名冊中均反映為股東。

2、掛名股東名下資金屬實際出資人所有，它既沒有實際出資，也沒有以欺詐或欺騙手段出資。

3、掛名股東名下的資金是實際出資人為規(guī)避法律而投入的。

參考資料來源：百度百科-掛名股東