1、保證人的代為清償能力。擔保法第7條規(guī)定：具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。本條明確了保證人的基本資格要求，即“具有代為清償能力”。保證人為債務人向債權(quán)人提供保證，目的在于保證債權(quán)能夠得到實現(xiàn)，或者說債務能夠得到清償，因此，具有代為清償能力是保證人的基本條件。代為清償既包括代為金錢性質(zhì)的清償，也包括代為履行其他給付。根據(jù)擔保法的規(guī)定，保證人承擔保證責任的形式包括代為履行債務和承擔債務不履行責任兩種，二者在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化。最高人民法院《擔保法解釋》第13條規(guī)定：保證合同中約定保證人代為履行非金錢債務的，如果保證人不能實際代為履行，對債權(quán)人因此造成的損失，保證人應當承擔賠償責任。需指出的是，擔保法關于保證人資格的基本要求并非強制性規(guī)定，故不能以保證人不具有代償能力為由認定保證合同不具有法律效力。為此，最高人民法院在《擔保法解釋》第14條規(guī)定：不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責任的，人民法院不予支持。2、提供保證的合格主體。根據(jù)擔保法的規(guī)定，除法律另有規(guī)定者外，凡具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，都可以作為保證人。對于可作為保證人的“其他組織”，最高人民法院在《擔保法解釋》第15條規(guī)定了五種類型：依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的獨資企業(yè)、合伙企業(yè);依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè);依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè);經(jīng)民政部門核準登記的社會團體;經(jīng)核準登記領取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。3、禁止提供保證的主體。根據(jù)擔保法及其司法解釋，下列主體不得作為保證人：(1)未經(jīng)國務院批準的國家機關。擔保法第8條規(guī)定：國家機關不得為保證人，但經(jīng)國務院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行.轉(zhuǎn)貸的除外。外國政府貸款和國際經(jīng)濟組織貸款一般由國家有關主管機關負責借人，然后按有關規(guī)定轉(zhuǎn)貸給國內(nèi)有關單位。在轉(zhuǎn)貸時，一般要求國內(nèi)借款單位提供還款擔保，這種擔保得由國家機關提供。如外國政府貸款的轉(zhuǎn)貸，就要求借款單位提供省、直轄市、自治區(qū)或計劃單列市計委的還款擔保。(2)學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體。公益是不特定多數(shù)人的利益，一般是非經(jīng)濟利益。如果允許以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體為債權(quán)人提供擔保，極有可能減損其用于公益目的的財產(chǎn)，無疑有違公益法人的宗旨。因此，法律不允許它們作保證人。但在實踐中，有許多事業(yè)單位和社會團體并非從事公益事業(yè)，對這些從事非公益事業(yè)的事業(yè)單位和社會團體，依據(jù)國家政策允許從事經(jīng)營活動的，應當認為其有從事保證活動的民事權(quán)利能力，可以擔任保證人。因此，最高人民法院《擔保法解釋》第16條規(guī)定：從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團體為保證人的，如無其他導致保證合同無效的情況，其所簽訂的保證合同應當認定為有效。(3)企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門。企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門因其主體資格、清償能力等方面的原因，不宜充任保證人。擔保法第10條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。最高人民法院《擔保法解釋》第17、18條也規(guī)定，企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證，以及企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。