建立侵害配偶權(quán)損害賠償制度的意義，既是婚姻關(guān)系中的法定義務(wù)的內(nèi)在要求，又是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，還是保護(hù)離婚當(dāng)事人的合法權(quán)益的需要。配偶權(quán)即夫妻間的權(quán)利與義務(wù)總稱。《婚姻法(修正草案)》中每一條款都是這種權(quán)利與義務(wù)的體現(xiàn)。主要包括夫妻姓名權(quán)、依據(jù)決定權(quán)、同居權(quán)，忠實義務(wù)以及財產(chǎn)權(quán)等。《婚姻法》規(guī)定了侵害配偶權(quán)的離婚過錯損害賠償制度，就可以有效地運(yùn)用懂事制裁手段制裁重婚、"包二奶"、家庭暴力等違法行為，并在經(jīng)濟(jì)上予以制裁，對受害一方給予一定的補(bǔ)償，以有效保障婚姻家庭關(guān)系及婦婦、兒童的合法權(quán)益。確認(rèn)侵害配偶權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，必須具備以下構(gòu)成要件：一是違法行為，就是以重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄的方式，致使配偶一方享有的配偶身份利益受到損害而違反配偶權(quán)保護(hù)法律的行為。二是損害事實。侵害配偶權(quán)的損害事實，是使配偶身份利益遭受損害的事實。三是侵害配偶權(quán)違法行為與配偶身份利益損害事實之間的因果關(guān)系。四是主觀過錯，即侵害配偶權(quán)的故意。具備以上4個要件，即構(gòu)成侵害配偶權(quán)民事責(zé)任。具體的侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為有實施重婚行為侵害配偶權(quán)、有配偶者與他人同居侵害配偶權(quán)、實施家庭暴力侵害配偶權(quán)、遺棄侵害配偶權(quán)。它必將起到維護(hù)家庭穩(wěn)定，維護(hù)公平原則和男女平等原則的作用。

離婚損害賠償制度為適應(yīng)改革開放20年來社會發(fā)展的新情況，立法機(jī)關(guān)于2001年修改了1980年的《婚姻法》。修改后的婚姻法從基本原則到具體制度都加強(qiáng)了對婦女、老人和兒童等弱勢群體的保護(hù)。其中，離婚損害賠償制度是這方面的一個明顯例證。學(xué)界對中國離婚損害賠償責(zé)任性質(zhì)的爭論自該制度在中國確立以來就已存在，有主張侵權(quán)責(zé)任者，亦有主張違約責(zé)任者。臺灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害（即離婚時的損害，人們稱之為廣義的離婚損害）分為兩種：一種是離因損害；另一種是離婚損害（人們稱之為狹義的離婚損害）。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害；而離婚損害則指由于離婚而對無過錯配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因，依此分類法，離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為，狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個事實。如果說離婚之損害僅包括離因損害的話，那么離婚損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任固無疑問。至于侵犯了何種權(quán)利，有學(xué)者主張侵犯了無過錯一方的配偶權(quán)。另有學(xué)者主張侵犯的是對方的人身權(quán)。林秀雄先生認(rèn)為，夫妻一方的行為可能侵犯對方的生命、身體或人格，也可能侵犯對方的配偶權(quán)。這些學(xué)者的觀點都有一定道理，都從某一個側(cè)面揭示了作為離因的侵權(quán)行為所侵害的客體。在這個問題上不能給出一個一般性的回答，只能根據(jù)具體的情況加以分析。侵權(quán)責(zé)任說雖然正確地指出了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但是離婚之損害還包括狹義的離婚損害，而狹義離婚損害的原因僅在于離婚這一事實。很顯然，離婚絕不是侵權(quán)行為，因此，主張離婚損害（廣義的）賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點至少是不全面的。主張離婚損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任的觀點，對離因損害所導(dǎo)致的賠償責(zé)任顯然是不適用的，因為前文已經(jīng)證明了離因損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任的觀點對狹義離婚損害賠償性質(zhì)的界定是否合適，有待進(jìn)一步論證。如果把婚姻視為契約，由于一方的過錯行為導(dǎo)致離婚的，由此引起的損害賠償責(zé)任的性質(zhì)可界定為違約責(zé)任。關(guān)于婚姻的性質(zhì)理論上一直存在契約說、非契約說和折衷說的爭論。契約說當(dāng)中雖有不同的分支，但其都是以個人主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為婚姻是兩個獨立主體之間達(dá)成的合意。婚姻契約說從一開始就受到了哲學(xué)、倫理學(xué)的批判。筆者認(rèn)為婚姻不是契約，理由如下：1、一般契約的內(nèi)容具有任意性，契約雙方在不違背法律的禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗的情況下可以就契約內(nèi)容進(jìn)行任意約定。相反，婚姻的基本內(nèi)容具有法定性，不允許當(dāng)事人對婚姻上的義務(wù)作出與法律不同的約定。2、契約之債可以讓與、繼承，比如債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等。而基于婚姻所生的債務(wù)沒有可讓與性、繼承性。比如夫?qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)，不能由他人承擔(dān)；同樣，妻對夫享有的扶養(yǎng)請求權(quán)也不得讓與他人；妻死后，妻的繼承人也不得要求丈夫?qū)ζ渎男蟹驅(qū)ζ薜姆鲳B(yǎng)義務(wù)。3、契約之債情形下，如果雙方互負(fù)同類債務(wù)可以抵消。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方所負(fù)婚姻義務(wù)基本上是同等的，但此同類債務(wù)不能適用抵消的規(guī)定。4、契約多涉及財產(chǎn)，應(yīng)適用財產(chǎn)法原理。而婚姻更多地涉及倫理，應(yīng)適用家庭法法理。既然不能把婚姻視為契約，那么把狹義離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)界定為違約責(zé)任的觀點就是站不住腳的。綜上所述，侵權(quán)行為說雖然正確地界定了離因損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但它不足以說明狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)；違約責(zé)任說對此問題同樣無法給出有說服力的理由。至于狹義離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，這一問題沒有太多的意義，因為如果可以確定離婚損害的范圍，在請求權(quán)人請求賠償時直接讓有責(zé)任者賠償損害即可。婚姻法第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。此條規(guī)定的意義實際上是什么需要對其進(jìn)行解釋。從文義上講，第一種可能的解釋是：有下列情形之一的，無過錯方可以請求由這些情形產(chǎn)生的損害賠償，條件是這些情形導(dǎo)致了離婚的發(fā)生。如果這樣來解釋，那么此條就是關(guān)于離因損害賠償?shù)囊?guī)定。第二種可能的解釋是：有下列情形之一而導(dǎo)致離婚，無過錯方可以請求因離婚所產(chǎn)生的損害賠償。這樣解釋的話，此條就是關(guān)于狹義離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第三種可能的解釋是：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方可以請求離因損害賠償，也可以請求狹義離婚損害賠償。這三種解釋的可能，說明了該條文的含義并不明確，必須求之于體系解釋標(biāo)準(zhǔn)來獲得其精確含義。該條位于婚姻法救助措施與法律責(zé)任一章，該章第43、44條是關(guān)于家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員的救助措施的規(guī)定，第45條是關(guān)于重婚、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的刑事責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合這三條規(guī)定，可以得出結(jié)論：第46條是關(guān)于重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的民事責(zé)任的規(guī)定，其所謂的損害賠償也是對由于這些行為導(dǎo)致的損害的賠償。因此，中國的離婚損害賠償其實是離因損害賠償。相關(guān)的《司法解釋》也可以提供佐證。從《司法解釋一》的相關(guān)規(guī)定中，可以看出，人民法院只是把離婚作為提出損害賠償?shù)臈l件。因此，最高人民法院對于第46條的解釋和第一種解釋是一致的。

我國新婚姻法第46條規(guī)定，因重婚、有配偶與他人同居、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。這一規(guī)定標(biāo)志著離婚損害賠償制度在我國正式確立，在離婚過程中無過錯方配偶將有權(quán)要求另一方配偶就法定婚姻過錯行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這一制度的確立對完善我國婚姻立法制度、保障婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益、撫慰受害人的精神、制裁和預(yù)防違法行為、維持社會的安定及維護(hù)法律的公正形象均具有重要意義。但是上述第46的規(guī)定無過錯方配偶要請求對方承擔(dān)婚姻過錯賠償責(zé)任必須自身無過錯，即請求方如也有過錯則不能請求賠償。筆者認(rèn)為婚姻法規(guī)定的“無過錯方”這一概念很難把握，在實踐中將使許多受害人無法得到賠償，也使離婚損害賠償制度的可操作性大大降低。法律在這里沒有明確無過錯的內(nèi)涵是什么，即何為無過錯？這里可以有兩種解釋：一是對另一方配偶的婚姻過錯行為的產(chǎn)生無過錯，如丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝ν耆瞧湫愿癖┰甑木壒剩拮訌膩頉]有罵丈夫，也沒有其它任何可能導(dǎo)致丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝Φ男袨椋@樣可以說妻子無過錯；第二種理解是賠償請求提起方對婚姻過錯行為的損害結(jié)果無過錯，即其因為對方的婚姻過錯行為受到精神和物質(zhì)的損害，并導(dǎo)致離婚，對這一結(jié)果的發(fā)生無過錯。以上兩種理解存在很大的區(qū)別，仍以丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝槔拮咏?jīng)常辱罵、冷淡丈夫等行為，可以視為是丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝Φ脑蛑唬缘谝环N理解妻子可能就不是婚姻法中所要求的無過錯方，將無權(quán)提出離婚損害賠償請求；以第二種理解看，妻子經(jīng)常辱罵、冷淡丈夫等行為只是損害結(jié)果發(fā)生的間接原因，兩者之間并不存在侵權(quán)法上的因果關(guān)系，所以妻子依然可以成為婚姻法上的無過錯方。但不管我們做哪種理解，新婚姻法以無過錯作為提起離婚損害賠償?shù)那疤岫际乔吠椎摹Ｈ缫缘谝环N解釋認(rèn)定無過錯，則在現(xiàn)實中能夠提起離婚損害賠償?shù)那闆r將是少之又少，因為不管是重婚、同居還是暴力，在復(fù)雜的現(xiàn)實中，促使一方做出上述行為在很多情況下往往存在多種原因，如妻子不關(guān)心丈夫、有婚外戀、經(jīng)常無端懷疑、辱罵丈夫等，以第一種解釋認(rèn)定無過錯，妻子則顯然變成了有過錯，無法提出離婚損害賠償。再者以第一種解釋認(rèn)定有無過錯也是與侵權(quán)行為法的理論相違背的，侵權(quán)行為法上的違法行為和過錯都是針損害對結(jié)果而言的，違法行為需與結(jié)果有因果關(guān)系，過錯也是主觀對結(jié)果的一種態(tài)度，而非對中間行為而言。以第二種解釋認(rèn)定無過錯，則在現(xiàn)實中絕大部分受害人將是無過錯的，因為照第二種理解，妻子不關(guān)心丈夫、有婚外戀、經(jīng)常無端懷疑、辱罵丈夫等并不構(gòu)成侵權(quán)法上的過錯，妻子不關(guān)心丈夫可能是丈夫與她人同居的原因，但卻不是妻子因丈夫與她人同居而自身受到受害并離婚的原因，妻子不關(guān)心丈夫與其自身受到受害是沒有侵權(quán)法上的因果關(guān)系的，也是妻子無法預(yù)料的。但如果以第二種解釋認(rèn)定一方的無過錯，無視另一方的誘因行為，對賠償義務(wù)方也是有失公平的。何況，在實踐中各種復(fù)雜的情形都會出現(xiàn)，要逐一仔細(xì)分辨另一方的一些誘因行為是否構(gòu)成侵權(quán)法上的原因也是十分困難的。新婚姻法提出無過錯方這一概念是欠妥當(dāng)?shù)模还芊蓪@一概念做何種解釋，都將會對離婚損害賠償訴訟的一方當(dāng)事人造成不公。有鑒于此，在法律對無過錯方這一概念沒有消除之前，在立法沒有修改之前，在審判實踐中不能拘泥于該條所限制的“無過錯方”，而應(yīng)依照婚姻法的立法精神和民法原則，采取區(qū)別過錯、過錯相抵的原則來裁判案件。只要一方存在四十六條所規(guī)定的賠償情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都允許其提出賠償請求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，并在審判中查清損害的事實，區(qū)分過錯的有無、大小和程度，在過錯相抵之后，由過錯大的一方予以賠償。這樣，才能體現(xiàn)審判的公平和公正，才能取得更好的法律效果和社會效果。

此外，適用《婚姻法》第46條規(guī)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況。根據(jù)離婚自由的原則，不論是無過錯方還是過錯方均可作為原告提起離婚訴訟。因此，人民法院在受理離婚案件時，應(yīng)當(dāng)將《婚姻法》規(guī)定的當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用《婚姻法》第46條時，還應(yīng)區(qū)分以下不同情形：1.符合《婚姻法》第46條規(guī)定的無過錯方作為原告，基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出。2.符合《婚姻法》第46條規(guī)定的無過錯方作為被告，在離婚訴訟案件中如果不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請求的，可以在離婚后1年內(nèi)就此單獨提起訴訟。3.無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未基于《婚姻法》第46條規(guī)定提出損害賠償請求，而在二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)告知當(dāng)事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴。離婚過錯賠償，包括財產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償兩種方式。財產(chǎn)損害賠償主要是指，因過錯方的過錯行為導(dǎo)致無過錯方所持財產(chǎn)的減少，無過錯方可能失去的利益，如雙方共同經(jīng)營或者是可期待的利益以及人身傷害所支出的醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助等費(fèi)用。財產(chǎn)損害賠償可根據(jù)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》的規(guī)定，對他人財產(chǎn)造成的損害，應(yīng)按實際損失予以賠償。離婚損害賠償中的財產(chǎn)損害賠償，應(yīng)遵循全部賠償原則，全部賠償要求損害不僅要賠償直接損失，而且對確定的間接損失也要予以賠償。精神損害具體是指配偶身份的純正和感情專一的精神利益受到嚴(yán)重的損害，排他的性生活利益受到損害，家庭暴力或精神壓抑所致的肉體傷害和痛苦以及名譽(yù)、人格尊嚴(yán)、社會地位等社會價值的貶損等。精神損害賠償數(shù)額的確定較之財產(chǎn)損害難度較大，金錢買不了感情，但金錢能在一定程度上彌補(bǔ)婚姻中無過錯方的損失。由于精神損害的無形性及其不可估價性特征，法官在裁量精神損害的賠償金額時，則必須參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第150條規(guī)定和最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)摹敖忉尅眮泶_定賠償金的數(shù)額，這些需要考慮的因素包括：一、精神損害程度。可以考慮受害人所遭受精神傷害和精神痛苦的程度，如出現(xiàn)憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、悲哀、羞辱等情緒障礙;因精神和感情受到損害導(dǎo)致身體患病等等。由于其損害結(jié)果涉及人的身體和精神方面應(yīng)由醫(yī)學(xué)專家劃分輕重程度，作出相應(yīng)判斷。二、過錯方的過錯程度和具體侵權(quán)情節(jié)。包括過錯方實施過錯的種類、動機(jī)、情節(jié)等。過錯程度一般與違法造成損害成正比。三、其他情節(jié)。如雙方結(jié)婚時間的長短，過錯方對家庭、子女所盡義務(wù)的多少和貢獻(xiàn)大小，以及加害人的經(jīng)濟(jì)狀況，承擔(dān)損害賠償?shù)哪芰σ约笆茉V法院當(dāng)?shù)氐钠骄钏降取?/p>

法律分析：法律上對第三者的處理上沒有特別的規(guī)定，但有規(guī)定夫妻間有相互忠誠的義務(wù)以及與他人同居或重婚的屬于婚姻過錯方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。對于有配偶與他人同居的，另一方可以提出離婚，人民法院調(diào)解無效的，可以判決離婚 ；同時無過錯一方可以提出精神損害賠償 ，賠償數(shù)額根據(jù)傷害程度和過錯方的收入確定 。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第一千零七十九條 夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

第一千零九十一條 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。