行政復(fù)議與行政訴訟都是通過(guò)解決行政爭(zhēng)議維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的法律制度，兩者有著密切聯(lián)系。但是由于根本性質(zhì)不同（前者是行政性的，后者是司法性的），它們的程序、方式、法律后果存在著差異。《行政復(fù)議法第十六條對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定：
1、申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提起行政訴訟。我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)當(dāng)事人不服具體行政行為的救濟(jì)途徑的規(guī)定，除行政復(fù)議前置和行政復(fù)議決定為最終裁定的情形外，還賦予的當(dāng)事人選擇行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條也作了相應(yīng)規(guī)定，即對(duì)同一行政爭(zhēng)議，不能同時(shí)選擇兩種救濟(jì)途徑解決，不能在申請(qǐng)行政復(fù)議的同時(shí)再提起行政訴訟。
2、當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，當(dāng)事人不得申請(qǐng)行政復(fù)議。這種情形是針對(duì)非行政復(fù)議前置時(shí)，當(dāng)事人可以選擇申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。因?yàn)樾姓?fù)議前置時(shí)，不存在選擇權(quán)的問(wèn)題。此外，如果人民法院對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟未受理，未立案，當(dāng)事人還可以繼續(xù)申請(qǐng)行政復(fù)議；如果在人民法院立案后，當(dāng)事人撤回起訴的，當(dāng)事人仍然具有申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利

公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院起訴的，應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定。

行政訴訟和行政復(fù)議是兩個(gè)并行的法律救濟(jì)制度。對(duì)公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復(fù)議都有對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)功能。但兩者有著區(qū)別，行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度，是在行政訴訟之前進(jìn)行的。而行政訴訟是司法救濟(jì)，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟(jì)”原則。兩者比較而言，

第一，在效力上看，行政訴訟優(yōu)于行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政復(fù)議申請(qǐng)人的申請(qǐng)對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，行使的只是行政復(fù)議權(quán)，而不能替代司法機(jī)關(guān)對(duì)行政爭(zhēng)議行使高效力的司法裁決；

第二，依賴行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理行政爭(zhēng)議，存在其自身難以完全克服的不足。

因?yàn)樾姓?fù)議機(jī)關(guān)和被申請(qǐng)人都是行政機(jī)關(guān)，容易陷入先入為主的境地，從而影響對(duì)事實(shí)的正確判斷和對(duì)法律法規(guī)的正確理解。在某種情況下，行政機(jī)關(guān)由于與被申請(qǐng)人存在密切關(guān)系，或者因行政爭(zhēng)議本身存在牽連關(guān)系，出于包庇牽就被申請(qǐng)人的錯(cuò)誤思想出發(fā)，可能出現(xiàn)有錯(cuò)不糾的現(xiàn)象。因此，規(guī)定行政復(fù)議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現(xiàn)了法律對(duì)保護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人訴權(quán)的價(jià)值取向，也體現(xiàn)國(guó)家重視權(quán)力之間的制約機(jī)制，將行政權(quán)充分置于司法監(jiān)督之下，有利于促使行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法公正處理行政復(fù)議案件，也有利于監(jiān)督被申請(qǐng)人依法行政職權(quán)。

復(fù)議一般找上級(jí)行政機(jī)關(guān)，訴訟找法院

　　行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別:
　　1、二者受理的機(jī)關(guān)不同。行政訴訟由法院受理;行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)受理。一般由原行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)受理，特殊情況下，由本級(jí)行政機(jī)關(guān)受理。
　　2、二者解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機(jī)關(guān)處理行政爭(zhēng)議屬于行政行為的范圍，應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議法。
　　3、二者適用的程序不同。行政復(fù)議適用行政復(fù)議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復(fù)議程序簡(jiǎn)便、迅速、廉價(jià)，但公正性有限;行政訴訟程序復(fù)雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復(fù)議實(shí)行一裁終局制度;而行政訴訟實(shí)行二審終審制度等。
　　4、二者的審查強(qiáng)度不同。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，原則上法院只能對(duì)行政主體行為的合法性進(jìn)行審查;而根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以對(duì)行政主體行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查。
　　5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》對(duì)于受理范圍均做了比較詳細(xì)的規(guī)定。從列舉事項(xiàng)來(lái)看，《行政復(fù)議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定對(duì)國(guó)務(wù)院的規(guī)定、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定等規(guī)范性文件可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出審查申請(qǐng)。
　　行政復(fù)議與行政訴訟是兩種不同性質(zhì)的監(jiān)督，且各有所長(zhǎng)，不能互相取代。因此，現(xiàn)代國(guó)家一般都同時(shí)創(chuàng)設(shè)這兩種制度。在具體的制度設(shè)計(jì)上，或?qū)⑿姓?fù)議作為行政訴訟的前置階段;或由當(dāng)事人選擇救濟(jì)途徑，或在當(dāng)事人選擇復(fù)議救濟(jì)途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。

1）性質(zhì)不同。行政復(fù)議是一種行政行為；行政訴訟屬于司法行為。

（2）受理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所屬的人民政府或其上一級(jí)主管部門。而受理行政訴訟的機(jī)關(guān)則是人民法院。

（3）受理范圍不同。人民法院所受理的行政案件，只是行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)益的案件。而復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的則既有行政違法的案件，也可以有行政不當(dāng)案件。凡是能夠提起行政訴訟的行政爭(zhēng)議，行政相對(duì)人都可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，而法律規(guī)定行政復(fù)議裁決為終局決定的，當(dāng)事人不得提起行政訴訟。

（4）審查力度不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性而一般不審查其是否適當(dāng)，復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當(dāng)。

（5）審理依據(jù)和對(duì)所涉及的抽象行政行為之間矛盾的處理不同。

（6）審理程序不同。人民法院審理行政案件實(shí)行的是兩審終審，公開開庭審理。行政復(fù)議基本上實(shí)行一級(jí)復(fù)議，以書面復(fù)議為原則。較之訴訟程序，行政復(fù)議程序比較簡(jiǎn)便、靈活

行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn)，但畢竟是解決行政爭(zhēng)議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在：
1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。
2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。
4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外，行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。
5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)具體行政行為合法性的審查，還包括對(duì)具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)具體行政行為的審查，而且在對(duì)具體行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為具體行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書面復(fù)議制度，也就是說(shuō)復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用；而行政訴訟一般不實(shí)行書面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說(shuō)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來(lái)審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。
6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)原具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)椋谛姓?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。
7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。
8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒(méi)有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國(guó)人大及其黨委會(huì)制度的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制度的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無(wú)權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無(wú)論有沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就是有最終效力的結(jié)果，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當(dāng)事人必須遵行。
總結(jié)：行政復(fù)議和行政訴訟都是針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為而提出來(lái)的。

簡(jiǎn)單來(lái)講，行政復(fù)議就是找作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)部門請(qǐng)求重新處理。
行政訴訟就是直接把作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)告上法庭。

這個(gè)答案你應(yīng)該直接百度就你能百度出來(lái)的啊，沒(méi)必要單獨(dú)另行提問(wèn)題的啊。而且你這種基本應(yīng)該是法學(xué)考試類的題目，直接翻書看的撒。
個(gè)人認(rèn)為你可以從：提出的時(shí)效、訴訟和復(fù)議的后果、有些行政訴訟是否必須有復(fù)議前置、受理的機(jī)關(guān)等方面進(jìn)行作答。