一起重大集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件成功解決
日前，我市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)牽頭，與市勞動(dòng)監(jiān)察科、市勞動(dòng)法制科、市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)共同為一家外資企業(yè)的81名員工追索勞動(dòng)報(bào)酬、賠償金共計(jì)69.31萬(wàn)元，并為81名員工補(bǔ)繳欠繳的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　2008年3月28日，由于該外資企業(yè)部分車(chē)間進(jìn)行車(chē)間設(shè)施大修，遂做出排產(chǎn)調(diào)整，決定安排該企業(yè)的81名員工放假，并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，為81名員工發(fā)放休假工資544元/月。可是，單位從2008年4月至2009年底，未為該81名員工發(fā)放休假工資。為此，該81名員工于2009年12月5日向包頭市勞動(dòng)仲裁委提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求單位為其發(fā)放休假工資、因欠付工資引發(fā)的賠償金及補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。
市勞動(dòng)仲裁委接到該案后，考慮到該案是一起典型的群體性欠薪欠保案件，市勞動(dòng)仲裁委當(dāng)即會(huì)同相關(guān)部門(mén)共同協(xié)商研究決定，該案由市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)調(diào)查處理。經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)調(diào)查督促，該外資企業(yè)承諾于2009年年底前為81名員工支付相關(guān)待遇。因該外資企業(yè)未能按約定期限履行承諾內(nèi)容，2010年7月30日，81名員工再次向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)提出申請(qǐng)，要求協(xié)調(diào)解決此事。經(jīng)過(guò)調(diào)解，今年8月4日，81名員工與該外資企業(yè)雙方再次就爭(zhēng)議內(nèi)容達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)。根據(jù)《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第四十二條規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請(qǐng)，也可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。經(jīng)81名員工申請(qǐng)，市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)工作人員加班加點(diǎn)，為當(dāng)事人制作324份調(diào)解書(shū)，并及時(shí)為雙方當(dāng)事人送達(dá)了調(diào)解書(shū)。該案共為申訴員工追索生活費(fèi)69.31萬(wàn)元，并為81名員工足額追繳欠繳的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)在辦案過(guò)程中，想當(dāng)事人所想，急當(dāng)事人所急，多措并舉，著力打造勞動(dòng)爭(zhēng)議維權(quán)的“綠色通道”，大力促進(jìn)勞資雙方的和諧穩(wěn)定。

11、用人單位以一次性傷殘補(bǔ)助金差額、停工留薪期間工資的訴求已過(guò)仲裁時(shí)效為由，抗辯能否得到支持
實(shí)務(wù)中，因部分勞動(dòng)者超過(guò)法定期限主張工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利，用人單位以此提出仲裁時(shí)效抗辯的，法院予以支持。
【參考案例】
魯某、金城人防公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案【（2022）湘01民終6304號(hào)】
【基本案情】
2012年7月7日，魯某入職金城人防公司，從事人防工程閘門(mén)安裝工作。雙方約定工資實(shí)行計(jì)件制，以完成的工作量為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2019年5月13日，金城人防公司安排魯某安裝人防門(mén)時(shí)夾傷右手手指。
2019年7月11日，寧鄉(xiāng)市人社局作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，對(duì)魯某工傷予以認(rèn)定。2019年12月13日，魯某向?qū)庎l(xiāng)市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心申請(qǐng)領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金19971元及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元（兩項(xiàng)共計(jì)20571元）。
寧鄉(xiāng)市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心于2020年1月22日，向魯某支付上述兩筆款項(xiàng)共計(jì)20571元。
2021年10月9日，魯某以其傷前月平均工資為8297.5元每月，但因金城人防公司為其繳納工傷保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)為2853元每月，與魯某的平均工資8297.5元每月相差5444.5元，此差額部分38111.5元（5444.5元乘以7個(gè)月）依法應(yīng)由金城人防公司方補(bǔ)足為由，以及金城人防公司應(yīng)支付魯某停工留薪待遇33190元（8297.5元每月乘以四個(gè)月）為由，提起勞動(dòng)仲裁。
2022年1月4日，寧鄉(xiāng)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決書(shū)，以其請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效為由，駁回其全部仲裁請(qǐng)求，魯某不服該裁決，向法院提起訴訟。
【法院觀點(diǎn)】
一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資系勞動(dòng)者因工傷享受的工傷保險(xiǎn)待遇范疇，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效規(guī)則。
本案中，魯某于2019年5月13日受工傷，因傷停工休息期滿(mǎn)后返崗，金城人防公司于2019年7月3日、30日分別支付了停工留薪期待遇1024元、1116元，后魯某于2019年12月13日申領(lǐng)一次性傷殘補(bǔ)助金及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)20571元，寧鄉(xiāng)市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心于2020年1月22日，向魯某支付了一次性傷殘補(bǔ)助金及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)20571元，故魯某最遲應(yīng)從2019年12月13日，知曉其一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資與其工資標(biāo)準(zhǔn)存在差額。
但魯某未在法定期限內(nèi)就上述工傷保險(xiǎn)待遇差額主張權(quán)利，金城人防公司提出了仲裁時(shí)效抗辯，一審法院對(duì)魯某要求金城人防公司支付工傷保險(xiǎn)待遇差額不予支持于法有據(jù)，本院予以維持。
魯某主張停工留薪期工資等系勞動(dòng)報(bào)酬不應(yīng)適用仲裁時(shí)效于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

36、員工因工傷事故已獲得第三方賠償，是否還能享受工傷保險(xiǎn)待遇？
【參考案例】順豐公司與李某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案【（2020）湘0102民初1576號(hào)】
【基本案情】李某某于2018年1月18日與順豐公司簽訂非全日制用工勞動(dòng)合同，從事包裹處理工作。雙方約定社保費(fèi)用已包含在工資中，順豐公司無(wú)須再為李某某繳納社保。2018年9月7日，李某某在上班途中與他人發(fā)生交通事故受傷。交警認(rèn)定李某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，第三人需承擔(dān)主要責(zé)任。李某某與第三人協(xié)商賠償未果后提起訴訟。法院判決第三人需賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)約42049.33元的70%，李某某個(gè)人承擔(dān)30%。李某某被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)為玖級(jí)，可配拐杖。李某某申請(qǐng)仲裁要求順豐公司支付工傷保險(xiǎn)待遇，包括傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)80390元。順豐公司不服仲裁結(jié)果，向法院起訴。
【法院觀點(diǎn)】順豐公司未為李某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《湖南省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案若干標(biāo)準(zhǔn)》，順豐公司仍需支付李某某工傷保險(xiǎn)待遇，但已獲得的第三方賠償部分的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用需從總額中扣除。
37、員工拒絕參加公司組織的培訓(xùn)，公司能否以此為理由解除勞動(dòng)合同？
【參考案例】萊蕪公司與許某某勞動(dòng)爭(zhēng)議【（2020）粵05民終1317號(hào)】
【基本案情】萊蕪公司與許某某簽訂勞動(dòng)合同，約定員工參加培訓(xùn)為工作義務(wù)。2020年3月27日，萊蕪公司通知許某某參加培訓(xùn)，未參加按曠工處理。許某某未按要求參加培訓(xùn)，萊蕪公司于4月1日解除與許某某的勞動(dòng)合同。
【一審法院觀點(diǎn)】萊蕪公司組織員工培訓(xùn)，員工參加培訓(xùn)為義務(wù)，未參加按曠工處理缺乏依據(jù)。萊蕪公司安排員工異地培訓(xùn)，應(yīng)告知交通、食宿及疫情防控等事宜，其未進(jìn)行合理安排且組織培訓(xùn)期間正值疫情防控，違反相關(guān)規(guī)定。
【二審法院觀點(diǎn)】萊蕪公司安排員工培訓(xùn)并無(wú)不當(dāng)，但疫情期間組織員工異地集體培訓(xùn)不符合疫情防控要求。萊蕪公司單方解除勞動(dòng)合同不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的解除條件，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
38、促銷(xiāo)員在超市搬運(yùn)貨品時(shí)受傷，應(yīng)向誰(shuí)主張權(quán)利？
【基本案情】某糧油商貿(mào)公司在超市設(shè)有促銷(xiāo)點(diǎn)，與超市簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同。劉某在超市從事品牌糧油促銷(xiāo)工作，與糧油商貿(mào)公司簽訂臨時(shí)用工勞務(wù)合同。2022年2月，劉某搬運(yùn)貨品時(shí)受傷。劉某向超市提出補(bǔ)償要求，超市拒絕后，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與超市存在勞動(dòng)關(guān)系。
【法院觀點(diǎn)】糧油商貿(mào)公司與超市簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，安排劉某在超市從事促銷(xiāo)工作，糧油商貿(mào)公司承擔(dān)劉某的工資、社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用。劉某在超市的促銷(xiāo)工作由糧油商貿(mào)公司安排，超市僅為工作場(chǎng)所，雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系。
39、員工每年與用人單位簽訂《臨時(shí)用工勞務(wù)合同》，后因終止合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生爭(zhēng)議。員工主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗弈芊駨牡谝淮魏炗喓贤_(kāi)始起算？
【基本案情】趙某于2006年11月起在某研究院工作，每年采暖季在研究院從事司爐工作，雙方每年簽訂《臨時(shí)用工勞務(wù)合同》。2021年，趙某與研究院就終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
【裁決觀點(diǎn)】趙某與研究院存在季節(jié)性用工特點(diǎn)，每年簽訂合同后隨即終止，仲裁申請(qǐng)時(shí)效均從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起的次日開(kāi)始計(jì)算。趙某針對(duì)2021年3月之前的勞動(dòng)關(guān)系提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，但針對(duì)最后一次勞動(dòng)關(guān)系終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。研究院應(yīng)支付趙某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1750元。
40、在掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，駕駛員因工受傷，能否請(qǐng)求確認(rèn)與被掛靠汽車(chē)運(yùn)輸公司的勞動(dòng)關(guān)系，并主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任？
【基本案情】李某購(gòu)買(mǎi)重型半掛牽引車(chē)掛靠在汽車(chē)運(yùn)輸公司，對(duì)外以公司名義從事運(yùn)輸工作，雇傭張某為駕駛員。2021年秋，張某在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故受傷。張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與汽車(chē)運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
【裁決觀點(diǎn)】個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，個(gè)人聘用的駕駛員因工傷亡時(shí)，被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。李某與汽車(chē)運(yùn)輸公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但張某因工傷亡，汽車(chē)運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。