考點(diǎn)一 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

　　【重點(diǎn)條文】

　　第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

　　第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　第三十條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

　　第三十一條因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

　　【相關(guān)法條】

　　《侵權(quán)責(zé)任法》

　　第六十八條因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

　　第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　第八十三條因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

　　第八十六條第二款因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《民法通則》

　　第一百三十一條受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

　　第一百二十八條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　第一百二十九條因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　《民法通則意見(jiàn)》

　　156.因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

　　【意思分解】

　　以上《侵權(quán)責(zé)任法》的6個(gè)條文是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)(包括免除與減輕)事由的規(guī)定，與以往法律規(guī)定相比沒(méi)有變化。但由于屬于總則性的抽象概括規(guī)定，如何與《侵權(quán)責(zé)任法》的分則條文結(jié)合適用，是一大難點(diǎn)。

　　免責(zé)事由又稱免責(zé)條件，是指違反法律規(guī)定的義務(wù)而致人損害者依法可以不承擔(dān)民事責(zé)任的事由。免責(zé)事由一般由法律規(guī)定，但在不違反國(guó)家法律和社會(huì)公序良俗的前提下，也可由當(dāng)事人約定。民法理論將免責(zé)事由分為兩大類：一是正當(dāng)理由，包括職務(wù)授權(quán)行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為、受害人同意5種。二是外來(lái)原因，包括不可抗力、受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò)、意外事件4種。由于以上6個(gè)條文僅僅規(guī)定了法定的6種事由，所以下文只講這6種事由。

　　一、過(guò)失相抵(受害人的過(guò)失)

　　關(guān)于過(guò)失相抵的免責(zé)效果，新舊法變化很大。

　　過(guò)失相抵，是指就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人也有過(guò)失，法院可依其職權(quán)，依一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕加害人賠償責(zé)任，從而公平、合理地分配損害的一種制度。依《侵權(quán)責(zé)任法》第26條、《人身?yè)p害賠償解釋》第2條的規(guī)定，應(yīng)注意以下問(wèn)題：

　　(一)適用范圍

　　《人身?yè)p害賠償解釋》第2條肯定過(guò)失相抵不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域，也適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域。只不過(guò)，在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)僅限于受害人有重大過(guò)失的情形中方可適用過(guò)失相抵。比如，按照上述《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人只有在受害人重大過(guò)失的情形下，才可以減輕責(zé)任。這一規(guī)定就意味著，受害人在飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)中只有一般過(guò)失的，并不減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人的賠償責(zé)任，也就是說(shuō)飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)這一無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為不適用過(guò)失相抵的規(guī)則。如果更方便地理解這一規(guī)則的話，可以用以下三句話來(lái)說(shuō)明：

　　1 由于受害人的故意而造成的，飼養(yǎng)人或管理人免除責(zé)任；

　　2 由于受害人的重大過(guò)失造成的，飼養(yǎng)人或管理人減輕責(zé)任；

　　3 由于受害人的一般過(guò)失造成的，飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)全責(zé)。

　　這一原理適用于所有的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任場(chǎng)合。

　　還有，依《人身?yè)p害賠償解釋》第2條第1款的規(guī)定，在加害人因故意或重大過(guò)失致人損害的情形下，受害人只有一般過(guò)失的，不適用過(guò)失相抵，即不減輕加害人的賠償責(zé)任。

　　(二)適用效力

　　依通說(shuō)其效力有二：

　　1 加害人可以據(jù)此主張減輕或免除相應(yīng)的民事責(zé)任；

　　2 法院得不待當(dāng)事人主張，依職權(quán)減免加害人的民事責(zé)任。

　　據(jù)此，過(guò)失相抵就加害人的主張而言雖為一種抗辯，但法院又可依職權(quán)主動(dòng)適用，故又不止于抗辯，而為賠償請(qǐng)求權(quán)全部或部分之消滅的理由。

　　二、受害人的故意

　　關(guān)于受害人的故意的免責(zé)效果，新舊法沒(méi)有變化。

　　按照《侵權(quán)責(zé)任法》第27條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定的含義有二：

　　1.受害人故意作為免責(zé)事由，一旦適用所導(dǎo)致的后果就是完全免除加害人的責(zé)任。

　　2.受害人故意作為免責(zé)事由，適用了一般侵權(quán)(過(guò)錯(cuò)責(zé)任)的場(chǎng)合，也適用于采用相對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)場(chǎng)合，但不適用于采用絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的法定特殊侵權(quán)場(chǎng)合。比如前述的如《侵權(quán)責(zé)任法》第69條關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任的一般規(guī)定、該法第80條規(guī)定的禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物侵權(quán)的場(chǎng)合，即使受害人有故意的，也不導(dǎo)致加害人的免責(zé)。

　　三、第三人的原因

　　關(guān)于第三人的原因的免責(zé)效果，新舊法有很大變化。

　　第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告損害的發(fā)生或者擴(kuò)大而無(wú)論第三人是否具有過(guò)錯(cuò)。其特征有：第三人與被告之間不存在共同過(guò)錯(cuò)，既無(wú)共同故意，也無(wú)共同過(guò)失；第三人的過(guò)錯(cuò)可以免除或減輕被告的責(zé)任。具體而言：

　　1 第三人的完全過(guò)錯(cuò)。如果被告無(wú)過(guò)錯(cuò)而第三人有過(guò)錯(cuò)，或被告只有輕微過(guò)失而第三人有故意或重大過(guò)失，則就應(yīng)由第三人單獨(dú)或主要承擔(dān)民事責(zé)任。如果第三人過(guò)錯(cuò)是損害發(fā)生的原因，則只能由第三人承擔(dān)民事責(zé)任。如《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定：因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

　　2 第三人與被告共同造成損害。即事前無(wú)通謀的數(shù)人侵權(quán)行為，被告與第三人共同造成了對(duì)原告的損害，但只是一種偶然結(jié)合的相互作用，雙方既無(wú)共同故意也無(wú)共同過(guò)失，不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按過(guò)錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

　　3 法定的特殊情形。在法律有特別規(guī)定的情形下，只要損害是由第三人造成的，無(wú)論該第三人是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如《侵權(quán)責(zé)任法》第86條第2款的規(guī)定。

　　四、不可抗力

　　關(guān)于不可抗力的免責(zé)效果，新舊法沒(méi)有變化。

　　1.不可抗力是指不可預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的自然現(xiàn)象，一般認(rèn)為不包括戰(zhàn)爭(zhēng)。如我國(guó)《海洋保護(hù)環(huán)境法》第92條就將戰(zhàn)爭(zhēng)與不可抗拒的自然災(zāi)害并列。

　　2.不可抗力所引發(fā)的免責(zé)效果是加害人的完全免責(zé)。

　　3.不可抗力作為免責(zé)事由，既適用于采用無(wú)過(guò)錯(cuò)的特殊侵權(quán)責(zé)任，也適用于采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般侵權(quán)責(zé)任情形。但在特別法或者特別規(guī)定的某一情形下，對(duì)于不可抗力免責(zé)效力有特別規(guī)定的，適用之，也即并不能作為免責(zé)事由。比如在前述《侵權(quán)責(zé)任法》第80條規(guī)定的禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物侵權(quán)的，不可抗力即不作為免責(zé)事由。

　　五、正當(dāng)防衛(wèi)

　　關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)效果，新舊法沒(méi)有變化。

　　(一)概念

　　正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)該具備以下條件：

　　1 防衛(wèi)的目的是保護(hù)自己、他人或者社會(huì)的合法權(quán)益；

　　2 以不法侵害存在為前提；

　　3 必須針對(duì)不法侵害且是正在進(jìn)行的不法侵害，不得先發(fā)制人或者事后報(bào)復(fù)；

　　4 必須針對(duì)侵害者本人；

　　5 具有必要性且不超過(guò)必要限度。

　　(二)免責(zé)效果

　　1 在必要限度內(nèi)的，完全免責(zé)；

　　2 超過(guò)必要限度的，也即防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模推洳槐匾膿p害承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。

　　六、緊急避險(xiǎn)

　　關(guān)于緊急避險(xiǎn)的免責(zé)效果，新舊法沒(méi)有變化。

　　依《侵權(quán)責(zé)任法》第31條、《民法通則》第129條及《民法通則意見(jiàn)》第156條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)的免責(zé)情形包括：

　　1 險(xiǎn)情由人為原因引起的，由引起人承擔(dān)責(zé)任。

　　2 險(xiǎn)情由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)?shù)模瓌t上行為人不承擔(dān)民事責(zé)任；但受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

　　3 上述兩種情形下，若行為人采取措施不當(dāng)或超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

　　【小測(cè)試】

　　1.甲路過(guò)小崗村，丙唆使丁家的狗咬甲、狗追咬甲，甲急中生智躲至另一行人戊的身后，狗咬中戊的大腿后作罷。戊的受傷由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

　　A。丙B。丁C。丙和丁共同負(fù)責(zé)D。戊自己

　　【答案】A

　　2.春運(yùn)期間，甲沒(méi)有買(mǎi)車(chē)票，乘亂時(shí)擠上了長(zhǎng)途汽車(chē)。下車(chē)時(shí)，售票員乙查票時(shí)發(fā)現(xiàn)甲未買(mǎi)車(chē)票，讓其補(bǔ)票。甲拒付，乙遂不讓其下車(chē)，并將甲帶到總站。則乙的行為如何定性？

　　A 是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)

　　B 是行使不安抗辯權(quán)

　　C 是自助行為

　　D 是侵權(quán)行為

　　【答案】C

　　3.甲在自行車(chē)道上行走，不慎踩到冰上滑倒，其后騎電動(dòng)自行車(chē)的乙(正常速度行駛)未預(yù)料到甲會(huì)摔倒，雖緊急剎車(chē)，但仍將甲撞傷。對(duì)于這部分損害賠償費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，下列哪一種說(shuō)法是正確的？

　　A 由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任

　　B 由乙自行承擔(dān)

　　C 由甲承擔(dān)部分賠償責(zé)任

　　D 由甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任

　　【答案】C

　　4.乙在街上閑逛，經(jīng)過(guò)甲家門(mén)口見(jiàn)到他家的大黃狗趴在門(mén)口睡覺(jué)，就在路邊撿起個(gè)樹(shù)枝向大黃狗桶去，大黃狗猛然竄起向乙撲去，將乙咬傷，對(duì)于這部分損害賠償費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，下列哪一種說(shuō)法是正確的？

　　A 由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任

　　B 由乙自行承擔(dān)

　　C 由甲承擔(dān)部分賠償責(zé)任

　　D 由甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任

　　【答案】B

　　5.甲家失火，消防隊(duì)為救火將鄰居家乙的窗戶玻璃砸碎，則下列哪些說(shuō)法是正確的？

　　A 消防隊(duì)可以適當(dāng)補(bǔ)償甲家的損失

　　B 是正當(dāng)防衛(wèi)

　　C 是緊急避險(xiǎn)

　　D 是侵權(quán)行為

　　【答案】A、C

法律主觀：

合同一方違反合同約定的需要承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

法律客觀：

依《合同法》第120條的規(guī)定，違約各方分別按各自具體違約形態(tài)的法律后果分別向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)責(zé)任，亦即不適用過(guò)失相抵原則。所謂過(guò)失相抵，是指對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大權(quán)利人亦有過(guò)失時(shí)，法官可按過(guò)失比例將損害在權(quán)利與義務(wù)人之間進(jìn)行分?jǐn)偅詼p輕或免除義務(wù)人賠償責(zé)任的一種制度，過(guò)失相抵最先適用于侵權(quán)法領(lǐng)域，而近現(xiàn)代大陸法系及美英法系國(guó)家的民法大都將該制度擴(kuò)展到合同法領(lǐng)域。《合同法》之所以未規(guī)定雙方違約實(shí)行過(guò)失相抵原則，主要考慮到雙方違約情況的復(fù)雜性，加之過(guò)失相抵與雙方違約在適用方面存在三大區(qū)別：第一、過(guò)失相抵適用于法律規(guī)定所發(fā)生的損害賠償領(lǐng)域，而雙方違約適用于債務(wù)不履行領(lǐng)域；第二、過(guò)失相抵是互負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí)的責(zé)任抵銷(xiāo)，而雙方違約的責(zé)任承擔(dān)并不限于賠償損失，還包括實(shí)際履行、強(qiáng)行補(bǔ)正及支付違約金等其他責(zé)任方式，不同責(zé)任方式之間有時(shí)并不能抵銷(xiāo)；第三、在過(guò)失相抵場(chǎng)合，雙方過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致受害一方損害的共同原因，而在雙方違約場(chǎng)合，雙方各自違約通常是致對(duì)方損害的單獨(dú)原因。因此，對(duì)於雙方違約的處理，應(yīng)首先分清雙方各自違約的具體形態(tài)，然后據(jù)以確定各方所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并分別由各自向?qū)Ψ匠袚?dān)。但參照《合同法》第99條、第100條的規(guī)定，若雙方所負(fù)責(zé)任為同種責(zé)任，依其性質(zhì)可抵銷(xiāo)的，雙方可在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將各自承提的責(zé)任抵銷(xiāo)；若雙方所負(fù)責(zé)任為不同責(zé)任，但經(jīng)雙方協(xié)商一致，只要不違反法律禁止性規(guī)定，并可抵觸。此外，若合同當(dāng)事人一方或雙方為兩個(gè)以上的多數(shù)，在雙方違約情形下，會(huì)發(fā)生更為復(fù)雜的連帶責(zé)任或按份責(zé)任，這需要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析和處理。在合同訂立后，當(dāng)事人的故意違約實(shí)際上是對(duì)自己允諾的違反，當(dāng)事人的過(guò)失違約也是對(duì)他人權(quán)利沒(méi)有盡到注意義務(wù)。無(wú)論是故意還是過(guò)失違約，違約后果的形成都介入了違約方的主觀因素，違約方應(yīng)對(duì)其主觀因素介入以后的違約后果承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)受其主觀心理狀態(tài)變化以后的預(yù)見(jiàn)的限制方為公平。而在違約方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情形下，違約方履行合同的心理狀態(tài)沒(méi)有變化，違約后果的發(fā)生與違約方的主觀因素沒(méi)有聯(lián)系，故違約方的賠償責(zé)任仍應(yīng)受限于訂約時(shí)的預(yù)見(jiàn)即可。由于在一般情形下，隨著信息占有量的增加，違約方在違約時(shí)所可預(yù)見(jiàn)到的損失范圍往往要大于訂約時(shí)，而在違約方主觀上對(duì)違約行為存有過(guò)錯(cuò)的情形下，再讓違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任受限于訂約時(shí)的預(yù)見(jiàn)，這種限制，無(wú)疑是為違約方提供了一次不當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，而對(duì)于守約方來(lái)說(shuō)，則極為不公平。