原告針對一審法院依法調(diào)取的第三人張偉賬戶交易明細(xì)及一審法院詢問的相關(guān)問題的意見：1、對第三人張偉賬戶交易明細(xì)真實性無異議，第三人張偉的賬戶與本案無關(guān)，原告對第三人張偉賬戶不清楚，該證據(jù)與本案無關(guān)；2、對第三人張偉的工作情況和收入情況不清楚，公司實施的是保密工資；3、第三人張偉賬戶交易對手除劉楊外，其余均是青島三利集團(tuán)有限公司同事。
被告針對一審法院依法調(diào)取的第三人張偉賬戶交易明細(xì)及一審法院詢問的相關(guān)問題的意見：1、對張偉賬戶交易明細(xì)真實性無異議，該證據(jù)也證實了被告陳述的事實，2011年10月3日，第三人張偉轉(zhuǎn)款給原告王學(xué)成后，第三人張偉代原告分三筆轉(zhuǎn)到被告名下100萬元，讓被告簽字之后，將這100萬元和轉(zhuǎn)到康健、顧洪磊名下的200萬元，由華夏銀行56173號操作員存入第三人張偉名下；2、第三人張偉主要負(fù)責(zé)公司財務(wù)，財務(wù)經(jīng)理公開競聘年薪在20萬左右，2011年第三人張偉在財務(wù)工作，具體職務(wù)不清楚；3、第三人張偉賬戶交易對手除劉楊記不清楚了，其余的均在青島三利集團(tuán)有限公司工作。
一審法院根據(jù)原告的申請依法調(diào)取了曲國風(fēng)12×××87賬戶自2011年2月28日至2011年12月21日交易明細(xì)（含交易對手信息）。曲國風(fēng)在證言中稱其2011年5月30日全家移居新西蘭。曲國風(fēng)賬戶交易明細(xì)顯示其賬戶在2011年5月30日至2011年9月28日期間，與原告王學(xué)成賬戶和被告王占明賬戶有多次交易。
原告針對一審法院依法調(diào)取的曲國風(fēng)賬戶交易明細(xì)的意見：對曲國風(fēng)賬戶交易明細(xì)的真實性無異議，但與本案沒有關(guān)系。
被告針對一審法院依法調(diào)取的曲國風(fēng)賬戶交易明細(xì)的意見：對曲國風(fēng)賬戶交易明細(xì)的真實性無異議，曲國風(fēng)賬戶與被告王占明有幾十筆資金往來存入，還有與其他青島三利集團(tuán)有限公司職工往來，充分說明了曲國風(fēng)也是公司保證金交納的一個環(huán)節(jié)。
以上事實有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、取款憑證、銀行交易明細(xì)、青島市城陽區(qū)人民法院史紅英與李現(xiàn)龍案卷材料、庭審筆錄等證據(jù)在案為證。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間并未形成真實的借款的合意，雙方之間的民間借貸關(guān)系不成立。2011年10月3日，原告王學(xué)成和被告王占明均系青島三利集團(tuán)有限公司職工，原告與被告之間系上下級關(guān)系，第三人張偉在青島三利集團(tuán)有限公司從事財務(wù)出納工作。原告王學(xué)成主張的借款由第三人張偉辦理，資金從青島三利集團(tuán)有限公司職工曲國風(fēng)賬戶，經(jīng)第三人張偉賬戶、原告王學(xué)成賬戶轉(zhuǎn)至被告王占明賬戶，原告王學(xué)成主張借款資金來源是曲國風(fēng)返還原告王學(xué)成的借款，為此，原告提供的曲國風(fēng)書面證言，在該證言中，曲國風(fēng)稱2011年5月30日其移居新西蘭，為辦理相關(guān)手續(xù)向原告王學(xué)成借款，2011年9月28日，其委托第三人張偉代為歸還原告借款。但從一審法院調(diào)取的曲國風(fēng)賬戶交易明細(xì)來看，自2011年5月30日曲國風(fēng)移民新西蘭后，曲國風(fēng)賬戶交易頻繁，其中自2011年8月9日至2011年9月15日，曲國風(fēng)賬戶與王學(xué)成賬戶發(fā)生交易十六筆，均為曲國風(fēng)向原告王學(xué)成轉(zhuǎn)款，轉(zhuǎn)入原告王學(xué)成賬戶1000余萬元，在曲國風(fēng)賬戶向原告王學(xué)成賬戶頻繁轉(zhuǎn)入款項的情況下，2011年9月28日曲國風(fēng)卻委托第三人張偉通過其賬戶歸還原告借款300萬元，明顯不符合常理；曲國風(fēng)返還原告王學(xué)成借款，由曲國風(fēng)賬戶直接轉(zhuǎn)至原告王學(xué)成賬戶，更能體現(xiàn)出曲國風(fēng)與原告王學(xué)成之間的資金往來關(guān)系。從一審法院調(diào)取的原告王學(xué)成和第三人張偉華夏銀行青島城陽支行的賬戶明細(xì)來看，原告王學(xué)成和第三人張偉賬戶資金發(fā)生額大，除極少數(shù)交易對手外其余的交易對手均在青島三利集團(tuán)有限公司有從業(yè)經(jīng)歷。原告王學(xué)成與其交易對手發(fā)生的款項大多分為兩到三筆存入交易對手賬戶。原告王學(xué)成庭審中陳述其年收入1000余萬，平時借貸較多，每周都發(fā)生一兩筆，其借款辦理全部委托張偉辦理，借款基本不約定利息，但從一審法院調(diào)取的原告王學(xué)成賬戶交易明細(xì)顯示的發(fā)生額來看，其賬戶發(fā)生金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告的收入水平，但作為理性人，借貸數(shù)額如此巨大，且不求取相應(yīng)的利息回報，并委托第三人張偉辦理，借款對象均為青島三利集團(tuán)有限公司職工，也與常理不符。第三人張偉作為青島三利集團(tuán)有限公司財務(wù)人員，其賬戶交易數(shù)額巨大，且在一個交易日內(nèi)資金經(jīng)過多次流轉(zhuǎn)，最終賬戶余額也呈現(xiàn)當(dāng)日收支均衡的特征。上述當(dāng)事人種種不符合常理之行為，恰與被告王占明主張的青島三利集團(tuán)有限公司關(guān)于借條格式、借條套數(shù)等相符合。結(jié)合青島市城陽區(qū)人民法院在其（2013）城民初字第1008號史紅英訴李現(xiàn)龍民間借貸糾紛一案中認(rèn)定青島三利集團(tuán)有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況，一審法院認(rèn)為，原告王學(xué)成通過其賬戶委托第三人張偉向被告王占明賬戶轉(zhuǎn)入的35萬元是被告王占明在向青島三利集團(tuán)有限公司履行交納保證金的要求，是青島三利集團(tuán)有限公司管理員工的方式，故不應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在真實的借貸關(guān)系，原告王學(xué)成的訴訟請求應(yīng)予駁回。第三人張偉在第二次庭審中經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對本案事實的抗辯和原、被告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》，判決如下：駁回原告王學(xué)成的訴訟請求。案件受理費6550元，由原告王學(xué)成負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
經(jīng)查證，2011年11月3日經(jīng)華夏銀行青島城陽支行操作員高鵬操作，辦理了王占明取款100萬元的手續(xù)，卡號為62×××39，該筆個人取款業(yè)務(wù)憑證中加蓋的銀行編碼為20042；同日，經(jīng)華夏銀行青島城陽支行操作員高鵬操作，辦理了康健取款100萬元的手續(xù)，該筆個人取款業(yè)務(wù)憑證中加蓋的銀行編碼為20043；同日，經(jīng)華夏銀行青島城陽支行操作員高鵬操作，辦理了張偉存款200萬元的手續(xù)，存款賬號為：12×××32，該筆個人取款業(yè)務(wù)憑證中加蓋的銀行編碼為20044。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,本案主要爭議焦點問題是上訴人王學(xué)成與被上訴人王占明之間是否存在真實的借貸關(guān)系，一審法院判決駁回上訴人王學(xué)成的訴訟請求是否適當(dāng)。雖然上訴人王學(xué)成依據(jù)借條及轉(zhuǎn)款憑證提起訴訟，但被上訴人王占明否認(rèn)雙方之間存在真實的借貸關(guān)系，并稱真實情況是其以借貸的形式交納履約保證金，因此，有必要對涉案款項的性質(zhì)及流向進(jìn)行審查。根據(jù)查明的事實，包括涉案35萬元在內(nèi)的300萬元于2011年10月3日由第三人張偉的賬戶轉(zhuǎn)入上訴人王學(xué)成賬戶，再由第三人張偉操作從上訴人王學(xué)成賬戶轉(zhuǎn)入被上訴人王占明賬戶100萬元,數(shù)額分別為45萬元、35萬元、20萬元，同日，王占明簽署個人取款100萬元的憑證。關(guān)于該100萬元的去向，王占明稱其未實際取得該100萬元，而是轉(zhuǎn)入第三人張偉的賬戶；根據(jù)查證的事實，轉(zhuǎn)入被上訴人王占明名下的100萬元及案外人康健取款的100萬元均于同日轉(zhuǎn)入了第三人張偉的賬戶，即包括涉案35萬元在內(nèi)的匯入被上訴人王占明賬戶的100萬元，從第三人張偉的賬戶轉(zhuǎn)出后，經(jīng)歷多次轉(zhuǎn)賬，又回到了第三人張偉的名下。綜上，依據(jù)當(dāng)事人提交的書面證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定被上訴人王占明并未實際占有使用包括35萬元在內(nèi)的100萬元。被上訴人王占明關(guān)于其與上訴人王學(xué)成之間不存在真實的借貸關(guān)系的主張成立，一審法院根據(jù)查明的事實判決駁回上訴人王學(xué)成的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人王學(xué)成的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人王學(xué)成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長　孟　義
審判員　崔　旭
審判員　崔恒心
二〇一七年八月十六日

刑事判決書范文的書寫方法：
1、寫明具體刑事案件判決書的標(biāo)題；
2、寫明案件控方和被告人及其代理人的基本信息；
3、概述控方指控的基本內(nèi)容以及被告人的供述、辯護(hù)的要點等；
4、寫明法院經(jīng)審理查明的事實及理由、證據(jù)；
5、寫明判決結(jié)果，必要時附上相應(yīng)的法律依據(jù)；
6、注明判決書作出的時間及法院的簽章。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟法》第二百零二條
宣告判決，一律公開進(jìn)行。
當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)將判決書送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。判決書應(yīng)當(dāng)同時送達(dá)辯護(hù)人、訴訟代理人。
第二百零三條
判決書應(yīng)當(dāng)由審判人員和書記員署名，并且寫明上訴的期限和上訴的法院。