刑事庭審的流程一般會按照下列程序走:先由審判長查明到庭情況，告知有關(guān)訴訟權(quán)利;然后由公訴人宣讀起訴書，并由被告人進(jìn)行陳述;再進(jìn)行法庭陳述、辯論與質(zhì)證;最后由法院作出有罪或無罪的判決。關(guān)于刑事庭審流程怎么走的問題，下面由我為您詳細(xì)解答。一、刑事庭審流程怎么走      1、刑事庭審的流程一般會按照下列程序走:先由審判長查明到庭情況，告知有關(guān)訴訟權(quán)利;然后由公訴人宣讀起訴書，并由被告人進(jìn)行陳述;再進(jìn)行法庭陳述、辯論與質(zhì)證;最后由法院作出有罪或無罪的判決。      2、法律依據(jù):《中華人民共和國刑事訴訟法》      第一百九十條，      開庭的時候，審判長查明當(dāng)事人是否到庭，宣布案由;宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單;告知當(dāng)事人有權(quán)對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避;告知被告人享有辯護(hù)權(quán)利。      第一百九十一條，公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人。      第一百九十八條，      法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。審判長在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。

二、刑事再審是否要開庭審      1、對刑事案件進(jìn)行再審的是需要開庭審理的。      2、依據(jù)規(guī)定，對刑事案件進(jìn)行再審的是需要開庭審理的，如果是一審案件再審的程序適用刑事訴訟法一審的審理程序。      3、刑事再審是否要開庭審的法律規(guī)定。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴;如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。

我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。”此外，最高人民法院于1998年通過《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據(jù)?！?br />質(zhì)證是指在訴訟過程中，由法律允許的質(zhì)證主體對包括當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認(rèn)、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內(nèi)心確信形成特定證明力的一種訴訟活動。質(zhì)證的本質(zhì)特征在于“質(zhì)”，即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問，這種“疑”和“問”都帶有當(dāng)面對抗的性質(zhì)。
我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，證據(jù)必須在法庭上公開出示并經(jīng)公開質(zhì)證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質(zhì)證是刑事庭審的必經(jīng)程序。但從當(dāng)前我國的刑事訴訟實踐來看，公訴人提出的證據(jù)一般較少受到激烈的盤詢和質(zhì)疑，而法庭上公訴人對辯護(hù)方所舉證據(jù)卻鮮有高質(zhì)量的質(zhì)詢，質(zhì)證程序并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
對于質(zhì)證對象范圍方面的分歧，即在質(zhì)證程序中“被質(zhì)疑證據(jù)”的范圍問題，大致可以分為三類觀點：第一類認(rèn)為質(zhì)證對象僅限于證人證言；第二類認(rèn)為質(zhì)證對象為所有證據(jù)；第三類認(rèn)為質(zhì)證對象是與實物證據(jù)相對立的言詞證據(jù)。近來越來越多的學(xué)者趨向于贊同質(zhì)證對象應(yīng)為一切證據(jù)的觀點。
刑事庭審質(zhì)證的概念是：指刑事庭審過程中，在法官的指揮下，控辯各方對當(dāng)庭舉出的所有證據(jù)相互進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁，以此為法官的認(rèn)證提供依據(jù)的訴訟活動。
質(zhì)證制度一經(jīng)確立后，就在控辯雙方及相關(guān)的證人、鑒定人等接受質(zhì)詢的人之間形成了特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。對于一切法律關(guān)系而言，其都不外乎由主體、客體和內(nèi)容三要件構(gòu)成，質(zhì)證法律關(guān)系也不能例外。
刑事庭審質(zhì)證法律關(guān)系的主體包括檢察官、辯護(hù)人和訴訟代理人、接受質(zhì)證的人。刑事庭審質(zhì)證法律關(guān)系的客體即是質(zhì)證這一訴訟活動的訴訟標(biāo)的，即某項證據(jù)資料在訴訟中的證明力。刑事庭審質(zhì)證法律關(guān)系的內(nèi)容是控辯雙方和接受質(zhì)詢的人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
刑事庭審質(zhì)證程序中應(yīng)確立以下的基本規(guī)則：充分質(zhì)證規(guī)則、嚴(yán)格程序規(guī)則、證據(jù)中心規(guī)則、質(zhì)證自愿規(guī)則、禁止性規(guī)則。
刑事質(zhì)證程序的模式主要有三種：法官主質(zhì)型、控辯方主質(zhì)型和兼容型質(zhì)證模式。
我國《刑事訴訟法》對庭審方式作了重大改革，確立了“控辯式”庭審方式，要求證人原則上應(yīng)當(dāng)出庭，接受以交叉詢問方式進(jìn)行的質(zhì)證，但實踐中證人出庭率低，導(dǎo)致質(zhì)證的質(zhì)量不高。

質(zhì)證是對證人的證言提出問題解決疑慮，是刑事案件庭審的必要程序。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定，經(jīng)過當(dāng)庭出示辨認(rèn)和質(zhì)證的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。為確保審判的公正，一切證據(jù)均應(yīng)當(dāng)在質(zhì)證范圍內(nèi)。 關(guān)于刑事庭審質(zhì)證，我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。”除此之外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條又進(jìn)一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據(jù)。”
質(zhì)證是指在訴訟過程中，由法律允許的質(zhì)證主體對包括當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認(rèn)、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內(nèi)心確信形式特定證明力的一種訴訟活動。狹義的質(zhì)證，主要指在庭審過程中由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)進(jìn)行的對質(zhì)、核實等活動。質(zhì)證的本質(zhì)特征在于“質(zhì)”，即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問，而且這“疑”和“問”都帶有當(dāng)面對抗的性質(zhì)。雖然在質(zhì)證的過程中可能要對證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)、說明和解釋，但是這些行為并不代表質(zhì)證的本質(zhì)特征。由此可見，質(zhì)證雖帶有審查證據(jù)的性質(zhì)，但并非所有對證據(jù)的審查都屬于質(zhì)證。對本方證據(jù)的審查不屬于質(zhì)證的范疇，從中立角度對證據(jù)進(jìn)行的質(zhì)疑和質(zhì)問才是質(zhì)證，才體現(xiàn)了質(zhì)證的本質(zhì)特征。
我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，證據(jù)必須在法庭上公開出示并經(jīng)公開質(zhì)證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質(zhì)證是刑事庭審的必經(jīng)程序。但從當(dāng)前我國的刑事訴訟實踐來看，公訴人提出的證據(jù)一般較少受到激烈的盤詢和質(zhì)疑，而法庭上公訴人對辯護(hù)方所舉證據(jù)卻鮮有高質(zhì)量的質(zhì)詢，質(zhì)證程序并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
目前我國法學(xué)界對刑事質(zhì)證的概念尚未達(dá)到一致的盾法，可謂眾說紛紜。較早的法學(xué)詞典對質(zhì)證的定義是：“指出問題，要求證人作進(jìn)一步的陳述，以解除疑異，并確認(rèn)證明作用的訴訟活動，是審查和核實證人證言的一種方式”，或是“在刑事審判的法庭調(diào)查階段，公訴人、被害人、被告人和辯護(hù)人在法庭上對與證人證言有關(guān)的疑難問題，以提問的方式進(jìn)行核實查證的訴訟活動。
對制裁證要領(lǐng)的爭議主要是關(guān)于質(zhì)證對象范圍方面的分歧，即在質(zhì)證程序中“被質(zhì)疑證據(jù)”的范圍問題。大致可以分為三類觀點：第一類認(rèn)為質(zhì)證對象僅限于證人證言;第二類認(rèn)為質(zhì)證對象為所有證據(jù);第三類認(rèn)為質(zhì)證對象是與實物證據(jù)相對立的言詞證據(jù)。近來越來越多的學(xué)者趨向于贊同質(zhì)證對象應(yīng)為一切證據(jù)的觀點。對證人證言、被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等一類言詞證據(jù)的盤詢質(zhì)疑僅僅是質(zhì)證制度中較特殊的一部分內(nèi)容。質(zhì)證對象應(yīng)為一切證據(jù)。
刑事案件的公訴人可以將證明自己清白或是相應(yīng)的證據(jù)在庭審之前上交，同時也能夠找個專業(yè)的律師來幫助自己質(zhì)證。
法律允許的質(zhì)證范圍包括當(dāng)事人提供的各種證據(jù)。質(zhì)證是對這些證據(jù)采取詢問，辨認(rèn)，質(zhì)疑等方法提升證據(jù)的證明力的一種訴訟形式為證明自己清白或為確保審判的公正性，公訴人應(yīng)當(dāng)在庭審之前上交所有相應(yīng)的證據(jù)，或者可以請一位專業(yè)的律師來幫助自己質(zhì)證。