海瑞，字汝賢，自號(hào)剛峰，大明正德九年(公元1515年)十二月生于海南，祖籍福建。海瑞的童年是貧窮而又不幸得，父親海翰在他四歲時(shí)去世，留下母親謝氏(時(shí)年二十八歲)和年僅四歲的小海瑞，他們孤兒寡母兩人相依為命，靠著幾畝薄田和謝氏做些針線女紅維持生計(jì)。海母和孟母一樣，深知幼兒教育的重要性，所以在海瑞年幼時(shí)期，海母就讓他讀《孝經(jīng)》、《尚書》、《中庸》等圣賢書，樹立儒家的道德觀和價(jià)值觀。她不讓小海瑞像其他孩子一樣，快樂地玩耍嬉戲，而是“有戲謔，必嚴(yán)詞正色誨之”。小海瑞只要冒出玩耍的念頭，就會(huì)遭到母親義正詞嚴(yán)的一通教育。謝氏是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的女人,她既是慈母，又是嚴(yán)父，在極其困難的條件下把海瑞撫養(yǎng)成人，可謂嘔心瀝血，甘苦備嘗。
海瑞是中國(guó)封建社會(huì)官場(chǎng)上為數(shù)不多的一個(gè)特例，平心而論，海瑞與罷官有些緣份。縱觀海瑞的一生，先后經(jīng)歷了正德、嘉靖、隆慶、萬歷四朝。從嘉靖三十二年(公元1554年)十二月十日在福建延平府南平縣當(dāng)教諭，到萬歷十五年(公元1587年)十月十四日病死在南京都察院右都御史任上，他與官場(chǎng)差不多算是打了半輩子交道，其間罷官和請(qǐng)求辭職就有好幾回。僅在南京任上的兩年之中，請(qǐng)求告老還鄉(xiāng)就達(dá)七次之多；而賦閑時(shí)間之長(zhǎng)達(dá)十六年之久。由此看見則海瑞踏入仕途的三十三年，幾乎有一半的光陰屬于罷官。
他是明朝最著名的清官，因其為官清廉，屢平冤假錯(cuò)案，打擊貪官污吏，深受百姓愛戴，故得“海青天”之名；又因其一生剛正不阿，不與世俗權(quán)貴同流合污，屢屢受到排擠，革職閑居竟達(dá)16年之久；被重新啟用后，古稀之年的他不改當(dāng)年本色，貪官污吏皆敬畏之。有人說，斯人偉哉！在中國(guó)五千年歷史長(zhǎng)河中，海瑞罷官的故事家喻戶曉，“海青天”之美名流芳百世。海瑞一生為官，三起三落，他知道農(nóng)民貧窮，他到農(nóng)村巡視，命皂隸們挑著菜和米隨行，自己開伙，從不擾民。他一生未置田產(chǎn)，只有祖上留下的40多畝田產(chǎn)。其生活的儉約，廉潔自律的品格，都傳為一世美談，令人由衷的敬佩。
不論我們站在哪個(gè)角度，出發(fā)點(diǎn)如何不同，不論怎樣評(píng)價(jià)海瑞，但客觀理性分析，我們不難發(fā)現(xiàn)在海瑞身上表現(xiàn)出的勤懇工作、清正廉潔、剛正不阿、執(zhí)法為民的可貴品格，更難能可貴的是，海瑞始終如一地堅(jiān)持著他的清廉，這樣的清官，老百姓當(dāng)然由衷擁護(hù)，正是由于海瑞秉公執(zhí)法、敢于堅(jiān)持原則，不但謹(jǐn)遵圣賢教誨且身體力行，而且還要和不良風(fēng)氣作斗爭(zhēng)，而無論對(duì)方職位有多高，來頭有多大，都要堅(jiān)持斗到底，如捆打當(dāng)朝權(quán)貴胡宗憲胡作非為的兒子、嚴(yán)詞拒絕鄢懋卿的吃拿卡要就是最好的詮釋。海瑞身上的閃光點(diǎn)是值得我們每一個(gè)人去學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)的，學(xué)習(xí)他那清正廉潔之品行，學(xué)習(xí)他那執(zhí)法為民情懷，學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)海瑞的清廉典型事跡，對(duì)于我們守住清廉、耐住寂寞、公正執(zhí)法有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
學(xué)習(xí)海瑞立足實(shí)際，創(chuàng)新工作的工作作風(fēng)。自記事起海瑞便遵從母命，像其他讀書人一樣，認(rèn)真研讀“四書五經(jīng)”，期望通過科舉考試博取功名，實(shí)現(xiàn)入仕的理想。但海瑞的學(xué)業(yè)生涯是坎坷的，熬到38歲，在鄉(xiāng)試上終于考中了舉人。此后他仍然很努力但兩次都沒有考上，這一經(jīng)歷促使海瑞投筆從仕，來到福建南平任教諭。海瑞是讀書人出身，來管理縣學(xué)可謂專業(yè)對(duì)口，經(jīng)過實(shí)地調(diào)研后，海教諭大刀闊斧的改革縣學(xué)，從修訂完善校規(guī)、整頓教師作風(fēng)、強(qiáng)化學(xué)生紀(jì)律、加強(qiáng)學(xué)業(yè)改革、注重師生教學(xué)考察等入手，使得南平縣學(xué)的教育水平發(fā)生了很大變化，受到上級(jí)的關(guān)注。也恰恰是海瑞立足實(shí)際，創(chuàng)新工作的工作作風(fēng)為自己的入仕開了一個(gè)好頭，也把海瑞重氣節(jié)這一品格體現(xiàn)的淋漓盡致，也得到了“山筆架”這一稱號(hào)。作為基層檢察工作者，我們就要學(xué)習(xí)好海瑞立足實(shí)際創(chuàng)新工作的理念，結(jié)合“走千家、訪萬戶、送法律、送服務(wù)”、“黨的群眾路線調(diào)研”、“一村一檢察官”等活動(dòng)的開展，認(rèn)真深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組進(jìn)行調(diào)研，全面收集群眾對(duì)檢察工作意見建議，做好打基礎(chǔ)、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作。同時(shí)科學(xué)借鑒其他單位的先進(jìn)工作經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持“立檢為公、執(zhí)法為民”的宗旨，以深化學(xué)習(xí)型檢察院建設(shè)、執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)為抓手，正確處理監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，業(yè)務(wù)建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)與保障建設(shè)的關(guān)系，全面提升檢察工作科學(xué)化水平，要始終把創(chuàng)新作為推動(dòng)檢察工作發(fā)展的不竭動(dòng)力，把“創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)在基層”活動(dòng)作為重要載體，不斷破解檢察管理、辦案模式、檢察權(quán)運(yùn)行等方面存在的問題，使檢察管理更加科學(xué)規(guī)范、檢察職能作用發(fā)揮更加充分、檢察權(quán)運(yùn)行更加公開透明，更要牢固樹立正確的執(zhí)法觀和業(yè)績(jī)觀，破除就案辦案、機(jī)械執(zhí)法的觀念，努力實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)檢察工作的科學(xué)發(fā)展，為社會(huì)發(fā)展提供法治保障。
學(xué)習(xí)海瑞體恤民苦、執(zhí)法為民的民本情懷。海瑞以應(yīng)天巡撫初下江南，一路微服私訪，到南京任上開展工作的第一步就是將賑災(zāi)工作與興修水利、疏浚河道結(jié)合起來，通過以工代賑用發(fā)展的眼光開展工作。在海瑞的親自監(jiān)督下，只用了一個(gè)多月時(shí)間，就將造成江南水澇不斷的多年河道淤塞快速完成，一勞永逸地完成了這項(xiàng)利國(guó)利民的大工程，實(shí)現(xiàn)了為民解困為國(guó)解憂，海瑞立刻名震江南。他任應(yīng)天巡撫時(shí)，取消告狀必須有狀詞的規(guī)定，由衙門替告狀人寫狀詞以開展訴訟。依例每月初二、十六兩日放告，每次受理案件竟達(dá)三四千之多，還不包括平日受理的人命、強(qiáng)盜和貪污案。其他職分事無巨細(xì)，也往往躬親，幾無休息之日。海瑞在執(zhí)法過程中善于思考，能從細(xì)節(jié)上捕捉到關(guān)鍵環(huán)節(jié)，認(rèn)真踐行執(zhí)法為民的樸素情懷，用公正無私的執(zhí)法最終把江南大地主徐階的兩個(gè)兒子下獄判刑發(fā)配充軍，被徐家霸占的四十多萬畝良田的一半退還失主，海瑞在江南的新政大獲全勝，名震天下。也正是由于海瑞堅(jiān)決打擊官僚權(quán)貴侵害民生民利的行為，使他得罪了不少權(quán)貴，被人彈劾，也為他被罷官埋下隱患。海瑞在應(yīng)天巡撫任上的所作所為，完全體現(xiàn)了他一貫體恤民苦、執(zhí)法為民的宗旨，我們身處社會(huì)主義社會(huì)，要想實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，就必須在本職工作崗位上，常思民苦、心懷民困、切實(shí)踐行情為民所系、利為民所謀。我們知道沒有執(zhí)法為民、以人為本的前奏曲，就譜寫不出社會(huì)和諧的新篇章，沒有對(duì)群眾和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度就不能達(dá)到人民滿意的效果，沒有執(zhí)法為民的新理念，和諧的最高境界就難以實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持執(zhí)行為民，不能只是一句口號(hào)，而要落實(shí)到行動(dòng)上。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的過程中，立足法治現(xiàn)實(shí)需要，從人性化執(zhí)法辦案出發(fā)，實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，集中力量打擊嚴(yán)重刑事犯罪分子，面對(duì)腐敗分子和違法違紀(jì)行為，敢于“亮劍”、弘揚(yáng)正氣，不回避矛盾，不推諉失職，以規(guī)范化執(zhí)法辦案的實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)人民滿意的最高追求。
學(xué)習(xí)海瑞清正、廉潔的自律可貴品格。海瑞從四十多歲入仕，應(yīng)該屬于大器晚成的官吏，他認(rèn)為居官之道，在于“清、慎、勤、廉”，為政清廉是最基本的要求。他在調(diào)任淳安做縣令的時(shí)候，平日穿布衣，吃粗糧，親自下地種菜，以補(bǔ)貼家用，海瑞廉潔自律的形象在當(dāng)?shù)匕傩罩袀鳛槊勒劇Ｖ挥袨閼c賀老母親過生日，才買上兩斤肉，以至于當(dāng)時(shí)都轟動(dòng)了整個(gè)浙江官場(chǎng)，時(shí)任直浙總督的胡宗憲也一次會(huì)議后感慨海瑞的清廉。海瑞后來當(dāng)上了應(yīng)天巡撫，在不到兩年多的時(shí)間里，做出轟轟烈烈的壯舉，可被罷官回海南時(shí)，竟然沒有多余的財(cái)物。16年后，重新啟用的已過古稀之年的海瑞，任南京都察院右都御史，可謂官位顯赫、手握重權(quán)，肩負(fù)起反腐、打黑的歷史重任。三年后75歲的海瑞在滿懷憤懣中病逝于南京任上，死后發(fā)現(xiàn)其沒什么遺物，所剩的錢連料理后事都不夠，還得靠同僚捐助，可見其“一清見底”，堪為“為官之楷模”。南京城里市民罷市吊唁，“喪出江上，白衣冠送者夾岸，酹而哭者百里不絕”。（見《明史》海瑞傳）當(dāng)時(shí)有人評(píng)海瑞一生“三不”：“不怕死，不愛錢，不立黨”。由此可見海瑞一輩子廉潔自律的真實(shí)寫照，可謂是千古罕見。他一生兩袖清風(fēng)，官至貧時(shí)方為清。在物質(zhì)財(cái)富充裕的今天，作為履行法律監(jiān)督職能的檢察干警，我們更應(yīng)該從細(xì)節(jié)做起，學(xué)習(xí)海瑞的清廉自律, 努力做一個(gè)有益于人民的人，始終保持共產(chǎn)黨人的本色,清正廉潔,兢兢業(yè)業(yè),為人民群眾謀福祉，展現(xiàn)黨員干警的良好精神面貌和高尚的道德情操。在今后的檢察工作中，要努力踐行“忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔”的政法干警核心價(jià)值觀和“立檢為公，執(zhí)法為民”宗旨，就是要模范遵守法紀(jì)，保持清正廉潔，淡泊名利，不徇私情，自尊自重，接受監(jiān)督；嚴(yán)格執(zhí)法，文明辦案，剛正不阿，敢于監(jiān)督，勇于糾錯(cuò)，捍衛(wèi)憲法和法律尊嚴(yán)。作為黨員檢察官還要常修為檢之德，常懷律已之心，常思貪欲之害，堅(jiān)持自我規(guī)范、自我修正、自我約束，經(jīng)常自重、自省、自警、自勵(lì)、自律，模范遵守廉潔從檢的各項(xiàng)紀(jì)律規(guī)定，堅(jiān)定職業(yè)信仰，始終保持高尚的職業(yè)追求，積極履行檢察官的職責(zé)和義務(wù)，自覺執(zhí)行檢察行為規(guī)范，真正做到一身正氣、兩袖清風(fēng)。不斷追求人格品格的完善，做到不義之財(cái)不取，不正之風(fēng)不沾，不法之事不干。
學(xué)過中國(guó)歷史的人都知道，“勤政”與“清廉”是封建社會(huì)“清官”的兩個(gè)主要特點(diǎn)。海瑞是中華民族的歷史上出現(xiàn)的杰出人才，更是我們檢察系統(tǒng)的驕傲，通過學(xué)習(xí)海瑞的典型事跡，能夠讓我們了解海瑞、熟知海瑞，進(jìn)而學(xué)習(xí)、弘揚(yáng)海瑞可貴的品格。同時(shí)對(duì)明朝都察御史制度有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，從歷史的海洋中，去其糟粕、留其精華，借鑒古代優(yōu)良傳統(tǒng)，審視我們今天的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。盡管我們會(huì)經(jīng)常在新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)上看到一些黨員干部在個(gè)人欲望無限膨脹，在權(quán)力關(guān)、金錢關(guān)、美色關(guān)面前喪失基本原則，背棄黨的宗旨，肆意揮霍人民賦予的權(quán)力，置黨多年的培養(yǎng)教育于不顧。把國(guó)家和人民賦予的神圣權(quán)力，當(dāng)成了謀取不義之財(cái)，謀取私利的工具，政治上喪失信念、經(jīng)濟(jì)上貪得無厭、生活上腐化墮落，最終身敗名裂，甚至踏上了不歸路。

在以審判為中心、庭審實(shí)質(zhì)化改革背景下,舉證、質(zhì)證作為證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定的基本手段,在庭審活動(dòng)中占據(jù)核心地位。      鑒于質(zhì)證是在法官的主持下開展,以幫助法官審查、甄別、認(rèn)定證據(jù)并以此為基礎(chǔ)說服法官接受己方的辯護(hù)觀點(diǎn)為目的,辯護(hù)律師就很有必要了解法官對(duì)待質(zhì)證的理解和態(tài)度,以便調(diào)整己方的質(zhì)證方式和內(nèi)容,使之既能在程序上被法官所容納也能在實(shí)體上被法官所采納。      當(dāng)下庭審的現(xiàn)狀是什么?      探究法官對(duì)質(zhì)證的理解和標(biāo)準(zhǔn)把握,應(yīng)該從刑事訴訟的大時(shí)代背景中去尋找答案。      一是法院案多人少,還有結(jié)案率、均衡結(jié)案率、法定審限結(jié)案率等種種考核,快速審結(jié)案件是法官的第一要?jiǎng)?wù)。俗話講“蘿卜快了不洗泥”,現(xiàn)實(shí)中有一部分恐怕不是法官不愿洗泥,而是真的沒有時(shí)間去洗,這也是法官這一群體的無奈。二是法官經(jīng)過庭前閱卷,對(duì)案件可能存在的問題已經(jīng)形成了初步預(yù)判,往往是帶著疑問去開庭,質(zhì)證的實(shí)質(zhì)作用就在于求證自己預(yù)判的問題,對(duì)于其他證據(jù)則不作為重點(diǎn)。三是辯護(hù)律師在庭審中都非常積極踴躍發(fā)言,由于摸不清法官的邏輯和思路,擔(dān)心己方觀點(diǎn)有所遺漏,索性一股腦兒把所有意見全部講、充分講,讓法官?gòu)闹刑暨x哪些有用、哪些沒用。      這就形成了法官與辯護(hù)律師在時(shí)間、程序方面的矛盾和沖突,法官需要快速結(jié)案,律師需要更多時(shí)間表達(dá)意見;法官認(rèn)為庭審應(yīng)當(dāng)圍繞其所認(rèn)定的案件爭(zhēng)議展開,其他事項(xiàng)能簡(jiǎn)則簡(jiǎn),律師則要求把己方所有意見都在庭上充分表達(dá),“你法官認(rèn)為不是重點(diǎn)的問題,我律師認(rèn)為是非常重要的問題,而且重要問題還很多”。      質(zhì)證有什么作用?      對(duì)于追求正常審限內(nèi)結(jié)案并已經(jīng)形成庭審預(yù)判的法官而言,質(zhì)證起著三重作用。一是走程序,所有開庭的案件,不管一審還是二審,沒有質(zhì)證就意味著庭審沒有結(jié)束,就不能結(jié)案,所以順利地走完流程是法官的第一要?jiǎng)?wù);二對(duì)庭前閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)的重點(diǎn)問題進(jìn)行求證,聽取控辯雙方的意見,查明案件事實(shí),尋求解決問題的途徑,這是規(guī)定動(dòng)作,必須要有的;三是聽聽控辯雙方的其他意見,看能否發(fā)現(xiàn)其他自己沒有注意到的問題,如果沒有超出預(yù)期就順利結(jié)案,如果真有值得注意的地方那就再予以審查,對(duì)于審判經(jīng)驗(yàn)豐富、審判能力較強(qiáng)的法官來說,這種情況出現(xiàn)的概率較小,應(yīng)該屬于質(zhì)證第三層次的作用。      質(zhì)證的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?      既然法官認(rèn)為質(zhì)證在程序和實(shí)體兩方面都能夠起到實(shí)質(zhì)性作用,也必然會(huì)在程序、實(shí)體兩方面對(duì)質(zhì)證各方提出具體的要求,概括而言,就是希望訴訟參與各方能夠在審判長(zhǎng)的指揮下規(guī)范、高效地完成質(zhì)證工作。      規(guī)范體現(xiàn)在三個(gè)層面:一是庭審順序?qū)用?質(zhì)證階段就談證據(jù),不能進(jìn)行法庭調(diào)查也不要展開辯論;二是質(zhì)證范圍層面,圍繞單份證據(jù)的“三性”發(fā)表意見,不要涉及該份證據(jù)之外的內(nèi)容;三是質(zhì)證規(guī)則層面,依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和證據(jù)規(guī)則進(jìn)行質(zhì)證,超出現(xiàn)有法律的情緒宣泄、人身攻擊等都不被允許。      高效體現(xiàn)在四個(gè)層面:一是有重點(diǎn),不要眉毛胡子一把抓,如果一名律師對(duì)控方出示的所有證據(jù)都有異議,恐怕會(huì)讓人以為“不是來質(zhì)證的,而是來吵架的”;二是有論點(diǎn),不要云山霧罩一番卻表達(dá)不清中心意思,應(yīng)當(dāng)選擇合法性、真實(shí)性或關(guān)聯(lián)性的其中之一作為落腳點(diǎn);三是有依據(jù),拋出的論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)行法律條文的依據(jù);四是有出路,僅僅指出問題不夠,最好能幫法官解決問題,提出解決問題的具體思路或方案。      質(zhì)證的界限在哪里?      質(zhì)證究竟應(yīng)該進(jìn)行哪些活動(dòng),理論界、實(shí)務(wù)界都有比較大的爭(zhēng)議,到目前也沒有一個(gè)控辯審各方都認(rèn)可的答案。      通常情況下,所謂證據(jù)合法性,就是指首先判斷是否屬于刑訴法規(guī)定的非法證據(jù),如果不屬于排非的范疇,那么就談取證主體和取證程序;所謂真實(shí)性,就是指是否存在指供、誘供、串供或者與其他證據(jù)存在矛盾,一般也只需要指出該證據(jù)與其他的某某證據(jù)在哪個(gè)具體細(xì)節(jié)上有矛盾即可,不要對(duì)相矛盾的證據(jù)內(nèi)容大篇幅引用或詳細(xì)說明;所謂關(guān)聯(lián)性,就是指與待證事實(shí)有無關(guān)聯(lián),幾句話給個(gè)意見即可,不需要展開論述。      關(guān)于證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性究竟應(yīng)當(dāng)如何理解,或者說質(zhì)證階段能否展開綜合質(zhì)證的問題,這是各方觀點(diǎn)矛盾、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。的確,單憑某份證據(jù)自身很難證明其是否真實(shí)、是否關(guān)聯(lián),往往需要借助與在案其他證據(jù)的比對(duì)才能實(shí)現(xiàn)。但允許就證據(jù)比對(duì)內(nèi)容詳細(xì)展開的話,必然會(huì)占用較長(zhǎng)的時(shí)間,而且該比對(duì)內(nèi)容在法庭辯論階段必然又會(huì)被辯方作為主要論據(jù)重點(diǎn)論述,實(shí)質(zhì)上造成了庭審的重復(fù),浪費(fèi)司法資源,法官希望無論控方、辯方,所有的話在法庭上只說一遍。因而,往往要求辯方在質(zhì)證階段指出來問題即可,點(diǎn)到為止,具體內(nèi)容在辯論時(shí)再予以詳細(xì)論述。      法官因何打斷律師?      總的來說,法官對(duì)法庭質(zhì)證的總體期待或理想狀態(tài)可以用兩句話概括:“簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單,到位而不越位”。以簡(jiǎn)明扼要、言簡(jiǎn)意賅、詳略得當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)表質(zhì)證意見,又能夠一次性把想表達(dá)內(nèi)容全部發(fā)表完畢,沒有遺漏;既能夠把證據(jù)存在“三性二力”的問題表達(dá)清楚,又不超越范圍展開綜合論證等應(yīng)當(dāng)屬于辯論的內(nèi)容。      明白法官對(duì)質(zhì)證作用的期待以及對(duì)質(zhì)證界限的把握之后,就不難發(fā)現(xiàn)法官打斷律師質(zhì)證發(fā)言的原因。概括來說:      第一,當(dāng)法官認(rèn)為律師在毫無事實(shí)根據(jù)的情況下對(duì)案件進(jìn)行臆測(cè),內(nèi)心已確信不會(huì)采納律師觀點(diǎn),沒有讓其繼續(xù)闡述的必要時(shí),會(huì)直接打斷。比如說,辯方以被告人身體某部位有傷疤為由提出曾遭受刑訊逼供,卻無法提供相關(guān)刑訊逼供的任何線索,而法官庭前查閱被告人入所體檢表上就已經(jīng)記載該處有傷疤,內(nèi)心已經(jīng)排除了刑訊逼供可能性,就不會(huì)讓律師繼續(xù)表達(dá)該意見。      第二,當(dāng)法官認(rèn)為律師在重復(fù)質(zhì)證,比如針對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)已經(jīng)詳細(xì)說明了異議內(nèi)容及理由,法庭已經(jīng)聽清了律師所要表達(dá)的意思,在出現(xiàn)相似質(zhì)證意見及質(zhì)證邏輯時(shí),法官往往希望聽到律師簡(jiǎn)單的一句“辯護(hù)人認(rèn)為該證據(jù)與前述的某某證據(jù)存在同樣問題,具體理由不再展開”或“質(zhì)證意見同某某證言”,此時(shí)律師如果使用同樣的邏輯法則重復(fù)質(zhì)證,就被會(huì)法官提醒。      第三,當(dāng)法官認(rèn)為律師在質(zhì)證階段進(jìn)行辯論時(shí),因?yàn)槌搅俗C據(jù)本身的“三性二力”,而是綜合其他證據(jù)對(duì)能否證明待證事實(shí)進(jìn)行論述時(shí),就會(huì)提醒律師質(zhì)證應(yīng)當(dāng)“一證一質(zhì)”。法庭會(huì)在辯論階段給予律師充分的時(shí)間就證據(jù)的綜合運(yùn)用進(jìn)行論證,質(zhì)證階段僅講明論點(diǎn)即可,無需闡述支撐論點(diǎn)的論據(jù)和論證過程。      法官不愿面對(duì)的情況是什么?      其實(shí),近年來法官已經(jīng)非常注重保障律師辯護(hù)權(quán)利,已經(jīng)很少出現(xiàn)打斷律師發(fā)言的情況。我們不能說法官刻意回避難度、故意忽視案件問題,這對(duì)絕大多數(shù)法官是不公平的,但同時(shí)我們要求法官都勇于承辦疑難復(fù)雜案件或希望法官把案件辦復(fù)雜了也是不現(xiàn)實(shí)的。      因?yàn)檫@違背了趨利避害的人性,誰不想自己的工作輕松愉快呢。因此,無論有意無意,筆者當(dāng)年做法官時(shí)常常暗自祈禱分到自己手里的下一個(gè)案子能爭(zhēng)議小一些、程序簡(jiǎn)單一些,千萬不要出現(xiàn)諸如啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序或證人、鑒定人等出庭作證的情況。出現(xiàn)這種考慮的原因也是顯而易見的:      第一,無論排非還是證人出庭都會(huì)增加很多協(xié)調(diào)聯(lián)系工作和耗費(fèi)大量的庭審時(shí)間,在案多人少的局面下,個(gè)案工作量的增加和辦案節(jié)奏的放慢所展現(xiàn)出的邊際影響會(huì)被成倍放大。第二,此類案件往往案件更復(fù)雜,認(rèn)定案件事實(shí)的難度更大,隨之出現(xiàn)錯(cuò)案的幾率也更大。第三,此類案件中控辯雙方對(duì)抗性更強(qiáng),無論偵查人員到庭說明情況還是證人出庭作證,由于他們畢竟對(duì)庭審程序和法庭技巧知之甚少,在控辯雙方的交叉詢問之下,不可控因素更多,對(duì)法官的庭審駕馭能力提出更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。      由于法官主觀上并不積極主動(dòng)地追求啟動(dòng)排非程序或證人出庭,那么在辯方提出此類要求后,法官一般會(huì)能不啟動(dòng)就不啟動(dòng),能用其他方式替代的就用其他方式替代。      常用的辦法有:一是建議公訴機(jī)關(guān)就證據(jù)瑕疵進(jìn)行解釋,讓偵查機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)等出具書面的說明材料,然后再拿到庭上舉證、質(zhì)證;二是把問題當(dāng)庭拋給公訴人,由公訴人對(duì)辯方的要求發(fā)表意見,如果公訴人能夠有理有據(jù)反駁辯方要求,法官往往就可以駁回辯方要求;三是對(duì)于言詞證據(jù)的內(nèi)容爭(zhēng)議較大的情況,法官往往把多名被告人同時(shí)提到法庭當(dāng)場(chǎng)對(duì)質(zhì),控辯雙方都可以訊問、發(fā)問,法官也會(huì)補(bǔ)充發(fā)問,寄希望于通過多被告人相互之間的比對(duì)可以排除矛盾,既能夠達(dá)到目的又能夠避免重新組織庭審、傳喚證人等工作;四是在某些情況下要求辯方舉證證明,比如說辯方認(rèn)為某證據(jù)存在某種合理懷疑,法官聽了之后感覺辯方說的不是沒有道理,但又不徹底,因?yàn)榭赡苓€有一些有罪的證據(jù),辯方無法作出合理的解釋,這個(gè)時(shí)候法官可能就會(huì)說辯方如果能有證據(jù)把在案的有罪證據(jù)給否了,我就能支持你,你否不了,我也幫不了你,實(shí)質(zhì)上讓辯方承擔(dān)了某種程度上的舉證責(zé)任。      如何完善制度建設(shè)?      人的認(rèn)知是會(huì)隨著外界環(huán)境、自身學(xué)習(xí)等而變化的。轉(zhuǎn)崗律師行業(yè)之后,筆者也進(jìn)行了反思,站在更多的立場(chǎng),換位思考,開始慢慢覺得之前的做法也存在著一些值得商榷之處。      第一,關(guān)于質(zhì)證階段能否進(jìn)行綜合論證的問題,雖然一證一質(zhì)仍然是原則,但在公訴人分組舉證或者一起事實(shí)綜合舉證的情況下,應(yīng)當(dāng)允許辯方就公訴人就該舉證行為所出示的所有證據(jù)進(jìn)行一定程度的論證,因?yàn)榉ㄍド峡剞q雙方權(quán)利平等,控方既然能夠以證據(jù)之間存在某種密切聯(lián)系、集中出示能夠綜合證明某項(xiàng)待證事實(shí),那當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)允許辯方就控方出示的多份證據(jù)之間是否存在矛盾、能否相互印證、能否認(rèn)定控方欲證明的事實(shí)等方面發(fā)表質(zhì)疑的聲音。      第二,關(guān)于舉證責(zé)任的分配及舉證程度的問題,尤其體現(xiàn)在排非申請(qǐng)和排除合理懷疑方面,盡管理論研究及最高司法部門的決心方面爭(zhēng)議不大,但在基層司法實(shí)務(wù)中法庭對(duì)啟動(dòng)程序把關(guān)過嚴(yán)、對(duì)辯方要求過高的痼疾尚未得到根本性扭轉(zhuǎn)。例如排除合理懷疑,辯方毫無根據(jù)地臆測(cè)肯定是不行的,但法官也只能要求到辯方提供出來一些有事實(shí)根據(jù)、符合邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則的線索的程度。非要讓辯方提出確實(shí)、充分的證據(jù)否定控方事實(shí),不僅超出了辯方的能力,也違反了刑訴法第五十一條檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明被告人有罪的全部責(zé)任的規(guī)定。      第三,關(guān)于偵查人員、證人、鑒定人等出庭必要性的問題,最高法關(guān)于刑訴法解釋規(guī)定了“控辯雙方存有重大爭(zhēng)議,證人證言對(duì)定罪量刑有非常關(guān)鍵的作用,合議庭認(rèn)為有必要”三個(gè)條件,其中第三點(diǎn)完全在于法官的主觀認(rèn)識(shí),筆者之前所承辦案件中,偵查人員、證人、鑒定人均出過庭,應(yīng)該說為了保證案件質(zhì)量,法官會(huì)不辭辛勞,但確實(shí)存在視之為最后選項(xiàng)的事實(shí),考慮個(gè)人工作量、考慮公檢兩家協(xié)調(diào)更多一些,而考慮案件事實(shí)現(xiàn)狀少一些。      當(dāng)然,如果筆者現(xiàn)在回去繼續(xù)從事審判工作,也必然會(huì)考慮工作量、考慮協(xié)調(diào)的問題,但恐怕會(huì)從“能不啟動(dòng)就不啟動(dòng)”變?yōu)椤澳軉?dòng)就啟動(dòng)”,雖然考量的因素是同樣的,但考量因素的優(yōu)先位次發(fā)生了變化。      律師如何順勢(shì)而為?      把準(zhǔn)法官的脈之后,作為辯護(hù)律師,應(yīng)該如何順勢(shì)而為也就相當(dāng)清晰了。      第一,提前做好證據(jù)功課。以質(zhì)證目的為導(dǎo)向,以質(zhì)證方法為抓手,對(duì)在案證據(jù)分門別類、詳略得當(dāng)?shù)丶右詤^(qū)分,并制作詳細(xì)的質(zhì)證提綱。      第二,庭前做好多方溝通。與當(dāng)事人溝通,做好分工,事實(shí)部分由當(dāng)事人質(zhì)證,法律部分由律師質(zhì)證;與法官溝通,主要溝通法官對(duì)于綜合質(zhì)證的安排,無論放在質(zhì)證環(huán)節(jié)還是辯論階段,總歸讓法官給己方預(yù)留一定時(shí)間;與公訴人溝通,主要是舉證方法、舉證策略,方便己方質(zhì)證;與書記員溝通,把質(zhì)證提綱提供給書記員,便于全面記錄。      第三,庭上靈活把握質(zhì)證方式。審判長(zhǎng)尺度把握的松,律師就多說點(diǎn)、說透點(diǎn),審判長(zhǎng)就同一問題提醒過之后就不要重復(fù)錯(cuò)誤。此處應(yīng)當(dāng)注意的是,律師應(yīng)當(dāng)視案件審判長(zhǎng)是不是承辦人來調(diào)整質(zhì)證策略,如果是同一人,由于審判長(zhǎng)已經(jīng)有了關(guān)注重點(diǎn)的預(yù)判且通過庭前交流律師也已經(jīng)了解到,那么律師質(zhì)證的面就要窄,但話要說得多,只要表達(dá)的是在審判長(zhǎng)關(guān)注的范圍之內(nèi),他不僅不會(huì)打斷反而希望能說得越充分越好;如果不是同一人,律師可以不再只著重于承辦人關(guān)注的重點(diǎn),可以就己方認(rèn)為重要的多個(gè)話題分別闡述,但單個(gè)話題不要說得太多,以免審判長(zhǎng)認(rèn)為冗余或重復(fù)。簡(jiǎn)單地說,就是要合理利用審判長(zhǎng)與承辦人之間信息不對(duì)稱的情形把自身利益最大化。      第四,當(dāng)庭質(zhì)證與書面質(zhì)證相結(jié)合。盡管做了種種準(zhǔn)備,但在某些情況下,庭后還是會(huì)覺得當(dāng)庭表達(dá)的不夠充分,此時(shí)依然可以補(bǔ)充書面意見。尤其是二審案件,大多數(shù)的二審案件進(jìn)行書面審理,沒有當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會(huì),這種情況下,應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交對(duì)一審采信證據(jù)的書面質(zhì)證意見,一方面是表達(dá)己方意見,動(dòng)搖二審法官對(duì)一審證據(jù)的盲目相信,另一方面希望借此促成二審開庭,為發(fā)回或改判取得先機(jī)。      法官能否當(dāng)庭制裁律師?      前面講的,都是律師如何配合法官、如何因勢(shì)利導(dǎo)。話又說回來,如果律師不配合法官,法官能給律師什么樣的制裁嗎?      從筆者的經(jīng)歷來看,法官有些時(shí)候也很無奈。如果一名律師,在法庭上就每一個(gè)細(xì)節(jié)都長(zhǎng)篇大論,講人性、講情懷、講故事就是不講法律,法官往往會(huì)予以提醒。但該律師置若罔聞的話,法官也只能聽之任之。如果律師在法庭上沒有攻擊黨和國(guó)家制度的言論,也沒有人身攻擊,法官?zèng)]有理由也沒有必要將其逐出法庭,既然無法阻止,那就讓其盡情發(fā)揮,直至其余辯護(hù)人忍無可忍。從形式上看,該律師贏了法官,為自己爭(zhēng)得了在法庭上發(fā)言的權(quán)利,但從效果上看,真的很難讓人記住他到底說了什么意見,這樣是不是真正為了當(dāng)事人利益值得深思。      法庭上,法官也罷,檢察官也罷,律師也罷,大家只是職責(zé)不同,但目標(biāo)應(yīng)該是一致的,采取各自認(rèn)為正確的方式將天平一端努力向自己這一方傾斜,從而通過這種合力最終達(dá)到追求公平正義的結(jié)果。