賭博為治安案件時，追訴期限為六個月。賭博構(gòu)成犯罪時，追訴期限為五年。

根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定：

第一百三十條　違反治安管理行為在6個月內(nèi)沒有被公安發(fā)現(xiàn)，其他違法行為在2年內(nèi)沒有被公安發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算，違法行為有連續(xù)、繼續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。

被侵害人在違法行為追究時效內(nèi)向公安控告，公安應(yīng)當受理而不受理的，不受本條第一款追究時效的限制。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定：

第三百零三條 以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。 開設(shè)賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

第八十七條 犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴： 

（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年； 

（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年； 

（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年； 

（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。

擴展資料：

刑事案件追訴期限的審查與判斷

裁判要旨

被害人在案發(fā)后于追訴期限內(nèi)向公安機關(guān)提出控告，公安機關(guān)因故未對被害人的傷情進行鑒定，也未對案件作出立案決定的，屬于刑法規(guī)定的應(yīng)當立案而不立案的情形，不受追訴期限的限制。

案情

1998年5月10日凌晨，被告人林捷波在廣東省饒平縣錢東鎮(zhèn)錢東車站附近其經(jīng)營的冷飲攤，與正在消費的黃某勇等人因消費的收費問題發(fā)生沖突。

被害人黃澤填聞訊來到冷飲攤，后因與林捷波言語不和，引發(fā)雙方推搡廝打。林捷波之父林某通見狀上前勸阻，被黃澤填踢了一下，林捷波遂持刀砍中黃澤填的右小腿，致其受傷。

案發(fā)后，林捷波一直潛逃，至2012年12月28日在廣東省深圳市龍崗區(qū)被公安機關(guān)抓獲歸案。

另查明，案發(fā)當天，黃澤填的哥哥黃某冬打電話向錢東派出所報警。公安機關(guān)接報后即對被害人黃澤填及證人黃某勇等人進行調(diào)查取證，查清了林捷波持刀傷害黃澤填的事實，但未對黃澤填的傷情進行鑒定。

公安機關(guān)還于1999年10月發(fā)出協(xié)查通報。案發(fā)后，被害人黃澤填及其親屬于1998年、1999年、2001年共五次向公安機關(guān)及政法部門控告和反映情況。2012年8月29日，公安機關(guān)對黃澤填的傷情進行了鑒定并確定為輕傷；9月10日，公安機關(guān)決定立案。

裁判

廣東省饒平縣人民法院經(jīng)審理認為：被告人林捷波故意持械傷害他人身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判決被告人林捷波犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零二個月，林捷波賠償附帶民事訴訟原告黃澤填113194.30元。

一審宣判后，被告人林捷波不服，提出上訴。上訴稱其行為是正當防衛(wèi)，一審以故意傷害罪追究其刑事責任是錯誤的。其辯護人辯護稱：

1、本案已經(jīng)超過刑事追訴時效。

2、林捷波針對黃澤填正在進行的行兇行為而采取持刀阻止的行為符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件。

廣東省潮州市中級人民法院經(jīng)審理認為，原審判決認定事實清楚，定罪正確，量刑適當，審判程序合法，唯遺漏適用民法通則第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條、第三十六條之規(guī)定，應(yīng)予補正。裁定駁回上訴，維持原判。

評析

本案案發(fā)時間是1998年5月10日，公安機關(guān)在案發(fā)后雖有及時對本案展開偵查，并通過詢問被害人和證人后查清林捷波持刀傷害黃澤填的事實，且有發(fā)出協(xié)查通報對林捷波進行抓捕，但一直沒有對被害人黃澤填的傷情進行鑒定，也沒有對本案進行立案。

2012年8月29日，公安機關(guān)對黃澤填的傷情進行了鑒定并確定為輕傷。2012年9月10日，公安機關(guān)決定對本案進行立案時，距案發(fā)已過14年。

因此，林捷波及其辯護人辯稱本案已經(jīng)超過追訴期限一、二審法院則認為并未超過追訴期限，理由是：

被害人黃澤填及其親屬自1998年案發(fā)后在追訴期限內(nèi)多次向公安機關(guān)提出控告，要求追究持刀傷人的林捷波的刑事責任。

公安機關(guān)在接報后雖沒有對黃澤填的傷情進行鑒定，也沒有對案件進行立案并制作立案決定書隨案附卷，但在案證據(jù)證實公安機關(guān)在案發(fā)后已及時展開實質(zhì)性的偵查工作，并已確定林捷波就是持刀傷害黃澤填的犯罪嫌疑人，還就此發(fā)出協(xié)查通報對林捷波進行追捕。

如公安機關(guān)在案發(fā)后的一個月內(nèi)就已經(jīng)對被害人黃澤填和8個證人進行了調(diào)查取證，并制作詢問筆錄附卷，查清林捷波持刀傷害黃澤填的事實；又如公安機關(guān)還于1999年10月發(fā)出協(xié)查通報，要求饒平縣公安局各單位一經(jīng)發(fā)現(xiàn)故意傷害犯罪嫌疑人林捷波即予(刑事)拘留。

再如饒平縣公安局信訪股于1999年2月18日在答復(fù)有關(guān)部門的信件中也稱案發(fā)后錢東派出對所有參與者都進行傳訊，經(jīng)調(diào)查取證，擬依法追究持刀傷害他人的犯罪嫌疑人林捷波的刑事責任。

綜上可見，本案屬于刑法第八十八條第二款規(guī)定的被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，公安機關(guān)應(yīng)當立案而不立案的情形，不受追訴期限的限制，一、二審法院認為本案沒有超過追訴期限是正確的。

參考資料來源：人民網(wǎng)-刑事案件追訴期限的審查與判斷