(一)關(guān)于彈劾式訴訟的特性分析與解讀
1.“不告不理”是彈劾式訴訟最為顯著的特點(diǎn)之一。
在這種訴訟模式之下，訴訟得以啟動(dòng)的根本驅(qū)動(dòng)力在于涉及案件的當(dāng)事人雙方，而非獨(dú)立公正的司法機(jī)關(guān)依職權(quán)開展，因此受害方是否決定向法院提出訴訟則成為了關(guān)鍵因素。
2.在此種訴訟體系中，法官角色定位如同消極仲裁者，僅扮演審判職責(zé)，而不承擔(dān)實(shí)際執(zhí)行訴狀的職能。
3.在某些情況下，如需借助神明裁判以解決爭(zhēng)端，法院可能會(huì)采取諸如決斗之類的手段，且基于所謂的神示結(jié)論做出最終裁決。
4.在法庭上，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)享有平等的地位和權(quán)益，有權(quán)展開面對(duì)面的質(zhì)證和辯論。
5.彈劾式訴訟所展現(xiàn)出來的審判程序往往是公開舉行的，且主要通過依靠言辭辯論來推進(jìn)。
(二)糾問式訴訟特點(diǎn)詳解及其評(píng)價(jià)1.在糾問式訴訟模式下，作為代表國家權(quán)力的官員會(huì)依據(jù)其職務(wù)權(quán)限主動(dòng)追究犯罪行為。
2.無論是原告或被告，事實(shí)上他們并不具備現(xiàn)代法律制度中的當(dāng)事人身份，無法行使當(dāng)事人享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。
3.在糾問式訴訟中，法院的審判功能、檢舉揭發(fā)和調(diào)查取證功能往往是合為一體的，由法官單獨(dú)履行。
4.在漫長的歷史發(fā)展過程中，這項(xiàng)制度總是與殘忍的刑訊、鞭打如影隨形。
5.在大多數(shù)情況下，此種訴訟形式的進(jìn)行通常是秘密進(jìn)行的，外界鮮少了解其中詳情。
(三)綜合探討混合式訴訟的特質(zhì)與優(yōu)劣勢(shì)1.在混合式訴訟模式中，我們既能看到彈劾式訴訟的諸多特點(diǎn)，也能發(fā)現(xiàn)其借鑒了糾問式訴訟的部分特點(diǎn)。
2.在刑事訴訟的整個(gè)流程中，混合式訴訟把它劃分為兩個(gè)重要的階段，分別是庭審之前的調(diào)查偵訊階段以及庭審階段。
這兩個(gè)階段的區(qū)別和各自的特點(diǎn)十分鮮明。
3.在審判部分，彈劾式訴訟的特點(diǎn)得到較好的體現(xiàn)。
在混合式訴訟中，審判功能和控訴功能是獨(dú)立運(yùn)作的。
4.訴訟雙方在法庭上的權(quán)利義務(wù)是相等的，都有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我辯護(hù)和反駁對(duì)對(duì)手的指控。
5.混合式訴訟的庭審方式通常包括口頭辯論和現(xiàn)場(chǎng)詢問等多種形式，而且大部分案件的審判都是公開舉行的。

【答案】：①國家主動(dòng)追究犯罪，采用糾問式的訴訟形式糾問式訴訟：對(duì)于犯罪事件，即使受害人不控告也無其他人告發(fā),司法機(jī)關(guān)都應(yīng)根據(jù)職權(quán)主動(dòng)追究和審判。②司法與行政不分，司法隸屬于行政;③控告方與被告方地位不平等，審判秘密進(jìn)行;④刑訊合法化、制度化;⑤實(shí)行法定的證據(jù)制度。法定的證據(jù)制度：一切證據(jù)證明力的大小以及對(duì)它們的取舍和運(yùn)用，均用法律預(yù)先加以明文規(guī)定，法官在判案過程中，不得任意自由評(píng)判和取舍。

刑事訴訟有哪些類型?      根據(jù)訴訟的內(nèi)容和主要目的，我們可以將訴訟活動(dòng)分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。世界各國因?yàn)閲椴煌V訟模式也不盡相同，刑事訴訟有哪些類型?我國屬于什么類型?      刑事訴訟形式的歷史類型(一)彈劾式      彈劾式訴訟的特點(diǎn)      1."不告不理"。訴訟的進(jìn)行主要是依靠當(dāng)事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。      2.法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負(fù)責(zé)審判不執(zhí)行控訴職能。      3.需要依靠神明裁判時(shí)，就會(huì)采用決斗等辦法并根據(jù)所謂神示的結(jié)果作出判決。      4.當(dāng)事人雙方在法庭上的地位和權(quán)利是平等的，可以進(jìn)行對(duì)質(zhì)和辯論。      5.彈劾式訴訟形式下的審判一般都是公開的，并通過言詞辯論的形式進(jìn)行。(二)糾問式      糾問式訴訟的特點(diǎn)      1.國家官吏依其職權(quán)主動(dòng)地追究犯罪。      2.無論是原告還是被告實(shí)際上都不具有現(xiàn)代法律意義上的當(dāng)事人的訴訟地位。      3.控訴職能和審判職能不分，法官集審判權(quán)、起訴權(quán)和偵查權(quán)于一身。      4.同野蠻的刑訊、拷問始終緊密地聯(lián)系在一起。      5.一般都是秘密進(jìn)行的。(三)混合式      混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)，又有糾問式訴訟的某些特征。      在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。      在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實(shí)行"不告不理"的原則。混合式訴訟中的審判職能和控訴職能是分開的。當(dāng)事人雙方在法庭上的訴訟地位是對(duì)等的，都是訴訟主本。混合式訴訟中的法庭審判都是采用言詞辯論和直接訊問等方式、方法，同時(shí)一般都是公開進(jìn)行的。      法庭審判前的偵查、起訴階段，糾問式的特點(diǎn)有所體現(xiàn)。在混合式訴訟中，均實(shí)行以國家追訴為主的原則。被告人在這個(gè)訴訟階段的地位、應(yīng)享有的權(quán)利以及與追訴者之間的關(guān)系等，同法庭審判階段相比，差別還是比較明顯的。混合式的偵查、起訴過程，一般都不公開，不通過辯論的方式進(jìn)行。      當(dāng)事人主義的訴訟形式:一般指英美法系國家的刑事訴訟形式。英美法系國家法庭審理所采取的方式是交叉詢問，即由檢察官和辯護(hù)律師對(duì)彼此傳喚到庭的證人，交替進(jìn)行所謂"主詢問"和"反詢問"的方式。法官一般只是處于主持者和指揮者的地位。控、辯雙方之間的對(duì)抗、辯論等特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。法官在開庭審理前只能了解起訴書中所列舉的事實(shí)，對(duì)案件的證據(jù)材料并不清楚，同時(shí)也不能對(duì)被告人進(jìn)行庭審前的訊問。      職權(quán)主義的訴訟形式:一般指大陸法系國家的刑事訴訟形式。法官在法庭審理過程中，是處于審問者的地位，特別是在法庭調(diào)查階段，法官始終是依其職權(quán)審訊被告人、詢問證人和查對(duì)核實(shí)各種證據(jù)的審問者。法官在開庭審理前就能了解全部案件事實(shí)和證據(jù)材料，同時(shí)可以在庭審前訊問被告，可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行查對(duì)核實(shí)工作。      我們國家的刑事訴訟形式或模式，在1997年1月1日前，同大陸法系國家的刑事訴訟形式或模式比較接近，同英美法系國家的刑事訴訟模式差距較大。1997年1月1日起，修改后的《刑事訴訟法》借鑒和吸收了英美法系刑事訴訟模式的某些作法。

（一）彈劾式彈劾式訴訟的獨(dú)特之處在于：
1."不告不理"。
此類訴訟過程中，主要依賴于當(dāng)事人雙方的主觀能動(dòng)性，也就是說，訴訟能否提交，全憑受害人自行決定。
2.對(duì)于訴訟的處理，法官扮演起消極仲裁者的角色，他們僅承擔(dān)審判職責(zé)，并不執(zhí)行控訴功能。
3.當(dāng)涉及到神明裁判的問題時(shí)，這類訴訟往往會(huì)采取決斗等手段，然后依據(jù)所謂的神示結(jié)果來做出裁決。
4.在法庭上，當(dāng)事人雙方享有平等的地位及權(quán)利，可以進(jìn)行公開且理性的質(zhì)證與辯論。
5.在彈劾式訴訟的框架內(nèi)，大多數(shù)審判均屬公開性質(zhì)，其舉行方式以口頭辯論為主導(dǎo)。
（二）糾問式糾問式訴訟特點(diǎn)如下：
1.國家官員有權(quán)主動(dòng)對(duì)犯罪行為展開調(diào)查。
2.無論原告抑或被告，實(shí)際上并未占據(jù)現(xiàn)代法理學(xué)中所定義的當(dāng)事人訴訟地位。
3.起訴職責(zé)與審判職責(zé)未作區(qū)分，法官集審判權(quán)、起訴權(quán)以及偵查權(quán)于一體。
4.雖然階段性地伴隨有野蠻的刑訊、拷問現(xiàn)象。
5.這種訴訟形式通常是秘密運(yùn)作的。
（三）混合式混合式訴訟既具備彈劾式訴訟的諸多特征，也表現(xiàn)出部分糾問式訴訟的特性。
在此種訴訟模式之下，刑事訴訟被劃分為庭審前的偵查和追訴階段以及庭審階段。
這兩大環(huán)節(jié)各自獨(dú)立，且具備鮮明的特點(diǎn)。
在庭審環(huán)節(jié)中，彈劾式訴訟的特色得以較為充分地展現(xiàn)出來。
在混合式訴訟體系中，審判權(quán)限與控訴權(quán)限分開行使。
當(dāng)事人雙方在法庭上享受平權(quán)待遇，均可作為訴訟主體參與其中。
此外，混合式訴訟的庭審理方式多以言詞辯論與直接調(diào)查為主，且庭審過程通常具有公開性。