審判長、合議庭：　
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條，可以用于證明案件事實的證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。
（六）鑒定意見，即：指有專門知識的鑒定人對案件中的專門性問題進行鑒定后提出的書面意見，如法醫(yī)鑒定報告、指紋鑒定報告、血跡鑒定報告等。鑒定的結(jié)果不是最終結(jié)論，仍然要經(jīng)過司法機關(guān)結(jié)合全案情況和其他證據(jù)進行審查判斷，查證屬實之后，才能作為定案的根據(jù)。

本案舞汗市紅衫區(qū)司法鑒定中心出具“洪公鑒（臨）字[2018]62號鑒定書”（以下簡稱“一次輕傷鑒定”）和舞汗市平某法醫(yī)司法鑒定所提出“武平某法[2018]臨字第2732號鑒定意見書”（以下簡稱“二次輕傷鑒定”）不能查證屬實，不能作為定案的根據(jù)。

一、上級權(quán)威部門認為不能鑒定
2019年3月27日，公安部物證鑒定中心何處長回復(fù)：聽你介紹的情況，尸體即使不火化，也失去了鑒定窒息是否導(dǎo)致輕傷二級的條件（庭審卷P20）。
2019年2月2日，上海市司法鑒定科學(xué)研究院，經(jīng)研究決定：限于鑒定材料，無法就鑒定要求所涉專門性問題出具明確的鑒定意見。依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條（二）（五）之規(guī)定，決定不受理本案委托（庭審卷P21）。
綜上，公安部物證鑒定中心和上海市司法鑒定科學(xué)研究院兩個權(quán)威部門認為本案失去鑒定輕傷條件和無法鑒定輕傷?！耙淮屋p傷鑒定”“二次輕傷鑒定”是明知不可為而為之，明知不可鑒定而無根據(jù)出具鑒定意見。

二、武公物鑒（法）字[2018]7號鑒定書
2018年3月30日，“武公物鑒（法）字[2018]7號鑒定書”（以下簡稱“死亡鑒定”）死亡原因鑒定意見與故意傷害案不具關(guān)聯(lián)性，而“死亡鑒定”所附照片是對“死亡鑒定”的附件和記錄說明材料。
（一）武公物鑒（法）字[2018]7號鑒定書不具關(guān)聯(lián)性
舞汗市公安司法鑒定中心出具的“死亡鑒定”結(jié)論“陳某系高墜致肝臟，脾臟破裂致失血性休克而死亡”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條（八），應(yīng)當(dāng)著重審查鑒定意見與案件待證事實有無關(guān)聯(lián)。顯然此鑒定與本案定罪故意傷害不具關(guān)聯(lián)性。
舞汗市紅衫區(qū)公司司法鑒定中心出具“一次輕傷鑒定”是第一次輕傷鑒定，而舞汗市平某法醫(yī)司法鑒定所提出“二次輕傷鑒定”是第二次輕傷鑒定，都不是對“死亡鑒定”的重新鑒定。
（二）武公物鑒（法）字[2018]7號鑒定書中所附照片
根據(jù)《法醫(yī)學(xué)尸體解剖標(biāo)準(zhǔn)（公安部）》3．1．5 剖驗中拍照是法醫(yī)學(xué)尸體解剖有一個完整統(tǒng)一的方法和步驟。對有損傷或病變的器官進行拍照，臟器細目特寫照相。某些損傷拍取原大照片。探針貫通創(chuàng)道進行拍照，都是鑒定的過程、記錄和說明。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十七條， 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。“死亡鑒定”所附照片（證據(jù)卷二P117-148）是“死亡鑒定”的一部分與鑒定書是一個整體。照片是公、檢、法、司及醫(yī)學(xué)院校系統(tǒng)進行司法解剖的內(nèi)容、步驟及方法，是鑒定過程的記錄方式。
綜上，所附照片（證據(jù)卷二P117-148）是對本次鑒定意見的說明和記錄。不是根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條（八）取得的“視聽資料、電子數(shù)據(jù)”，而是根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條（六）取得的“鑒定意見”的說明和記錄。更不是另一次鑒定的鑒定檢材。

三、洪公鑒（臨）字[2018]62號鑒定書
2018年4月17日，舞汗市紅衫區(qū)公安司法鑒定中心鑒定人陳某、方某，以“死亡鑒定”一份、死者陳某尸體檢驗照片一套為鑒定材料，用文證審核的方式，重復(fù)了“死亡鑒定”內(nèi)容，增加了輕傷二級的結(jié)論鑒定結(jié)論，出具了“一次輕傷鑒定”；2018年4月20日向徐某某告知。
（一）超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條（一），應(yīng)當(dāng)著重審查鑒定機構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十五條（一），鑒定事項超出該鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍；不得作為定案的根據(jù)。
舞汗市紅衫區(qū)公安司法鑒定中心鑒定機構(gòu)資格證書（補一卷P14）鑒定業(yè)務(wù)范圍：法醫(yī)類檢驗鑒定、痕跡檢驗鑒定、聲像資料檢驗鑒定。對比其他鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍（證據(jù)一）其業(yè)務(wù)范圍不具“法醫(yī)臨床”。
總結(jié)，舞汗市紅衫區(qū)公安司法鑒定中心出具“一次輕傷鑒定”非法，“洪公鑒（臨臨臨臨臨臨臨臨臨臨臨臨臨…）字[2018]62號鑒定書”，“臨”字超出業(yè)務(wù)范圍非法。
（二）檢材來源、取得、送檢程序非法
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條（三），應(yīng)當(dāng)著重審查檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十五條（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的，不得作為定案的根據(jù)。
辯護人庭前會提出對六十四張照片（證據(jù)卷二P117-148）非法證據(jù)排除，不是對
“死亡鑒定”所附照片的非法排除，即不是對鑒定意見一部分的非法證據(jù)排除；而是對“一次輕傷鑒定”送檢材料的非法證據(jù)排除，即對《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條（八）取得的“視聽資料、電子數(shù)據(jù)”非法證據(jù)排除。
本案檢材是什么？假若陳某受傷，檢材是陳某沒有跳樓前活著的身體；不是跳樓后陳某的尸體；更不應(yīng)當(dāng)是反映部分尸體情況的尸檢拍照。
（三）文證審核不產(chǎn)生鑒定意見
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條（五）（六）第八十五條（五）（六） 鑒定程序、過程和方法是著重審查的內(nèi)容，不符合則不能作為定案根據(jù)?！度嗣駲z察院法醫(yī)工作細則》第二十條法醫(yī)文證審查主要是對起證據(jù)作用的法醫(yī)鑒定書，司法精神病學(xué)鑒定書，醫(yī)療事故鑒定意見書，病歷以及現(xiàn)場勘驗、調(diào)查訪問等文證材料進行審查，并出具文證審查意見書。
文證審查是對司法鑒定機構(gòu)進行證據(jù)審查的方式之一。我國人民檢察院和人民法院有對鑒定結(jié)論進行審查的職責(zé)。檢察技術(shù)人員或者其他具有專門知識的人員審查后應(yīng)當(dāng)出具審查意見。
總結(jié)，“一次輕傷鑒定”只是“死亡鑒定”的審查意見書，雖然“一次輕傷鑒定”名稱為鑒定書但并不是《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條（六）意義上的“鑒定意見”。
（四）鑒定違反邏輯和因果關(guān)系
“一次輕傷鑒定”內(nèi)容：雙眼眶青紫，雙眼瞼、球結(jié)膜均可見少量出血點說明出現(xiàn)窒息征象，推斷出構(gòu)成輕傷二級。
此因“雙眼眶青紫，雙眼瞼、球結(jié)膜均可見少量出血點”不能推斷出彼果“出現(xiàn)窒息征象”。
總結(jié)，這是生活經(jīng)驗，常規(guī)邏輯判斷，我們不能讓法醫(yī)學(xué)和鑒定學(xué)弄得高深莫測，違反常識。
（五）鑒定結(jié)論非法
同上“一次輕傷鑒定”只是“死亡鑒定”審查意見不是刑法意義上的鑒定意見。根據(jù)《最高人民法院技術(shù)咨詢技術(shù)審核工作管理規(guī)定》第二十三條審核意見不得作為定案依據(jù)不能公開，不是偵查階段，審查，不產(chǎn)生新的證據(jù)?！八劳鲨b定”的鑒定意
見，應(yīng)當(dāng)審核如何死亡是否死亡的鑒定意見，反而審核出“一次輕傷鑒定”的窒息性二級輕傷的鑒定意見，實在于理不通于法無據(jù)。
（六）鑒定意見告知非法
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十四條（十），鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，是應(yīng)當(dāng)著重審查的內(nèi)容。
見《鑒定意見通知書》（訴訟文書卷P15），“死亡鑒定”與“一次輕傷鑒定”兩個結(jié)論一次告知；看看本案卷宗其他鑒定意見如何告知就知道誰對誰錯。難道公安機關(guān)想蒙混過關(guān)嗎？總之，鑒定意見混合告知于法無據(jù)，不再贅述。
綜上，“一次輕傷鑒定”超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍，“死亡鑒定”記錄照片作為檢材非法，文證審查意見不是鑒定意見不能作為定案根據(jù)。

四、武平某法[2018]臨字第2732號鑒定意見書
2018年9月29日，舞汗市平某法醫(yī)司法鑒定所鑒定人劉某某、禇某某，以解放軍總醫(yī)院急診病歷1份、“死亡鑒定”一份、死者陳某尸體檢驗照片一套、“一次輕傷鑒定”一份為鑒定材料，用法醫(yī)臨床鑒定文證審查方式，重復(fù)了“死亡鑒定”“一次輕傷鑒定”內(nèi)容，重復(fù)的出具了“二次輕傷鑒定”。
（一）檢材來源、取得、送檢程序非法
同上，辯護人庭前會提出對六十四張照片（證據(jù)卷二P117-148）非法證據(jù)排除，不是對“死亡鑒定”所附照片的非法排除，而是對“一次輕傷鑒定”“二次輕傷鑒定”送檢材料的非法證據(jù)排除。
（二）文證審查不產(chǎn)生鑒定意見
同上，“死亡鑒定”不能審核出“二次輕傷鑒定”；“一次輕傷鑒定”違反法律程序和規(guī)定眾多更不能審核出“二次輕傷鑒定”。
“死亡鑒定”死亡鑒定意見不具關(guān)聯(lián)性，“一次輕傷鑒定”違法眾多，“二次輕傷鑒定”已是無源之水、無本之木。
（三）鑒定違反邏輯和因果關(guān)系
“二次輕傷鑒定”重復(fù)“一次輕傷鑒定”和“死亡鑒定”內(nèi)容：雙眼眶青紫，雙眼瞼、球結(jié)膜均可見少量出血點說明出現(xiàn)窒息征象，推斷出構(gòu)成輕傷二級。
同上不具因果關(guān)系，不再贅述；同時內(nèi)容抄襲、重復(fù)更不符合客觀、公正、嚴謹
的科學(xué)鑒定態(tài)度。
（四）鑒定人不出庭
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第八十六條，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。
（五）鑒定結(jié)論非法
同理“一次輕傷鑒定”只是“死亡鑒定”審查意見不是刑法意義上的鑒定意見；“二次輕傷鑒定”也是根據(jù)審核意見，不得作為定案依據(jù)，不產(chǎn)生新的證據(jù)。

綜上所述，“死亡鑒定”與本案故意傷害定罪量刑沒有關(guān)聯(lián)性；“一次輕傷鑒定”超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍，“死亡鑒定”記錄拍照相片不能作為鑒定檢材，文證審核不能出具鑒定意見，不產(chǎn)生新證據(jù)，不能作為定案根據(jù)；“二次輕傷鑒定”同樣檢材非法，不能出具意見，不產(chǎn)生新證據(jù)，不能作為定案根據(jù)。
據(jù)此，為規(guī)范司法行為，促進司法公正，維護被告人的徐某某的合法權(quán)益，請求貴院謹慎參考，并科學(xué)適用辯護人對三份鑒定意見提出的辯護意見。
此致
舞汗市中級人民法院
申請人：
律 師：
2019年11月20日
附：
鑒定機構(gòu)范圍例

當(dāng)事人對鑒定結(jié)論不服，可以提出合理理由、證據(jù)申請重新鑒定。
【法律依據(jù)】
《刑事訴訟法》第七十八條當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù);支付鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用。

對刑事司法鑒定不服，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定?！痉梢罁?jù)】最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：(一)鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。