法律分析：人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案。這一規定說明，立案必須具備兩個條件：　　

(一)事實條件，即有犯罪事實或犯罪嫌疑人有犯罪事實，是指有被客觀、真實的證據所證明的危害社會的犯罪行為的存在，包括犯罪的預備、實施、未遂、中止和既遂，但是，這不意味著證實犯罪的證據需要確實充分，但也不應是辦案人員憑估計、猜測得出的結論。這里所指“有犯罪事實”，主要是指犯罪事件已經發生，即有犯罪的客體和客觀要件;而對犯罪主體和犯罪主觀方面的查明則不是立案的必要條件，而是立案后需要進一步查清的問題。因此，此時的證據并不要求達到充分的程度，也不要求一定要查獲犯罪人，更不要求查明全部案件的事實和情節。　　

(二)法律條件，即需要追究刑事責任立案追究的行為，必須是具有社會危害性和刑罰應罰性的行為，只有當這種犯罪事實確需追究行為人的刑事責任時，才予以立案。

目前，我國刑事訴訟法規定的訴訟終止，僅限于審判階段，表現為終止審理。在審判階段，除上述第1項規定的情形外，對于其他5種情形應當裁定終止審理。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理： (一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； (二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判； (三)原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項規定發回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判。