目前，單獨的測謊儀記錄是不能作為定案證據的，但也有些法院針對一些簡單的盜竊等案件采取測謊，并根據詢問筆錄等，作出有罪判決

不能 只能作參考

測謊儀不能成為定案的證據，只能作參考。

不能，測謊只是偵查機關用來確定偵查方向和震懾犯罪嫌疑人的 一種刑事偵查手段

沒有，這個只是個參考

不能

不可以。
目前，民事訴訟和行政訴訟是不允許對原、被告以及證人使用測謊儀測謊。也不允許對刑事訴訟的證人進行測謊。
進行測謊的對象僅限于犯罪嫌疑人。同時《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十二條明文規定的七類法定證據，不包括測謊結論。因此，測謊結論還不能作為證據使用，而僅作為偵查線索使用，即根據測謊結論再展開調查以獲取法定證據。

測謊儀鑒定結果不能單獨作為證據使用,必須結合其他證據才可以.
也就是說,僅僅是這樣不足以定罪的.

第50條 刑訴法修改了

《最高人民檢察院關于CPS多道心理測試鑒定結論能否作為訴訟證據使用問題的批復》（高檢發研字[1999]12號）明確規定：“CPS多道心理測試（俗稱測謊）鑒定結論與刑事訴訟法規定的鑒定結論不同，不屬于刑事訴訟法規定的證據種類。人民檢察院辦理案件，可以使用CPS多道心理測試鑒定結論幫助審查、判斷證據，但不能將CPS多道心理測試鑒定結論作為證據使用。”通過這個答復可知：測謊儀所取得的信息依法不能作為刑事案件的定案證據，原因是這種信息不屬于刑事訴訟法規定的證據種類。

你好： 根據你所說的事實，我做以3下c的分2析： 一p、根據《民事訴訟法》的規定，視聽資料作為6證據使用必須要合法取得。但在司法實踐中5私自采集的錄音已g經可以7在民事訴訟中0作為4證據使用了c。這是因為5民事訴訟中7雙5方7當事人i均在平等地位，如果對其來源要求過嚴的話是對當事人t合法權利保障的一p個j弊端。所以8說，如果想把公3安機關的錄音在民事訴訟中5使用，是可以4的。根據《民事證據規則》第十w七l條符合下z列條件之a一u的，當事人g及y其訴訟代理人v可以3申請人t民法院調查收集證據; (一z)申請調查收集的證據屬于p國家有關部門y保存并須人r民法院依職權調取的檔案材料; (二w)涉及n國家秘密、商業秘密、個s人i隱私的材料; (三r)當事人h及d其訴訟代理人j確因客觀原因不b能自行收集的其他材料。 第十r八f條當事人c及t其訴訟代理人m申請人g民法院調查收集證據，應當提交書7面申請。申請書1應當載明被調查人p的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集的證據的內2容、需要由人b民法院調查收集證據的原因及t其要證明的事實。 第十n九y條當事人e及v其訴訟代理人c申請人y民法院調查收集證據，不s得遲于e舉證期限屆滿前七v日3。 所以3公2安機關的錄音是可以8在民事訴訟中7作為7證據使用，但是需要一p個f法定的程序，即向人h民法院申請獲得此證據。 二f、根據你說的謠言問題，法院采納不v采納此證據。這要看其謠言對當事人j是否造成了w實質的損害，如果的確對其名譽或其他合法權利造成了h損害，則會采納；如果沒有，則不j能當做證據使用的。 綜上s，公3安機關的竊聽錄音是可以5在民事訴訟中4使用，但是這需要經過一d個v法定的程序；如果謠言及q詆毀的內6容在客觀事實上u造成了e對當事人w合法權益的損害，則此錄音是可以7作為4證據使用；如果沒有造成客觀事實上i的侵權，則不u能作為1證據使用的。 希望我的回答對你有所幫助，祝你天k天j好心1情：）s※pku駿g￡Ⅲs※cbd回傘）wコ

不能，因為這不能百分百正確。我國對證據采納方面主要是相信事物證據，證言都還不是全信

測謊儀僅僅停留在理論探討階段，法律沒有規定法官根據測謊儀測出的結果來認定案件事實。因為測謊儀雖然屬于現代科技，但其測出的結果并非百分百準確，所以法律沒規定法官可以通過測謊儀測出的結果來認定案件事實
李某辯稱已經還張某錢了，李某需向法庭出示收條，法官才回采信他的抗辯理由。

欺騙獲得的證據虛假不能作為定案依據。但是，要證明是欺騙獲得，第二要證明是虛假證據。否者，很難認定的。