債務(wù)人逃跑屬于違反債務(wù)合同的行為，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報案。私自拿走債務(wù)人物品侵犯了債務(wù)人的財產(chǎn)權(quán)，屬于違法行為。這是兩碼事，不能以欠債逃跑為由侵犯他人合法權(quán)益，本質(zhì)上是違法的。 總的來說，債權(quán)人未經(jīng)債務(wù)人允許私自拿走債務(wù)人財物的行為屬于違法行為： 1、拿走債務(wù)人的東西抵債時，債務(wù)人如果不在場，則債權(quán)人有可能涉嫌構(gòu)成盜竊罪，除了民事責(zé)任外，還可能需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 2、如果債務(wù)人在場并加以阻攔，且債權(quán)人使用暴力、或以暴力進(jìn)行威脅等手段，根據(jù)最高院司法解釋，雖然一般不以搶劫罪定罪處罰。但是，如果構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，則仍然會依照刑法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。即使沒有達(dá)到刑事責(zé)任的程度，債務(wù)人仍有權(quán)基于物權(quán)法等相關(guān)規(guī)定，依法追究債權(quán)人相應(yīng)的民事法律責(zé)任。 3、尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，極個別債權(quán)人為了達(dá)到索債的目的，會控制債務(wù)人的行動自由，也就是常見的“不給錢，就不讓走”，這種行為涉嫌非法拘禁罪。本人曾遇到過一個案子：小李出于哥們義氣在自己沒錢的情況下，向別人借款5000元再轉(zhuǎn)借給張某;后張某不還，并一直刻意逃避小李。一日，小李終于找到了張某，張某還是不還錢，小李就不讓他離開。后來，張某報案，小李被依法刑事拘留，后來被法院判處6個月的有期徒刑。 4、債務(wù)人在場并未拒絕或阻攔的，可以視為債務(wù)人默許債權(quán)人實施上述行為。這時，債權(quán)人一般不需承擔(dān)法律責(zé)任，可視為雙方達(dá)成一致協(xié)議：債務(wù)人同意以物抵債。但是，這種情況，在實務(wù)中比較少見。

因為經(jīng)濟(jì)糾紛沒有得到及時的解決，如果利用暴力或者以暴力相威脅，在當(dāng)事人不敢或者不能反抗的情況下強(qiáng)行奪取公司的財物，這是非法占有的行為，嚴(yán)格來說是搶救最的范疇。但是債權(quán)人在客觀上雖然實施了暴力搶奪的行為，主觀上只是想收回自己的合法債權(quán)，債權(quán)人的私力救濟(jì)行為雖不合法，但只要行為沒有造成其他嚴(yán)重后果，就 不構(gòu)成犯罪 ，也不能以搶劫罪追究債權(quán)人的刑事責(zé)任。1、搶劫罪，是指 以非法占有為目的 ，以暴力或者以當(dāng)場實施暴力相威脅，或以其他使被害人不能抗拒的方法，當(dāng)場劫取公私財物的行為。在主觀方面，搶劫罪不僅要求行為人主觀上出于故意，即明知財物不歸自己所有，而采取暴力、脅迫或者其他方法占為已有，而且還要求行為人主觀上必須以非法占有為目的，即是想將財物非法占?xì)w自己所有，而不是想暫時借用有待日后歸還。2、私力救濟(jì)也稱自力救濟(jì)，是民事主體對自己的民事權(quán)利遭有侵害時依靠本人的力量實施自我保護(hù)。廣義的私力救濟(jì)包擴(kuò)自力請求、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險和自主行為，狹義的私力救濟(jì)則僅指自助行為。自力救濟(jì)在民法理論上屬保護(hù)制度之范疇。從消極的角度運(yùn)用，私力救濟(jì)是 侵權(quán)損害賠償責(zé)任 的抗辯事由之一，從積極的角度運(yùn)用，私力救濟(jì)是直觀性的、對抗性的自我保護(hù)方法。

以討債為名進(jìn)行搶劫，如果所謂債務(wù)根本不存在，或者不是合法債務(wù)（如賭債、毒債等），構(gòu)成搶劫罪。
如果雙方存在合法債務(wù)，債權(quán)人以暴力或暴力相威脅的手段侵財，是否構(gòu)成搶劫罪，有一定爭議。一般認(rèn)為（包括最高人民法院點評的判例），因借貸或者其他財產(chǎn)糾紛，債權(quán)人為了討還債務(wù)，采取暴力或以暴力相威脅的方法，強(qiáng)行占有債務(wù)人的財物，用以抵償債務(wù)的，與刑法規(guī)定的搶劫罪在性質(zhì)上不同，不應(yīng)以搶劫罪定罪處罰，一般也不應(yīng)以其他侵犯財產(chǎn)類犯罪定罪處罰。如果債權(quán)人在討債過程中所采取的暴力或者其他手段，侵害了公民的人身權(quán)利，導(dǎo)致對方人身傷害、死亡或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)分別以故意傷害罪、故意殺人罪等侵犯公民人身權(quán)利罪定罪處罰。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，一般不以犯罪論處。
但是，如果在上段所述的搶劫過程中，債權(quán)人所搶劫的財物明顯超過其合法債權(quán)的數(shù)額或價值或相應(yīng)比例，事后也未將超出部分返還的，對該部分行為則構(gòu)成搶劫罪。此點參照《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條“以非法占有為目的，以買賣、交易、服務(wù)為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費(fèi)用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。在具體認(rèn)定時，既要考慮超出合理價錢、費(fèi)用的絕對數(shù)額，還要考慮超出合理價錢、費(fèi)用的比例，加以綜合判斷。”