最終解釋權(quán)歸本店所有不合法，違反了我國法律的相關(guān)規(guī)定，也不符合公平公正的原則，在法律上屬于無效條款。

商場的最終解釋權(quán)的理解現(xiàn)實中存在兩種不同觀點：一種觀點認(rèn)為，根據(jù)合同自由原則，商場的“最終解釋權(quán)”是一種由當(dāng)事人約定的權(quán)利，顧客參與商場促銷，就與商場締結(jié)了一個合同，“本次活動商場具有最終解釋權(quán)”作為合同的一個條款已為當(dāng)事人所接受，最終解釋權(quán)由商場獨自享有。商場有權(quán)作出解釋，且該解釋直接發(fā)生法律效力;另一種觀點認(rèn)為，商場的“最終解釋權(quán)”并不是一種真正意義上的權(quán)利，它不受法律保護(hù)。

拓展資料

我國《民法典》（2021.1.1生效）第四百九十八條 【格式條款的解釋】對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
什么是最終解釋權(quán)
從法律角度來講，“‘最終解釋權(quán)’是一個涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。”國家工商行政管理總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費者的權(quán)利。根據(jù)《民法典》（2021.1.1生效）的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了《民法典》（2021.1.1生效）的強(qiáng)制性規(guī)定，是無效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

最終解釋權(quán)是違法的。《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費者的權(quán)利。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權(quán)”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強(qiáng)制性規(guī)定，是無效條款，商家的“最終解釋權(quán)”條款并不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條
經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者下列權(quán)利：
（一）依法變更或者解除合同的權(quán)利；
（二）請求支付違約金的權(quán)利；
（三）請求損害賠償?shù)臋?quán)利；
（四）解釋格式條款的權(quán)利；
（五）就格式條款爭議提起訴訟的權(quán)利；
（六）消費者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利。

　　“最終解釋權(quán)”歸屬的說法，是沒有法律效力的。
　　從文學(xué)角度看，“最終解釋權(quán)”一詞的字面意思很簡單：“最終”是指最后、末了，再沒有回旋余地。“解釋”是指說明含義、原因、理由等。“最終解釋權(quán)”就是，最后的說明含義、原因、理由的權(quán)力。但從法律角度來講，“‘最終解釋權(quán)’是一個涵蓋多領(lǐng)域的比較復(fù)雜的概念，包括司法最終解釋權(quán)、學(xué)術(shù)最終解釋權(quán)、行政最終解釋權(quán)以及民間最終解釋權(quán)等。” 目前，我國有關(guān)法律并沒有對本文所提到的對商品促銷廣告中的“最終解釋權(quán)”這一概念作出明確解釋，而我國學(xué)術(shù)界對它也沒有比較明確界定。
　　主要性質(zhì)
　　商家“最終解釋權(quán)”條款的性質(zhì)
　　“所謂格式條款，是指為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，又稱標(biāo)準(zhǔn)合同、標(biāo)注條款、格式合同等。”典型的格式條款主要存在于郵電、鐵路等壟斷性行業(yè)，在不存在壟斷性的行業(yè)，如商品零售業(yè)，為了簡化交易，節(jié)約時間，某些情況下也會使用格式條款。
　　商品促銷廣告的內(nèi)容是商家預(yù)先擬定、由其單方提供、未經(jīng)與消費者協(xié)商、不允許消費者予以修改或補(bǔ)充并且將反復(fù)適用于不特定公眾的，具有格式條款的一些主要特點，一般被認(rèn)定為格式條款。因此，商家在其商品促銷廣告中聲明保留“最終解釋權(quán)”的條款就屬于格式條款。
　　條款用意
　　商家附加“最終解釋權(quán)”條款的用意
　　目前，消費領(lǐng)域中存在著大量侵害消費者合法權(quán)益的不平等的格式條款，一些商家頻繁利用這類格式條款，逃避法定義務(wù)、減免法律責(zé)任，引起消費者的強(qiáng)烈不滿。其中越來越引人關(guān)注的，當(dāng)屬“最終解釋權(quán)”條款，即商品促銷廣告中最流行的用語。
　　商家的一種“自我保護(hù)措施”
　　在商品促銷廣告中用格式條款的形式聲明最后的解釋權(quán)歸其所有，這一作法不僅為許多商家所樂于采用，而且使“最終解釋權(quán)”發(fā)展成為了許多行業(yè)業(yè)內(nèi)約定俗成的一個用語。商家們認(rèn)為，舉辦促銷活動，如果不聲明保留“最終解釋權(quán)”，遭遇糾紛時，就會陷入無法擺脫的被動境地。甚至還有人稱，“最終解釋權(quán)”條款是專門為對付那些投機(jī)取巧、專鉆空子的消費者而采取的一種“自我保護(hù)措施”。
　　乍聽這一說法，會覺得頗有幾分道理，但事實并不是那么簡單。為突出促銷目的，商家往往把“打折”、“優(yōu)惠”、“贈送”等內(nèi)容在報紙、電視、廣播等媒體上大肆宣傳，為達(dá)到從視覺、聽覺上刺激消費者感官的效果，其宣傳內(nèi)容總能理解成多種意思。而消費者往往是在購買商品(或接受服務(wù))后，才知道自己對廣告的理解不能和商家對廣告的解釋達(dá)成一致。這時，商家用最小字體，寫在商品促銷廣告最不起眼的地方的“最終解釋權(quán)”條款將被推到前臺，熟練地套用一句：“既然在合同中已明確約定了活動‘最終解釋權(quán)’的歸屬，就應(yīng)按照約定內(nèi)容執(zhí)行。”以排除消費者的理解，堅持符合自己利益的解釋，從而保住自己的既得利益。商家這種做法, 等于從一開始就和消費者簽訂了一個不平等的合同, 將自己置于一個強(qiáng)勢地位，一切自己說了算，鉆法律空子的同時也愚弄了消費者。
　　事先約定的契約效力
　　可見，大多數(shù)商家在商品促銷合同中用格式條款形式保留“最終解釋權(quán)”，意圖在于使“最終解釋權(quán)”被賦予某種事先約定的契約效力，從而在與消費者發(fā)生合同爭議時，減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
　　權(quán)益侵犯
　　“最終解釋權(quán)”條款侵犯了消費者的哪些合法權(quán)益
　　“最終解釋權(quán)”條款給了商家一個無限大推卸責(zé)任的空間，深入究之，商家這一行為著實侵害了消費者的諸多合法權(quán)益。
　　中國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第7條到第15條，規(guī)定了消費者的九項權(quán)利，概括起來包括：人體健康和人身安全不受損害的權(quán)利；知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利；自主選擇商品或者接受服務(wù)的權(quán)利；公平交易的權(quán)利；獲得補(bǔ)償、賠償?shù)臋?quán)利；依法成立維護(hù)自身合法利益的社會團(tuán)體的權(quán)利；接受有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護(hù)方面知識的權(quán)利；人格尊嚴(yán)、民俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利；對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。正是基于這些權(quán)利，在法律的保護(hù)下，消費者有權(quán)作出一定的行為或者要求他人作出一定行為以實現(xiàn)其權(quán)利。
　　商家在商品促銷廣告中提出種種誘人的、似是而非的優(yōu)惠條件，待沖著優(yōu)惠條件去購物的消費者跌入消費陷阱后，仗著隱匿其中的“最終解釋權(quán)”條款免除其法律責(zé)任的行徑，無疑侵犯了消費者知悉真情的權(quán)利、公平交易的權(quán)利、獲得賠償?shù)臋?quán)利和對商品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。
　　“最終解釋權(quán)”條款按照《合同法》相關(guān)規(guī)定屬于格式合同條款。為了防止對格式條款的濫用，《合同法》第40條明確規(guī)定，格式合同中，提供格式條款方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。此外，2006年7月13日商務(wù)部第7次部務(wù)會議審議通過的《零售商促銷管理辦法》第六條規(guī)定：“零售商促銷活動的廣告和其他宣傳，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起誤解的語言、文字、圖片或影像。不得以保留最終解釋權(quán)為由，損害消費者的合法權(quán)益”。