飲酒過程中存在以下情節，則需要承擔法律責任：
第—是強迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
第二是明知對方不能喝酒，如明知對方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
第三是未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
第四是酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

如果一起喝酒的人有勸酒、強制喝酒行為或則未盡到將其安全送回家等安全救助義務的，則說明一起喝酒的其他人存有過錯，將承擔與其過錯相對應的連帶責任。
法律依據：
1.《侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行2.《侵權責任法》第十條規定，二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。
3.《侵權責任法》第十四條規定，連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

《中華人民共和國民法通則》119條規定,公民由于過錯（故意或過失）侵害他人人身的，要承擔民事責任；受害人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵害人民事責任。
侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。

喝酒死的人肯定是承擔主要責任。

勸酒的人是需要承擔一定責任的。

沒有勸酒的人是不需要承擔責任的，除非你負有救助他的法定義務。

民事責任+刑事責任
既要賠償民事損失，又要承擔刑事處罰。

1、同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為；
2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯：強迫性勸酒 、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的；
3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任；
4、受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
5、具體的賠償項目和金額的計算標準在《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定里面有詳細的介紹

死因？然后根據過錯比例適當承擔責任

喝酒有害身體.小朋友都知道 何況是成年人了. 他應該對自己的行為負責.你們已經盡了安全送他到家的義務.法律沒有規定你有什么過錯.不過一般道義上 別人幫你干活的 理應送點慰問金之類的.

誰勸酒和誰喝酒了，就要賠些錢，

一起喝酒死亡，要看死亡的人年紀有多大，在進行賠付

不一定要賠，邀請者對因喝酒導致死亡負過失致人死亡的責任，如果有勸說及盡其他先行行為義務，則可以不負責任。
如過構成過失致人死亡罪，除了有期徒刑，還有過死亡賠償金：

1、喪葬費，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
2、被扶養人生活費，根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。
(1)城鎮居民為：死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入×20年[60周歲以上的為(實際年齡-60);75周歲以上為5年]
(2)農村居民為：死亡賠償金=上一年度農村居民人均可支配×N[N：60周歲以下為20年(含);60周歲以上：N=(實際年齡-60);75周歲以上為5年]
(3)60周歲以下人員的死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入(農村居民人均純收入)×20年。
(4)60周歲—75周歲人員的死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入(農村居民人均純收入)×[20-(實際年齡-60)]。
(5)75周歲以上人員的死亡賠償金=上一年度城鎮居民人均可支配收入(農村居民人均純收入)×5年。
3、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。對于現實沒有賠償能力的，賠償義務人可以請求以定期金方式給付，法院也會考慮適用此方式。

喝酒有害身體.小朋友都知道
何況是成年人了.
他應該對自己的行為負責.你們已經盡了安全送他到家的義務.法律沒有規定你有什么過錯.不過一般道義上
別人幫你干活的
理應送點慰問金之類的.

要看其他人是否存在過錯。

這個要分情況，若醉酒者死本身就是一個酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡責任只能由其自身承擔；但若是在相關人員的宴請酒席中，醉酒人員沒有他人的勸酒行為，而完全是自身估計不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過量會導致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔相應的法律責任了。
其法律責任有二：一是民事賠償責任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔刑事責任了。
承擔“酒責”的幾種常見情況
①故意灌酒型。
曾幾何時，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規則，于是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害后果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。
②放縱型飲酒。
“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該“酒友”人身損害后果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
③不予救助型。
“酒友”之間因有“相約飲酒協議”的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對于發現有不良反應情況后，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。
出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發生的，應認定“同飲者”的行為對損害后果的發生具有原因力，“同飲者”應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。
這個觀點的根據是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：“兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。”

當然了，現在法律規定的相當清楚了。

要看法院鑒定結果，如果是因為喝酒死亡那一起喝酒旳人有責任，如果其它原因造成旳，你們就沒有責任了

看法醫處理尸體后是怎么回事，如果有中毒或者他殺的嫌疑你們脫不了干系，如果僅僅是身體原因的話應該不會有法律責任，只要他家里人不追究就沒事

他又去跟其他朋友？我想應該你們沒多大事，跟死去的那個人一起睡覺的那個朋友就麻煩了。

法律規定的相當清楚了。

應該賠