字體侵權(quán)屬于著作權(quán)范疇~

字體侵權(quán)是指侵犯著作權(quán)

1、字體侵權(quán)是指侵犯著作權(quán)。2、依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條，著作權(quán)包括文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等版權(quán)，字體屬于計(jì)算機(jī)字體庫內(nèi)容，平時在使用某系統(tǒng)時已經(jīng)包含了其計(jì)算機(jī)字體庫。3、專利權(quán)是指對發(fā)明、實(shí)用新型和外觀專利的權(quán)利，字體屬于智力活動規(guī)則，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第25條的規(guī)定，智力活動是不能申請專利的；所以字體只能通過著作權(quán)獲得保護(hù)。

你也許對法律了解的不是很清楚，在中國，版權(quán)保護(hù)從作者生前一直延續(xù)到他死后五十年（歐美某些國家可達(dá)到一百年），倉頡早就沒有版權(quán)了。當(dāng)然，署名權(quán)和修改權(quán)是可以繼承的，但是倉頡造字屬于集體創(chuàng)作，其權(quán)利不可能單獨(dú)由其繼承人繼承。

另外，倉頡是否造字者仍是傳說，事情發(fā)生太久，難以考證，就算可以證明為真，按照法不朔及既往原則，也不能直接適用版權(quán)法的規(guī)定。
簡體字不是個人發(fā)明的，而是國家授意的集體行為，版權(quán)屬于國家，但是整理者還是可以享有署名權(quán)的，是否享有修改權(quán)則看當(dāng)初與國家的協(xié)議。

但是有兩點(diǎn)還是必須要明確的，字體的整理并不符合著作權(quán)法所稱保護(hù)范圍，所以以上問題甚至沒有討論價值。理由如下：

首先，著作權(quán)保護(hù)的作品必須享有思想性，表達(dá)作者一定感情以及觀點(diǎn)，字體的整理本身包含何種原創(chuàng)和思想性本身很難說明。

第二，著作權(quán)保護(hù)有法定排除范圍，內(nèi)容包括政府文件等等，字體整理在國家行政措施范圍，就算是作者也不得在除國家當(dāng)初的報酬外受償。

第三，著作權(quán)保護(hù)的是私權(quán)利，按照大陸法系傳統(tǒng)，我國法律分成公法私法，簡體字屬于公共生活范疇，屬于全體國民的文化遺產(chǎn)，不得被任何人的私權(quán)侵占。

綜上，此處的版權(quán)問題從來不曾存在。而且我們也不知道當(dāng)初國家與字體整理者的協(xié)議，協(xié)議中讓整理者放棄權(quán)利也是很可能的。

再次針對你的問題補(bǔ)充說明：字體輸入法是一種計(jì)算機(jī)軟件，軟件創(chuàng)作者享有的著作權(quán)針對的是程序的編寫，而不是作為程序內(nèi)容的漢子本身，軟件本身的可用性也不取決于漢字本身的意義，而是01語言所做的統(tǒng)一編碼。

漢字編碼在國際上是有標(biāo)準(zhǔn)的，軟件編寫者只是利用標(biāo)準(zhǔn)，真正權(quán)利源泉在程序，故而享有版權(quán)，如果有特殊的獨(dú)創(chuàng)性，新穎性，實(shí)用性的話也可以申請專利，專利權(quán)比版權(quán)保護(hù)范圍更廣，保障更嚴(yán)格。

綜上，字體輸入法與字體本身是必須分開考慮的，考慮到一般都是軟件公司員工利用公司資源，出于公司授意編寫的，字體輸入法的版權(quán)享有者多數(shù)為單位或者集體創(chuàng)作，版權(quán)的享有與維護(hù)在公司，因而其版權(quán)的可保障性更高，我們現(xiàn)在幾乎沒有看到這方面的訴訟和爭議理由也在此。

希望我的回答能令你滿意。

版權(quán)有好處，也有壞處。
當(dāng)年如果保護(hù)著作權(quán)，我們的四大名著三個都要沒有了，因?yàn)槟切┒际嵌嗌俅f書人的結(jié)晶，讓那么幾個人寫出來他們可曾同意。
所以，萬事有度，現(xiàn)在這樣保護(hù)我覺得有點(diǎn)過分了。

有些版權(quán)都唄國家收購了，不會收費(fèi)的。