個體商標侵權賠償標準根據(jù)《商標法》第六十三條進行確定。侵犯商標專用權的賠償數(shù)額首先按照權利人因被侵權所受到的實際損失來確定。當實際損失難以確定時，可以轉而考慮侵權人因侵權所獲得的利益作為賠償依據(jù)。若權利人的損失或侵權人獲得的利益均難以確定，則可以參照該商標許可使用費的倍數(shù)來合理確定賠償數(shù)額。
對于惡意侵犯商標專用權且情節(jié)嚴重的行為，賠償數(shù)額可以在上述確定方法的基礎上，增加一倍至三倍。賠償數(shù)額的計算范圍還應包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
這一規(guī)定確保了商標權人在遭遇侵權行為時能夠得到相應的賠償，有助于維護其合法權益。同時，對于惡意侵權行為，法律也作出了相應的懲罰性賠償規(guī)定，以遏制此類行為的再次發(fā)生。

探討中國現(xiàn)行懲罰性賠償制度在商標侵權案中的應用及合理性。
以華為與尚派公司商標侵權案為例，華為在9類商品注冊了“HUAWEI”及“華為”商標。尚派公司店鋪上銷售的手機穩(wěn)定器云臺，商品鏈接頁面包含“華為天貓授權店”、“華為云臺”及“華為”、“HUAMEI”標識，并展示華為網(wǎng)絡渠道銷售授權書。華為指控尚派在商品中使用與其商標“HUAWEI”相似的“HUAMEI”及“華為”文字商標，構成侵權，并請求法院適用懲罰性賠償。
法院認定，尚派在天貓店鋪云臺產(chǎn)品銷售頁面使用的“華為”字樣與注冊商標構成相同商標侵權，而“HUAMEI”標志則構成類似商品上的近似商標，易致混淆，構成商標侵權。就賠償數(shù)額，法院從侵權產(chǎn)品銷售金額、利潤率及華為商標對尚派獲利貢獻率等角度，確定侵權獲利。鑒于尚派惡意侵權、情節(jié)嚴重，法院認定適用懲罰性賠償，并以侵權獲利為基數(shù)，乘以2倍，計算得出超過620萬元的懲罰性賠償數(shù)額，高于華為主張的500萬元。最終法院全額支持了華為的訴訟請求。
案件依據(jù)《商標法》第63條，懲罰性賠償金額由侵權人的侵權獲利的倍數(shù)決定，法院可在1至5倍范圍內(nèi)確定倍數(shù)。判決書認定的倍數(shù)為2倍，侵權獲利計算公式涉及銷售金額、利潤率及華為商標對尚派獲利的貢獻率。其中，銷售金額由法院調(diào)取的天貓數(shù)據(jù)得出，利潤率參照同類公司計算，貢獻率則綜合華為商標市場價值和尚派侵權行為情節(jié)等因素酌定。
爭議焦點在于商標貢獻率的認定。我國法律缺乏明確定義和標準，但案例中法院一般認定在30%-50%之間。本案中，法院認定商標貢獻率高達80%，遠高于案例中的30%至50%。若將貢獻率確定為30%或50%，賠償金額將分別約為233萬元及388萬元，均低于華為主張的500萬元。
法院綜合考量華為的品牌價值、財務表現(xiàn)及侵權行為影響，認為80%的貢獻率合理。華為品牌價值遠高于小米，且在2021年財務數(shù)據(jù)中，華為的營業(yè)收入、凈利潤及研發(fā)費用均顯著高于小米。侵權產(chǎn)品打“華為”標相較于“小米”標，更可能吸引技術含量敏感的消費者，因此侵權獲利更高。通過更高的賠償金額，可有效遏制侵權行為，維護社會利益。
近年來，適用懲罰性賠償?shù)陌讣匈r額已提高至千萬元級別。如小米與中山奔騰等公司的商標侵權糾紛案，被告銷售金額逾6000萬元，法院最終全額支持了小米要求賠償5000萬元的訴訟請求。華為與尚派公司的案件判賠雖然高達500萬元，但在當前司法實踐中并非最高。

在處理商標侵權糾紛時，各方最為關注的是如何計算侵權賠償。目前我國的司法實踐中，商標侵權賠償?shù)脑瓌t是使權利人的損失得到彌補，恢復至未被侵權的狀態(tài)?！渡虡朔ā访鞔_規(guī)定了侵權賠償數(shù)額的計算依據(jù)優(yōu)先順序，首先根據(jù)權利人的實際損失確定賠償額，如果無法確定實際損失，則可以參照侵權人在侵權期間所獲得的利益來計算。此外，《商標法》還引入了懲罰性賠償制度，對于那些惡意侵犯他人商標專用權且情節(jié)嚴重的行為，可以在上述方法確定的賠償數(shù)額基礎上增加一倍到三倍不等。
值得注意的是，商標侵權賠償額的具體數(shù)額還受到侵權人的獲利情況以及侵權行為與獲利之間的因果關系的影響。如果侵權人通過侵權行為獲得了大部分或全部利潤，那么這些利潤可以作為賠償依據(jù)。例如，如果侵權行為主要是通過攀附他人商標獲利，那么侵權人實際獲得的全部利潤可能都被認為與侵權行為存在直接的因果關系，因此法官可能會將被告的全部獲利作為賠償依據(jù)。
目前，我國商標侵權的法定賠償額上限設定為300萬元，這為法官提供了較大的裁量空間。然而，實際賠償額的確定還需考慮多種因素，包括侵權行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、情節(jié)嚴重程度以及權利人的實際損失等。因此，商標侵權賠償?shù)挠嬎闶且粋€復雜的過程，需要綜合考慮多個方面的情況。
在實際操作中，法院會依據(jù)具體案件的情況，通過審查侵權證據(jù)、權利人的損失證明以及侵權人的獲利情況等多方面信息，來確定最終的賠償數(shù)額。這種靈活的裁量機制既體現(xiàn)了對商標權的保護，也兼顧了侵權行為的具體情況，力求公平合理。