性取向可以成為離婚理由，但是如果是訴訟離婚的，因?yàn)榉ㄔ号袥Q離婚理由是夫妻雙方感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效；如果沒(méi)有法定事由，單只以性取向?yàn)橛傻牟灰欢〞?huì)判離婚。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十九條
夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：
（一）重婚或者與他人同居；
（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；
（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；
（四）因感情不和分居滿二年；
（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

可能的法律救濟(jì)途徑：
第一，以受欺詐為由主張撤銷婚姻，根據(jù)民法典第1054條第2款請(qǐng)求損害賠償。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，“從對(duì)性取向正常的配偶一方的權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看，其實(shí)將同性戀者的異性婚姻納入可撤銷的范疇，才更有利于對(duì)雙方的保護(hù)。”該觀點(diǎn)雖具有一定的合理性但屬于立法論觀點(diǎn)，明顯與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。民法典僅將可撤銷婚姻限定為脅迫、隱瞞重大疾病這兩種情形，并不包括欺詐等其他情形。同時(shí)，在同性戀已經(jīng)不再作為一種疾病的情況下，也無(wú)法適用“隱瞞重大疾病”的規(guī)定。因此，該途徑不具有實(shí)際操作性。
第二，主張同性戀配偶構(gòu)成“與他人同居”，根據(jù)民法典第1091條第2項(xiàng)請(qǐng)求離婚損害賠償。
民法典第1091條第2項(xiàng)僅表述為“與他人同居”，其對(duì)“他人”并無(wú)特別限制，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋一）第2條將“他人”限定為“婚外異性”。雖然有觀點(diǎn)主張將婚姻法司法解釋一中的“異性”修改為“他人”，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》（以下簡(jiǎn)稱民法典婚姻家庭編解釋一）最終未采納該意見(jiàn)，仍將“他人”限定為“婚外異性”。同時(shí)，根據(jù)民法典婚姻家庭編解釋一第2條規(guī)定，民法典第1091條第2項(xiàng)的“與他人同居”是指“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。而從實(shí)務(wù)判例來(lái)看，夫妻一方對(duì)配偶與婚外異性“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”的事實(shí)尚且難以證明，要讓其證明配偶與婚外同性“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”更是幾乎不可能。因此，該途徑也不具有實(shí)際操作性。
第三，主張同性戀配偶“有其他重大過(guò)錯(cuò)”，根據(jù)民法典第1091條5項(xiàng)請(qǐng)求離婚損害賠償。
“有其他重大過(guò)錯(cuò)”系民法典新增的兜底性條款，用于彌補(bǔ)以往離婚損害賠償范圍過(guò)窄的缺陷，以“更好地發(fā)揮離婚損害賠償制度的制裁、預(yù)防作用，促進(jìn)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。”“如果認(rèn)為與同性同居的行為可以構(gòu)成導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)，也可以適用該條，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。因此，在同性戀一方故意隱瞞其性取向、導(dǎo)致對(duì)方感染疾病等情形下，可以考慮適用該規(guī)定提起損害賠償。
此外，根據(jù)民法典婚姻家庭編解釋一第86條規(guī)定，其賠償范圍既包括治療費(fèi)等物質(zhì)損害賠償也包括精神損害賠償。