信用卡詐騙 立案標準，根據《最高人民檢察院、公安部關于 經濟犯罪案件 追訴標準的規定》第46條規定，進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予追訴： 1、使用偽造的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者 冒用他人信用卡 ，進行詐騙活動，數額在五千元以上的； 2、惡意透支，數額在五千元以上的。 信用卡詐騙罪 是指 以非法占有為目的 ，違反信用卡管理法規，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為?！蹲罡呷嗣駲z察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第五十四條 進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴： （一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數額在五千元以上的； （二）惡意透支，數額在一萬元以上的。 本條規定的“惡意透支”，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的。 惡意透支，數額在一萬元以上不滿十萬元的，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上的行為。信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，數額較大的行為。
信用卡詐騙罪的構成要件如下:
1、本罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財產所有權。
2、本罪客觀方面表現為行為人采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為。
3、本罪的主體是一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。
4、本罪的主觀方面是故意，而且是直接故意，行為人主觀上還必須具有非法占有公私財物的目的。間接故意和過失犯罪不能構成本罪。在此應指出的是，在信用卡詐騙罪的各種行為中，行為人因行為不同，其犯罪故意 也各有其特定內容而不盡相同。例如，使用偽造的信用卡和使用作廢的信用卡進行詐騙犯罪的，行為人主觀上必須明知是偽造或者作廢的信用卡，否則，不能構成本罪。在信用卡透支的情況下，區分善意透支與惡意透支，也應當從行為人的故意內容來分析，如果行為人有非法占有他人財物的故意，則是惡意透支，反之，則是善意透支。
犯罪主體
根據刑法規定，本罪的犯罪主體為一般主體，只能由自然人構成。在犯罪主體中存在以下問題:
能不能成為該罪的犯罪主體?對此學界存有分歧。否定說認為，信用卡存在使用額的限制，單位不必冒此風險去詐騙如此小的數額的財物?？隙ㄕf認為，單位持卡人在單位意志下可以實施惡意透支等信用卡詐騙行為，且實踐中已發生了單位惡意透支數額巨大甚至特別巨大的案件。我們認為，單位可以也應當成為本罪的犯罪主體。因為:
(1)按照發行對象，信用卡分為單位卡和個人卡，單位既然可以作為合法持卡人和使用人，當然能夠實施如惡意透支此類的詐騙活動。根據《銀行卡業務管理辦法》的規定，單位的允許透支額(無論是單筆透支額還是月透支額)都比個人要大，如果單位基于非法占有目的進行惡意透支，數額也是非常驚人的，但對單位處罰卻缺乏 法律依據，顯然是不合適的。
(2)根據刑法177條的規定，單位可以成為偽造、變造金融票證罪的犯罪主體，單位為實施信用卡詐騙而偽造信用卡是完全可能的，如果不規定單位成為信用卡詐騙罪的犯罪主體，那么就只能就手段行為追究刑事責任，而不能追究目的行為的刑事責任，不符合牽連犯的構成原則。
(3)刑事立法應具有協調性，與其性質類似的信用證詐騙罪可以由單位構成，而信用卡詐騙罪只能由自然人構成，在立法上明顯不協調。
為此，我們建議，刑法在修訂時，應規定該罪既可以由單位構成，也可以由自然人構成。不過，在修訂之前，只能按照罪刑法定原則，追究直接責任人員(即自然人)的刑事責任。






法律依據：
《刑法》第一百九十六條
第一款第(三)項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
(一)拾得他人信用卡并使用的;
(二)騙取他人信用卡并使用的;
(三)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的;
(四)其他冒用他人信用卡的情形。

信用卡詐騙 罪立案標準為：《最高人民檢察院、公安部關于 經濟犯罪案件 追訴標準的規定》第46條規定，進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予追訴： 1、使用偽造的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者 冒用他人信用卡 ，進行詐騙活動，數額在五千元以上的； 2、惡意透支，數額在五千元以上的。 信用卡詐騙罪 的犯罪主體是一般主體。信用卡詐騙罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財產所有權?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》四十六進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應予追訴： 1、使用偽造的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數額在五千元以上的； 2、惡意透支，數額在五千元以上的。