起訴拼多多的律師勝訴了。

昨天，上海市長(zhǎng)寧法院就劉某某訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司（拼多多）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案公開(kāi)審判，法院認(rèn)定拼多多構(gòu)成知情權(quán)侵害，一審判決拼多多向劉律師賠償損失400元。這場(chǎng)由“砍一刀”引發(fā)的官司在經(jīng)歷了一年的漫長(zhǎng)拉鋸后，終于迎來(lái)一個(gè)結(jié)果。

#01

去年，律師劉宇航在拼多多上參與“砍價(jià)免費(fèi)拿”活動(dòng)，按照平臺(tái)的指示，先領(lǐng)取了一張“超級(jí)免單卡”，然后挑選了一款手機(jī)準(zhǔn)備砍價(jià)。

頁(yè)面上顯示“你砍價(jià)進(jìn)度第一名，將最先砍成”、“手氣最佳”等信息，和很多第一次接觸拼多多砍價(jià)的用戶一樣，劉宇航也以為自己真的就是萬(wàn)里挑一的幸運(yùn)兒，于是決定堅(jiān)持砍下去，到處拉朋友，甚至花了9.9元買了砍價(jià)卡。

盡管一直獲得“你砍價(jià)進(jìn)度第一名”的提醒，但劉宇航始終差0.9%才能讓進(jìn)度條達(dá)到100%。之后他又邀請(qǐng)多位朋友幫忙砍價(jià)，砍了一刀又一刀，這0.9%巋然不動(dòng)。

圖 拼多多的“好運(yùn)暗示”

換了幾個(gè)賬號(hào)，劉宇航發(fā)現(xiàn)每次都是一樣的路數(shù)。在不斷“邀請(qǐng)好友砍一刀”的循環(huán)中，免費(fèi)領(lǐng)取的手機(jī)成了掛在驢眼前的胡蘿卜，總是無(wú)法達(dá)成最后實(shí)質(zhì)性的一步。懷疑平臺(tái)在數(shù)據(jù)上存在貓膩后，劉宇航律師以提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)涉嫌違背誠(chéng)實(shí)信用原則、使用虛假數(shù)據(jù)隱瞞規(guī)則已構(gòu)成欺詐為由，向法院起訴了拼多多。

劉宇航提出的訴求是，讓拼多多公開(kāi)活動(dòng)的真實(shí)信息和數(shù)據(jù)，退還自己購(gòu)買“砍價(jià)卡”的9.9元，并賠償自己經(jīng)濟(jì)損失400元及合理開(kāi)支1000元。

通過(guò)透露出的庭審細(xì)節(jié)，用戶也了解到有關(guān)“砍一刀”的“隱藏”規(guī)則。法庭上，拼多多解釋到，砍價(jià)頁(yè)面顯示的0.9%，真實(shí)數(shù)據(jù)是0.9996427%，因頁(yè)面顯示百分比位數(shù)有限，他們把一個(gè)至少小數(shù)點(diǎn)后有6位數(shù)以上的百分比，省略顯示為0.9%。

因“頁(yè)面顯示百分比位數(shù)有限”而隱去真實(shí)百分比，實(shí)質(zhì)上在未顯示部分形成了一個(gè)黑箱，用戶難以把控真正的活動(dòng)進(jìn)度。換言之，即便進(jìn)度條達(dá)到了99.9%，后面未完成的部分依然可以被平臺(tái)拆分成100萬(wàn)個(gè)“單位操作”對(duì)用戶進(jìn)行誘導(dǎo)。

#02

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條及《電子商務(wù)法》第十七條的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，在活動(dòng)中“全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)”地披露相關(guān)信息。在這個(gè)案子里，拼多多在顯示頁(yè)面隱藏了小數(shù)點(diǎn)后六位的數(shù)據(jù)，造成了一定的披露瑕疵。雖然拼多多辯護(hù)稱消費(fèi)者可以結(jié)合其他頁(yè)面披露的信息對(duì)顯示的百分比進(jìn)行核實(shí)，但對(duì)于普通消費(fèi)者而言，砍價(jià)情境烘托下很難自行發(fā)現(xiàn)、理解這一百分比的差異。

這造成了消費(fèi)者一定的時(shí)間、精力、人脈、流量等支出。這些損失雖然并不構(gòu)成對(duì)用戶現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的有形損害，但從損失內(nèi)容來(lái)看，亦具有財(cái)產(chǎn)性屬性，應(yīng)予保護(hù)。

基于這一事實(shí)，法院判定了拼多多“知情侵犯”，這與劉宇航最初狀告的“欺詐”有一定偏差。在案件審理過(guò)程中，劉宇航曾表示，他所主張的欺詐是指在參與手機(jī)砍價(jià)活動(dòng)過(guò)程中，拼多多向其推送六項(xiàng)欺詐信息、隱瞞真實(shí)砍價(jià)設(shè)計(jì)規(guī)則，這導(dǎo)致他對(duì)“免費(fèi)拿”的成功率產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而花費(fèi)9.9元購(gòu)買加速禮包。

而法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明拼多多推送了“欺詐信息”，且購(gòu)買禮包只是參與砍價(jià)活動(dòng)的可選項(xiàng)，而非必選項(xiàng)。最重要的是，經(jīng)核查，劉宇航購(gòu)買的加速禮包確實(shí)起到了些微的作用，幫他砍掉了0.03元，使用效果與“最高可抵3-8人幫砍”描述基本相符。

在劉宇航之前，網(wǎng)絡(luò)上有無(wú)數(shù)的博主、主播也試圖攻克拼多多的城墻，想靠著群眾的力量砍下最后的0.01，卻都紛紛折戟。

今年3月，斗魚(yú)主播小桀將拼多多“砍一刀”的二維碼發(fā)在直播間，邀請(qǐng)網(wǎng)友一起勇奪萬(wàn)元免單卡。當(dāng)時(shí)直播間最多有6萬(wàn)人在線，結(jié)果系統(tǒng)直接識(shí)別是惡意刷單，中止了活動(dòng)。

之后小桀又直播在QQ群組織粉絲發(fā)出幫砍邀請(qǐng)，兩個(gè)小時(shí)后，依舊只有“福氣滿滿”。隨著“6萬(wàn)人沒(méi)有砍下一部手機(jī)”事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，拼多多作出了回應(yīng)，稱“6萬(wàn)”是直播在線人數(shù)，并非參與砍價(jià)人數(shù)，且小桀已經(jīng)成功砍到了手機(jī)，手機(jī)券已經(jīng)于當(dāng)晚發(fā)至小桀賬號(hào)。

去年，微博大V瀾夕曾組織500名微信好友沖擊“現(xiàn)金大轉(zhuǎn)盤(pán)”，結(jié)果500次機(jī)會(huì)，還是倒在了最后一毛上。在B站上，組織上百人拼多多“砍一刀”的UP主不在少數(shù)，鮮有成功案例。

#03

2019年，拼多多GMV超過(guò)一萬(wàn)億，成為中國(guó)第三家突破萬(wàn)億大關(guān)的電商平臺(tái)。達(dá)到這個(gè)成績(jī)阿里巴巴用了14年，京東用了19年，而拼多多只用了不到5年。這期間，依托微信的流量紅利和自身“拼團(tuán)”的社交電商屬性，拼多多以令人咋舌的速度成長(zhǎng)。2020年末，拼多多的用戶規(guī)模達(dá)到了7.88億，首次超過(guò)淘寶問(wèn)鼎中國(guó)用戶規(guī)模最大的電商平臺(tái)。

過(guò)去一段時(shí)間，砍一刀、廣告投放、手機(jī)預(yù)裝一直被行業(yè)視為拼多多實(shí)現(xiàn)用戶高速增長(zhǎng)的三駕馬車，“砍一刀”作為拼多多的獨(dú)家特色，為這個(gè)迅速崛起的電商巨頭立下了汗馬功勞。

但如今這把“刀”似乎也不這么好用了，據(jù)媒體報(bào)道，2021年上半年，“砍一刀”項(xiàng)目在拼多多的內(nèi)部績(jī)效打分中被評(píng)為最低檔，換言之，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)“砍一刀”已經(jīng)失去吸引力。

近日，拼多多上線網(wǎng)頁(yè)版，界面干凈整潔，完全看不到“砍一刀”相關(guān)的營(yíng)銷活動(dòng)。

一方面，在用戶規(guī)模突破8億后，拼多多的裝機(jī)率距離見(jiàn)頂只有一步之遙。另一方面，由于“砍一刀”機(jī)制，一些人在動(dòng)用社交資源后并沒(méi)有免費(fèi)領(lǐng)到商品或現(xiàn)金，因而產(chǎn)生反感。這種情緒隨著拼多多的用戶增加逐漸堆疊，使得如今的“砍一刀”在網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)變成了有調(diào)侃意味的詞匯。甚至有網(wǎng)友發(fā)出呼吁：“中國(guó)人不砍中國(guó)人。”

這也或許能夠解釋一個(gè)標(biāo)的僅為9.9元的案子能夠引發(fā)如此多的關(guān)注。在耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)一年多，經(jīng)歷5次開(kāi)庭后，一審判決拼多多敗訴。雖然賠付金額400元對(duì)拼多多來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)痛癢，但侮辱性卻極強(qiáng)。劉宇航律師的勝利，對(duì)用戶在平臺(tái)營(yíng)銷活動(dòng)中的知情權(quán)保護(hù)，更具象征意義。

劉宇航在抖音上表示，拼多多方在法庭上說(shuō)過(guò)最讓人難受的話是：因?yàn)槟闶莻€(gè)受過(guò)高等教育的律師，所以不會(huì)被這些信息欺騙。

言下之意，那些沒(méi)有沒(méi)有受到高等教育的人，似乎就理所應(yīng)當(dāng)被欺騙。

昨天，在上海長(zhǎng)寧區(qū)法院宣判之后，劉宇航發(fā)微博表示：“要讓一個(gè)涉及數(shù)億人的營(yíng)銷活動(dòng)模式完全改變并不是一件很容易的事情，不能一蹴而就，需要一步一步地來(lái)。一個(gè)人的思維是有限的，完全改變需要群策群力。”

這段話像是一刀砍在了拼多多身上。

覺(jué)得好的朋友，幫忙點(diǎn)下贊哦，感謝您的舉手之勞！

狀告拼多多在“砍價(jià)免費(fèi)拿”活動(dòng)中使用虛假數(shù)據(jù)隱瞞規(guī)則、欺詐消費(fèi)者的上海律師劉宇航部分勝訴了。7月5日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院就劉宇航訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司（拼多多運(yùn)營(yíng)公司）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案依法公開(kāi)宣判。法院認(rèn)定被告不構(gòu)成劉宇航訴稱之欺詐，構(gòu)成知情權(quán)侵害，一審判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉宇航賠償損失400元；駁回劉宇航其余訴訟請(qǐng)求。
“上海長(zhǎng)寧法院”微信公眾號(hào)發(fā)文《劉某某訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案一審宣判》。該文稱：2022年7月5日上午，上海長(zhǎng)寧法院就劉某某訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案依法公開(kāi)宣判。法院認(rèn)定被告構(gòu)成知情權(quán)侵害，一審判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償損失400元；駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
1.首先，此案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告曾在劉宇航購(gòu)買加速禮包前向其推送了所有六項(xiàng)涉訴欺詐信息。
2.其次，從加速禮包的購(gòu)買路徑及使用規(guī)則來(lái)看，購(gòu)買禮包僅是參與砍價(jià)活動(dòng)的可選項(xiàng)，而非必選項(xiàng)，普通消費(fèi)者并不會(huì)將“加速砍”與“包砍成”混為一談。
3.再者，結(jié)合已查明事實(shí)，劉宇航使用禮包砍掉了0.03元，該使用效果與“最高可抵3-8人幫砍”描述基本相符。
4.最后，劉宇航并未舉證證明被告存在虛構(gòu)獎(jiǎng)品數(shù)量、虛假抽獎(jiǎng)等欺詐行為。
判決書(shū)中提到，本案中被告的披露瑕疵主要涉及關(guān)于砍價(jià)進(jìn)度的披露方式不精確、有歧義，以及對(duì)砍價(jià)規(guī)則設(shè)置了不方便的鏈接等。倘若經(jīng)營(yíng)者能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、直觀地向消費(fèi)者披露相關(guān)信息，則可減少部分消費(fèi)者一定的時(shí)間、精力、人脈、流量等支出。這些損失雖然并不構(gòu)成對(duì)用戶現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的有形損害，但從損失內(nèi)容來(lái)看亦具有財(cái)產(chǎn)性屬性，應(yīng)予保護(hù)。
欺詐是指以使人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的的故意行為。當(dāng)事人由于他人的故意的錯(cuò)誤陳述，發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而為意思表示，即構(gòu)成因受欺詐而為的民事行為情權(quán)是指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息。狹義知情權(quán)僅指知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。隨著知情權(quán)外延的不斷擴(kuò)展，知情權(quán)既有公法權(quán)利的屬性，也有民事權(quán)利的屬性，特別是對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)，是公民作為民事主體所必須享有的人格權(quán)的一部分。
法律依據(jù)
《刑法》第二百六十六條規(guī)定詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。