刑事案件辯護(hù)詞主要內(nèi)容為被告人可以減輕或免除處罰的情節(jié)，以及相關(guān)的法律規(guī)定，一般情況可以從被告人的犯罪過(guò)程、家庭情況、經(jīng)濟(jì)情況等多方面進(jìn)行表述。此外，書(shū)面的刑事案件辯護(hù)詞更全面、更詳細(xì)，以便審判人員查看。      刑事案件辯護(hù)詞主要內(nèi)容為被告人可以減輕或免除處罰的情節(jié)，以及相關(guān)的法律規(guī)定，一般情況可以從被告人的犯罪過(guò)程、家庭情況、經(jīng)濟(jì)情況等多方面進(jìn)行表述。此外，書(shū)面的刑事案件辯護(hù)詞更全面、更詳細(xì)，以便審判人員查看。

一、刑事案件辯護(hù)詞范文      辯護(hù)詞      審判長(zhǎng)、審判員:      根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)律師法》的相關(guān)規(guī)定，xxx律師事務(wù)所接受xxxx法律援助中心的指派，并指派我擔(dān)任*****的辯護(hù)人，在征得其本人同意后依法出庭參加訴訟，開(kāi)庭前我們仔細(xì)查閱了起訴書(shū)和主要的證據(jù)材料，會(huì)見(jiàn)了被告人，剛才又聽(tīng)取了法庭調(diào)查，對(duì)本案有了清楚的了解，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下:      (一)*****構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰，建議對(duì)其減輕處罰。因?yàn)楸桓嫒嗽谕舛嗄辏趦?nèi)心的真誠(chéng)悔悟，接受公安機(jī)關(guān)的勸說(shuō)而投案，充分說(shuō)明其悔罪之心，并且其在共同犯罪中所起的作用較小，因此建議對(duì)其減輕罰，這樣也可以昭示刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的特征，進(jìn)而取得良好的社會(huì)效果。      (二)被告人*****的犯罪情節(jié)顯著輕微，認(rèn)罪態(tài)度好，無(wú)前科，社會(huì)危害性不大。      1、被告人*****在整個(gè)犯罪過(guò)程中僅僅是站在門(mén)外望風(fēng)，未使用任何暴力手段及恐嚇、威脅等言語(yǔ)，也未持兇器，也未通過(guò)電話(huà)或者其它手段指使，另外通過(guò)各被告人的供述及受害人的陳述，可證明被告人的犯罪情節(jié)顯著輕微。      2、被告人*****認(rèn)罪態(tài)度好，歸案后能如實(shí)坦白其所犯的罪行，真誠(chéng)悔過(guò)，表示要痛改前非，這說(shuō)明被告人已有改惡從善的決心。      3、被告人*****表現(xiàn)一貫良好，在此之前未觸犯過(guò)國(guó)家的法律，無(wú)前科，被告人文化程度低，法律知識(shí)欠缺，對(duì)犯罪行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)不夠，其沒(méi)有能很好的把握自己，而走向了犯罪，歸案后，被告人*****也深刻認(rèn)識(shí)到了自己行為的嚴(yán)重性，表示要痛改前非，這說(shuō)明其主觀(guān)惡性不大。另外，被告人*****也未給被害人造成實(shí)際損害，被告人的行為雖然構(gòu)成了犯罪，但犯罪情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害性不大，可以從輕、減輕處罰。對(duì)此，請(qǐng)法庭在量刑時(shí)予以考慮。      (三)被告人*****是從犯、初犯、主觀(guān)惡性小。      本案各個(gè)被告人在共同犯罪中，由于地位、作用不同，追究法律責(zé)任也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，依照我國(guó)《刑法》第二十七條規(guī)定:在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。根據(jù)本案案情我們分析一下被告人*****在本案中到底是處于什么地位、起了什么作用，首先通過(guò)庭審可以看出*****并不是本次搶劫行為的提議者、主導(dǎo)者;其次具體的犯罪分工、踩點(diǎn)也不是被告人安排的;再次搶劫使用的兇器并不是*****事先準(zhǔn)備的，也不是他交給其它人的，搶劫過(guò)程中其也未攜帶、持有兇器;再次在搶劫過(guò)程中*****僅處于望風(fēng)的角色，未直接實(shí)行犯罪，也未通過(guò)電話(huà)或者其它手段指揮他人搶劫;最后銷(xiāo)贓也不是被告人進(jìn)行的，且被告人僅分得很小一部分贓物。從上述幾點(diǎn)事實(shí)不難看出被告人*****參與本次搶劫系處于服從地位，在整個(gè)案件中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。我國(guó)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定:對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。*****在此之前從未觸犯過(guò)國(guó)家的法律，屬初犯，根據(jù)最高人民法院關(guān)于初犯的處罰意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)依照被告人主觀(guān)惡性程度，從輕或減輕處罰。對(duì)于這一情節(jié)請(qǐng)法庭在量刑時(shí)能充分予以考慮。      (四)從本案的量刑協(xié)調(diào)性來(lái)看，對(duì)*****應(yīng)減輕處罰，被告人與****相比，兩人均為自首，但*****的自首是被司法機(jī)關(guān)因戒毒控制后而主動(dòng)交待，而被告人的自首是真誠(chéng)悔悟，主動(dòng)找到公安機(jī)關(guān)自首的，這兩者有一定的區(qū)別;另外******在犯罪中屬于實(shí)行犯，而被告人處于望風(fēng)地位，兩者作用也有一定區(qū)別;最終*****經(jīng)貴院審理宣三年，因此辯護(hù)人懇請(qǐng)從案件各被告人量刑協(xié)調(diào)一致的角度而對(duì)被告人*****減輕至三年以下刑事責(zé)任      (五)家庭困難，妻子與其離婚，兩個(gè)孩子一個(gè)十一歲，一個(gè)六歲均需要其撫養(yǎng)，因此懇請(qǐng)貴院能對(duì)其從輕處罰，使其早日回歸家庭，承擔(dān)做父親的責(zé)任。      (六)被害人的損失基本追回，本案也未造成被害人身體損傷。      縱觀(guān)本案全部事實(shí)，被告人*****系從犯、初犯、自首，并且認(rèn)罪態(tài)度好，犯罪情節(jié)顯著輕微，既未造成財(cái)產(chǎn)損失，也未造成人身?yè)p害，社會(huì)危害性不大，主觀(guān)惡性小，因此懇請(qǐng)法庭以“教育為主，懲罰為輔”的原則對(duì)被告人*****減輕，這既可以使犯罪的人得到應(yīng)有的懲罰，又可以使我國(guó)“教育為主，懲罰為輔”的原則得到落實(shí)，給一時(shí)失足的被告人以改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，真正的實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法的根本目的。      這次被告人犯罪與其法制觀(guān)念淡薄有關(guān)，希望被告人能從中吸取教訓(xùn)，從此永不做違法的事情，悔過(guò)自新重新做人。      以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭參考并采納。      辯護(hù)人:xxx

      二、刑事案件的辯護(hù)詞是否一定要書(shū)面?      不一定非要書(shū)面辯護(hù)詞，但提交書(shū)面的辯護(hù)詞有助于法官更詳細(xì)、準(zhǔn)確的了解辯護(hù)人的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，對(duì)辯護(hù)是有利的。辯護(hù)詞可以開(kāi)完庭后馬上提交，也可以在庭后的一段時(shí)間內(nèi)整理后提交法庭。      三、刑事案件的辯護(hù)詞什么時(shí)候提交?      辯護(hù)詞在開(kāi)庭前10日便可提交，但是怕辯護(hù)詞有變動(dòng)，很多律師會(huì)選擇在庭審結(jié)束后遞交審理案件的法官。      以上就是我為您詳細(xì)介紹關(guān)于刑事案件辯護(hù)詞范文的相關(guān)知識(shí)，綜上所述，刑事案件辯護(hù)詞范文要將犯罪嫌疑人所犯案件的情節(jié)，以及可以適用減輕的行為進(jìn)行著重表述。

刑事辯護(hù)是目前很多律師不愿意涉足的業(yè)務(wù)，其原因是多方面的，最主要的原因在于刑事領(lǐng)域里權(quán)力的高度集中，對(duì)比其他國(guó)家的刑事訴訟法，我們可以看到我們國(guó)家在刑事訴訟領(lǐng)域權(quán)力是集中在司法機(jī)關(guān)的手里，譬如律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，毫無(wú)疑問(wèn)，律師越早接觸到當(dāng)事人，越能夠給當(dāng)事人提供有效的幫助，但是在我們國(guó)家真，真正意義上的會(huì)見(jiàn)權(quán)一直要到移送審查起訴之后，而在這個(gè)時(shí)候，絕大多數(shù)的案件已經(jīng)塵埃落定，當(dāng)事人(包括律師)想為自己辯護(hù)已經(jīng)變得非常困難了，至于在其他方面反映出來(lái)的問(wèn)題就更多了，這里就不再一一列舉，總之，刑事辯護(hù)是目前律師業(yè)務(wù)里最為令人棘手的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。 　　但是，自由是人的最基本的權(quán)利，作為維護(hù)公民合法權(quán)利的律師，絕不能避重就輕，拒絕為當(dāng)事人辯護(hù)。那么如何做好刑事辯護(hù)呢，筆者認(rèn)為主要從以下幾個(gè)方面辯護(hù)：　　刑辯第一辯證據(jù)之辯　　證據(jù)是法官判定一切案件的基礎(chǔ)，所以在所有的案件當(dāng)中，證據(jù)的作用都是十分巨大的，在刑事案件當(dāng)中怎么強(qiáng)調(diào)證據(jù)的作用都不過(guò)分，證據(jù)就好像是一根根木頭，公訴機(jī)關(guān)就是用這一根根的木頭搭建一座證明法罪嫌疑人有罪的大廈，如果律師能夠?qū)?gòu)建這個(gè)大廈的木頭擊斷，其效果可想而知。實(shí)際上，絕大多數(shù)無(wú)罪辯護(hù)成功的案例都是在證據(jù)上擊垮了公訴機(jī)關(guān)，使得公訴機(jī)關(guān)的指控不能成立而獲得成功的。這一點(diǎn)也是目前絕大多數(shù)辯護(hù)律師沒(méi)有認(rèn)真作的一項(xiàng)工作，很多律師作刑事辯護(hù)時(shí)，就是會(huì)見(jiàn)一下犯罪嫌疑人，然后開(kāi)庭時(shí)發(fā)表一點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，根本不去做細(xì)致的調(diào)查取證工作，而沒(méi)有證據(jù)支持的辯護(hù)意見(jiàn)要想取得司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可和采納其難度可想而知，這樣的辯護(hù)其結(jié)果自然難以令人滿(mǎn)意。　　刑事訴訟法規(guī)定了這樣一個(gè)原則：重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。這個(gè)原則在具體的司法實(shí)踐中，逐漸演化為重證據(jù)、不信辯解，絕大多數(shù)的司法人員從內(nèi)心都會(huì)排斥犯罪嫌疑人的辯解，認(rèn)為犯罪嫌疑人所說(shuō)的純屬狡辯，因此也就不屑于聽(tīng)取當(dāng)事人的辯解。在這樣的一種大的司法背景下，犯罪嫌疑人的辯解往往不會(huì)被作為證據(jù)使用，辯護(hù)律師要想說(shuō)服司法機(jī)關(guān)，絕不能單純依靠犯罪嫌疑人自己的辯解，而需要拿出有效的證據(jù)來(lái)，證明犯罪嫌疑人的辯解是合理的、成立的。　　刑辯第二辯邏輯之辯　　前所述，證據(jù)就像是一根根的木頭，公訴機(jī)關(guān)就是用這一根根的木頭搭建一座證明法罪嫌疑人有罪的大廈，那么，公訴機(jī)關(guān)是如何將這一根根的木頭搭建成大廈的呢，這里面就需要一個(gè)連接木頭的榫頭也就是我們通常所說(shuō)的邏輯。只有運(yùn)用邏輯，公訴機(jī)關(guān)才能夠?qū)⒁粋€(gè)個(gè)的證據(jù)組合起來(lái)，最終推導(dǎo)出犯罪嫌疑人是有罪的結(jié)論，這也就是公訴人在法庭上通常說(shuō)的證據(jù)之間互相印證、形成了證據(jù)鎖鏈，足以證實(shí)犯罪事實(shí)。那么，作為辯護(hù)律師，就需要充分運(yùn)用自己的邏輯知識(shí)，找出對(duì)方在邏輯推理過(guò)程中的問(wèn)題，從而擊斷公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)鎖鏈，這就需要辯護(hù)律師需要極強(qiáng)的邏輯思維能力和思辨思維能力，能夠從對(duì)方的邏輯中找到錯(cuò)誤的地方，很多時(shí)候，公訴機(jī)關(guān)提供了大量的證據(jù)材料，這些證據(jù)在表面上看是很扎實(shí)的、很充分的，但是作為律師，卻絕不能就這樣被表面的現(xiàn)象所迷惑，要能夠靜下心來(lái)，逐一分析證據(jù)，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并最終取得好的效果。　　筆者曾經(jīng)有一個(gè)成功的辯護(hù)案例，案情很簡(jiǎn)單，甲乙二人與甲的鄰居因瑣事打架，甲乙各持一把刀圍毆鄰居，結(jié)果鄰居左右肩均被砍傷，其中左肩重傷，后乙被起訴，乙也說(shuō)不清是否是自己砍傷對(duì)方的，公訴機(jī)關(guān)的所有證據(jù)都指向乙，但是筆者在法庭辯護(hù)中提出，當(dāng)時(shí)乙站立的位置在受害人的右側(cè)，甲站在左側(cè)，受害人左肩的傷不可能是乙砍傷的，所以乙應(yīng)該不構(gòu)成犯罪。筆者的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)一經(jīng)提出，法官及公訴人都很意外，顯然他們也沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。隨后時(shí)間不長(zhǎng)，乙就被無(wú)罪釋放。顯然，這個(gè)案例的成功只能說(shuō)是邏輯上的勝利。　　刑辯第三辯定性之辯　　對(duì)于某一個(gè)行為來(lái)說(shuō)，是否構(gòu)成犯罪，需要有法律的明確規(guī)定。但是一部刑法，區(qū)區(qū)幾百條，不可能將現(xiàn)實(shí)生活中的所有問(wèn)題都逐一細(xì)化并規(guī)定出來(lái)，所以，這里面就存在著這樣的一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于事實(shí)和證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師都不存在爭(zhēng)議，但是對(duì)于該行為是否構(gòu)成犯罪或者構(gòu)成的是何種犯罪(如是貪污還是職務(wù)侵占)，常常發(fā)生巨大的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論就是法律界所說(shuō)的定性問(wèn)題。　　定性問(wèn)題無(wú)疑也是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，這里面牽涉到被告人是否構(gòu)成犯罪或者構(gòu)成的是輕罪還是重罪的問(wèn)題，例如數(shù)額一樣的情況下，貪污罪的刑期就比職務(wù)侵占要重，所以定性問(wèn)題也是辯護(hù)律師應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。　　定性的問(wèn)題牽涉到對(duì)法律條文的具體理解和使用，這就需要辯護(hù)律師要有較高的法律素養(yǎng)，要能夠言之有物、以理服人，通過(guò)對(duì)法律的合情、合理、合法的詮釋?zhuān)米约旱姆芍R(shí)和修養(yǎng)說(shuō)服法官和公訴機(jī)關(guān)，最終取得有利于被告人的結(jié)果。　　刑辯第四辯情節(jié)之辯　　在辯護(hù)律師通過(guò)對(duì)上述各個(gè)方面進(jìn)行審視和研究之后，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有利的辯護(hù)角度，那么就意味著被告人確實(shí)要面臨著刑事處罰了。這個(gè)時(shí)候，辯護(hù)律師就需要尋找有利于辯護(hù)人的情節(jié)來(lái)減輕被告人的罪責(zé)，使被告人獲得較輕的處罰。　　所謂情節(jié)，一般是指那些能夠影響到被告人處罰輕重的客觀(guān)事實(shí)，可以分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)，從輕情節(jié)和從重情節(jié)等等。作為辯護(hù)律師，顯然需要尋找的是能夠減輕被告人處罰的情節(jié)，一般應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)尋找：　　1、 是否有自首、立功等法定的情節(jié)。　　2、 是否有前因，被害人是否有過(guò)錯(cuò)。　　3、 主觀(guān)動(dòng)機(jī)是否惡劣。　　4、 被告人一貫表現(xiàn)是否良好。是否是初犯偶犯等。　　有效的情節(jié)之辯可以在一定程度上減輕被告人的罪責(zé)，辯護(hù)律師在不能夠推翻公訴機(jī)關(guān)指控的前提下，務(wù)必要盡力尋找有利于被告人的情節(jié)，為辯護(hù)人提供有效地幫助。