法律分析：刑事案件在以下情況不起訴：

人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為沒有犯罪事實或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的。

人民檢察院對于退回補充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的。

有下列情形之一的。第一，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。第二，犯罪已過追訴時效期限的。第三，經(jīng)特赦令免除刑罰的。第四，犯罪嫌疑人、被告人死亡的。第五，其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

對于犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的(二)犯罪已過追訴時效期限的(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

在各國的訴訟法中，普遍承認(rèn)知道案件情況的人有作證的義務(wù)，我國《刑事訴訟法》第48條對此進(jìn)行了明確規(guī)定：“凡了解案情者，皆有作證義務(wù)?！比欢?，我國的法律制度在實踐中存在不足，導(dǎo)致證人出庭作證的情況不盡如人意。針對公民的拒證問題，法學(xué)界近年來進(jìn)行了深入探討，提出了強化證人作證義務(wù)和對拒證行為進(jìn)行懲罰的方案。強化證人義務(wù)已成為一種全球通行的策略，盡管如此，我們應(yīng)當(dāng)反思：證人出庭作證的義務(wù)是否絕對不能免除？是否可以允許在特定情況下，證人基于特殊理由免于作證，而無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？強化義務(wù)的同時，也需要考慮到證人的權(quán)益，保護(hù)與作證相關(guān)的社會關(guān)系，實現(xiàn)利益與價值的平衡。這樣，訴訟法律的目標(biāo)才能得以實現(xiàn)，即更好地維護(hù)社會秩序和整體利益。

法律制度的完善不應(yīng)忽視個體的特殊情況，證人免證特權(quán)的立法考量應(yīng)結(jié)合社會公正和秩序的維護(hù)。我們需要在保護(hù)公眾利益和保障個人權(quán)利之間找到一個合適的平衡點，以確保司法公正的同時，給予證人適當(dāng)?shù)撵`活性，以適應(yīng)各種復(fù)雜的社會現(xiàn)實。通過這樣的立法，我們可以期待一個既尊重法律規(guī)定，又能充分照顧實際需要的法律環(huán)境。

免證特權(quán)在證據(jù)法上又被稱為拒絕作證權(quán)或保密特權(quán)，它是指在案件事實查證過程中具有證人資格的公民在法定的條件下享有的拒絕充當(dāng)證人或拒絕回答某類問題的訴訟權(quán)利。免證特權(quán)一般包括以下四種：拒絕強迫自我歸罪特權(quán)；“親親相為隱”特權(quán)、職業(yè)秘密特權(quán)、（律師—當(dāng)事人特權(quán)、醫(yī)生—病人特權(quán)、其他類刑的職業(yè)秘密特權(quán)）公務(wù)秘密特權(quán)。在刑事訴訟中，如實作證是每一個知曉案情的公民的義務(wù)，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的法律同時又在一定的范圍內(nèi)賦予了免證特權(quán)，形成了各具特色的免證特權(quán)制度，這與我國的刑事證據(jù)制度形成了鮮明的對比。

在法律中，免證事實是指眾所周知或為審判人員所知曉的事實。這類事實通常包括對大多數(shù)人公開的信息以及法院在其職責(zé)或職務(wù)范圍內(nèi)所知悉的顯著事實。這些事實如法院判決內(nèi)容、破產(chǎn)宣告公告、失蹤宣告等，既限于當(dāng)前案件，也覆蓋其他民事、行政或刑事案件以及非訴訟事務(wù)。

然而，這類顯著事實不包括法官在非職務(wù)范圍內(nèi)的私人經(jīng)驗事實。如果法官在法庭上陳述或提供這類事實，則被視為證人證言。推定事實則是基于法律規(guī)定或經(jīng)驗法則，從已知的前提事實推斷未知結(jié)果事實的存在，并允許當(dāng)事人通過證據(jù)推翻。推定事實的前提事實為基礎(chǔ)事實，結(jié)果事實為推定事實。

值得注意的是，推定事實未由證據(jù)直接證明，基礎(chǔ)事實與推定事實間存在高度但非確然的因果或邏輯關(guān)系。因此，允許對方當(dāng)事人通過提供反證來推翻推定事實。反證可以針對基礎(chǔ)事實提出，也可以針對基礎(chǔ)事實與推定事實間的關(guān)系提出。

當(dāng)事人自認(rèn)的事實意味著雙方對事實無爭議，無需作為證明對象。自認(rèn)的事實作為判決的依據(jù)，體現(xiàn)了辯論主義的基本內(nèi)涵，主要適用于民事和行政訴訟領(lǐng)域，原則上不適用于刑事訴訟。

免證事實，是指不需要當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任即可以認(rèn)定的事實。立法及司法解釋確立免證事實，可以減輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率。在訴訟中，有些事實是顯著事實，其真實性一目了然；有些已經(jīng)法院生效裁判所確認(rèn)或經(jīng)公證機關(guān)所確認(rèn)，法院可以直接認(rèn)定其真實性。最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定了六種免證事實，即：眾所周知的事實、自然規(guī)律及定理、推定的事實、法院生效裁判所認(rèn)定的事實、仲裁機關(guān)生效仲裁裁決所認(rèn)定的事實、公證機關(guān)公正文書所認(rèn)定的事實。