公訴，是指人民檢察院對公安機關偵查終結移送審查的案件，以及對于自行偵查終結的案件，認為犯罪事實清楚，證據確實、充分，已涉嫌構成犯罪，依法應當追究被告人的刑事責任，從而提請人民法院進行審判的訴訟活動。這是法律賦予人民檢察院代表國家行使的一項訴訟權利，通常稱為"公權"。

提起公訴是偵查和審判之間承前啟后的一個重要訴訟階段。公安機關偵查終結的或人民檢察院自行偵查終結的，認為需要提起公訴或作不起訴處理的案件應當一律送交人民檢察院內設的審查起訴部門審查決定。

通過對案件的全面審查，不僅可以有效地實行偵查監督，而且只有對犯罪事實清楚，證據確實、充分，已涉嫌構成犯罪，依法應當追究被告人刑事責任的，才向人民法院提起公訴。

為人民法院順利審判打下了可靠的基礎，既能準確、及時地打擊和懲罰犯罪，又可防止把無罪的人和依法不應追究刑事責任的人交付審判。

所以，人民檢察院審查起訴和提起公訴工作，是體現同公安機關、人民法院實行分工負責，互相配合、互相制約，以保證準確有效地執行法律的刑事訴訟原則的一個重要方面。

也是運用國家專政機關的力量追訴犯罪，保護人民，順利完成刑事訴訟任務的一個重要環節，對于正確處理案件，維護社會主義法制具有重要作用。

擴展資料:

公訴和自訴的區別

（一）案件來源不同。公訴案件是由國家公訴機關即人民檢察院提起的；而自訴案件是由被犯罪行為侵害的公民、個人或者他的法定代理人、監護人、近親屬直接向人民法院提起的。

（二）犯罪性質和危害程度不同。公訴案件中犯罪行為的性質一般來說比較嚴重，對社會的危害性也比較大，案件一經起訴人民法院必須依法進行審判。

除公訴機關認為所指控的事實不清，證據不足，不能對被告人定罪和處以刑罰申請撤回起訴，人民法院準許撤回起訴外，人民法院必須依據審理中查明的事實和證據，依法作出有罪或無罪判決。

而自訴案件犯罪行為的性質多數不甚嚴重，對社會的危害性也比較小，因而，自訴人在判決宣告前可以同被告人自行和解或撤回自訴，對告訴才處理和有證據證明的輕微刑事案件，可以進行調解。

（三）審查程序不同。與庭審方式改革相適應，現行刑事訴訟法弱化了公訴案件進行庭前審查的實體內容，基本上實行程序性審查，即審查只要符合“起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或照片的”，人民法院就應當決定開庭審判，審查的主體是負責該案審理的審判組織成員。

而自訴案件則應經二次審查，第一次是立案前的程序審查，審查是否符合立案標準，根據立、審分立的原則，審查的主體應是專門審查立案的人員。

第二次審查是開庭前的實體審查，審查是否符合“犯罪事實清楚，有足夠證據”這一開庭審理的必備條件，符合開庭審理條件的應轉到開庭審理程序，不符合開庭審理條件的，應說服自訴人撤回自訴或裁定駁回起訴，審查的主體是負責該案審理的審判組織人員。

（四）當事人的訴訟權利不完全相同。如

（五）當事人的訴訟地位不同。自訴案件中的被害人是自訴人，居原告地位，而公訴案件中公訴機關（人民檢察院）居原告地位，被害人則處于證人地位。

參考資料:百度百科-公訴案件

公訴是人民檢察院對犯罪嫌疑人的犯罪行為向人民法院提出控告，要求法院通過審判確定犯罪事實、懲罰犯罪人的訴訟活動。
提起公訴的條件有以下：殲謹
1、犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清。犯罪事實是對犯罪嫌疑人正確定罪和處刑的基礎，只有查清犯罪事實，才能正確定罪量刑；
2、證據確實、充分。證據是認定犯罪事實的客觀依據。因此，人民檢察院指控犯罪嫌疑人實施的犯罪行為，必須要有確實、充分的證據；
3、依法應當追究刑事責任。依照法律規定，犯罪嫌疑人實施了某種犯罪，并非一定要負刑事責任。有些犯罪行為法定為不予追究刑事責任的情形頌改櫻。因此，決定對犯罪嫌疑人提起公訴，還必須排除法定不予追究刑事責任的情形。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條
人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據野叢確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據移送人民法院。
犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認罪認罰具結書等材料。