刑事訴訟案件包含以下內(nèi)容：
1、危害國(guó)家安全罪；該罪指危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度的行為。
2、危害公共安全罪；該是一個(gè)概括性的罪名，這類犯罪侵犯的客體是公共安全，客觀表現(xiàn)為實(shí)施了各種危害公共安全的行為，它同侵犯人身權(quán)利的殺人罪、傷害罪以及侵犯財(cái)產(chǎn)的貪污罪、盜竊罪等有顯著的不同，危害公共安全罪包含著造成不特定的多數(shù)人傷亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危險(xiǎn)，其傷亡、損失的范圍和程度往往是難以預(yù)料的。因此它是《中華人民共和國(guó)刑法》普通刑事犯罪中危害性極大的一類犯罪。
3、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪；該罪指破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪是指違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以及嚴(yán)重危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的行為。
4、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；該罪指故意或者過失侵犯公民人身權(quán)利，以及故意侵犯公民民主權(quán)利的行為。
5、侵犯財(cái)產(chǎn)罪；該罪指故意非法地將公共財(cái)產(chǎn)和公民私有財(cái)產(chǎn)據(jù)為已有，或者故意毀壞公私財(cái)物的行為。包括：搶劫罪；盜竊罪；搶奪罪；詐騙罪；聚眾哄搶公私財(cái)物罪；侵占罪；職務(wù)侵占罪；挪用資金罪；挪用公款罪；挪用特定款物罪；敲詐勒索罪；故意毀壞財(cái)物罪；破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪等。
6、妨害社會(huì)管理秩序罪；該罪指妨害社會(huì)管理秩序罪是指妨害國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)，破壞社會(huì)正常秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。妨害社會(huì)管理秩序指妨害國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及各種社會(huì)事務(wù)機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)。
7、危害國(guó)防利益罪；該罪指主體出于主觀上的故意或者過失，危害國(guó)防利益，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。
8、貪污賄賂罪；該罪指國(guó)家工作人員或國(guó)有單位實(shí)施的貪污、受賄等侵犯國(guó)家廉政建設(shè)制度，以及與貪污、受賄犯罪密切相關(guān)的侵犯職務(wù)廉潔性的行為。
9、瀆職罪；該罪指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，損害公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴，致使國(guó)家與人民利益遭受重大損失的行為。刑法規(guī)定瀆職罪是為了保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)以及公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴。
10、軍人違反職責(zé)罪；該罪指為了依法懲治軍人違反職責(zé)犯罪，保護(hù)國(guó)家軍事利益，結(jié)合軍隊(duì)司法實(shí)踐而制定。 戰(zhàn)時(shí)違抗命令，對(duì)作戰(zhàn)造成危害的行為；隱瞞、謊報(bào)軍情罪是指故意隱瞞、謊報(bào)軍情，對(duì)作戰(zhàn)造成危害的行為等等。
刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)如下：
1、有犯罪事實(shí)，即已經(jīng)受理的案件，犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)觸犯了刑律，構(gòu)成了犯罪；
2、需要追究刑事責(zé)任，即犯罪嫌疑人的犯罪行為需要依法給予刑罰處罰；
3、屬于管轄范圍。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》
第三條 【罪刑法定原則】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
第十三條 【犯罪定義】一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

　　刑事訴訟的結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護(hù)和審判三方在刑事訴訟過程中的組合方式和相互關(guān)系。刑事訴訟結(jié)構(gòu)分為刑事訴訟構(gòu)造、刑事訴訟形式或刑事訴訟模式。它是刑事三方的不同地位以及國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間訴訟的基本框架，反映了刑事訴訟中控、辯、審的關(guān)系，決定了整個(gè)刑事訴訟的基本運(yùn)行態(tài)勢(shì)。
　　我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：
　　（一）由偵查、起訴、審判三個(gè)互相聯(lián)系、又互相制約的階段為主組成，而不是以審判為中心。傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)，不論是職權(quán)主義還是當(dāng)事人主義，都是以審判為中心，審判前的偵查、起訴，被看作是審判的準(zhǔn)備階段，而不是與審判并列的。我國(guó)的訴訟結(jié)構(gòu)則有所不同。刑事訴訟從立案開始，經(jīng)過偵查、起訴到審判結(jié)束，交付執(zhí)行，其間經(jīng)過五個(gè)階段，它是一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過程。在這個(gè)過程中，固然審判居于核心地位，被告人是否有罪和處以刑罰，須在這個(gè)階段才能最終解決，但對(duì)審判前的偵查和起訴，不僅是刑事訴訟或?qū)徟械臏?zhǔn)備活動(dòng)，它亦是整個(gè)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分，一個(gè)獨(dú)立的階段，有自己特定的地位租作用。在我們看來，刑事訴訟不同于民事訴訟，不是解決平等主體之間的權(quán)益爭(zhēng)議，而是國(guó)家司法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下，按照特定的程序揭露犯罪、證實(shí)犯罪和懲罰犯罪的活動(dòng)。依照我國(guó)憲法和法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院進(jìn)行刑事訴訟，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。刑事訴訟中的偵查、起訴、裁判三個(gè)階段，作為互相銜接的三道工序，分別由上述三個(gè)機(jī)關(guān)分別負(fù)責(zé)，依照法定程序行使職權(quán)，并起互相制約的作用，以保證正確，有效地執(zhí)行法律。尤其是將偵查和起訴在程序上作為兩個(gè)獨(dú)立的階段，具有特殊意義。公安機(jī)關(guān)獨(dú)立負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)審查起訴，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的案件和偵查工作是否合法實(shí)行監(jiān)督。當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，法律也作了明確規(guī)定。上述兩個(gè)階級(jí)中的活動(dòng)，同樣具有訴訟的性質(zhì)。因此，研究我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的時(shí)候，不能只著眼于審判，還應(yīng)把偵查和起訴包括在內(nèi)。
　　（二）法律監(jiān)督職能的加強(qiáng)，改變了訴訟以審判、控訴、辯護(hù)三種職能組成的舊格局。傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)，不論是職權(quán)主義還是當(dāng)事人主義，都是以審判、控訴、辯護(hù)三者的關(guān)系及其在訴訟中的地位和作用的組合為主要特征，當(dāng)事人主義突出以控辯雙方的對(duì)抗為特征，職權(quán)主義強(qiáng)調(diào)審判在控訴和辯護(hù)雙方爭(zhēng)辯中的主導(dǎo)作用為特征，但都沒有脫離審判與當(dāng)事人三方關(guān)系的大框架。我們的訴訟結(jié)構(gòu)則有所不同，法律監(jiān)督職能在訴訟中處于極其重要的地位，對(duì)訴訟中其他職能的行使產(chǎn)生較大的影響。監(jiān)督職能的加強(qiáng)，體現(xiàn)在整個(gè)刑事訴訟過程之中。首先表現(xiàn)在偵查與起訴的分離。偵查工作主要由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)不參加偵查和不指揮偵查，但檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)行法律監(jiān)督。主要通過審查批準(zhǔn)逮捕人犯和審查起訴，發(fā)現(xiàn)和糾正辦案中的錯(cuò)誤和偵查中的違法行為。不論是西方國(guó)家還是蘇聯(lián)等國(guó)，偵查、起訴都沒有截然分開，一般來說，偵查是在檢察官指揮下進(jìn)行的，或者是由預(yù)審法官負(fù)責(zé)。我們把起訴從偵查中分離出來，作為一個(gè)獨(dú)立的階段，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，提出起訴意見的案件，從事實(shí)、證據(jù)和適用法律上進(jìn)行全面審查。實(shí)踐證明，在偵查和審判之間，設(shè)置這樣一個(gè)階段，劃出一定時(shí)間，由另一個(gè)機(jī)關(guān)組織專門力量，對(duì)前一個(gè)階段的偵查活動(dòng)及其結(jié)果作出一次復(fù)查是十分必要的，這對(duì)于發(fā)現(xiàn)和糾正刑事案件中的錯(cuò)漏現(xiàn)象和保障法律的正確實(shí)施有重大作用，而決不是“可有可無”、“重復(fù)勞動(dòng)”。檢察機(jī)關(guān)不直接參與偵查和負(fù)有法律監(jiān)督職權(quán)的專門性，這就從制度上保證它的客觀、公正。由于同刑事犯罪作斗爭(zhēng)極其復(fù)雜，偵查工作要受主客觀條件的限制，偵查人員業(yè)務(wù)水平參差不齊，認(rèn)識(shí)上的主觀片面，都會(huì)對(duì)偵查案件的質(zhì)量產(chǎn)生影響，而難免不發(fā)生錯(cuò)誤。追究犯罪是國(guó)家重要的專政權(quán)力，行使這種權(quán)力必須有制約，防止可能發(fā)生的弊端。監(jiān)督職能的加強(qiáng)，正是符合同刑事犯罪斗爭(zhēng)的特點(diǎn)和加強(qiáng)法制的需要。其次是表現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)在審判中地位的變化。傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)，檢察官是當(dāng)事人，執(zhí)行控訴職能而無法律監(jiān)督職能。我國(guó)的檢察人員是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的代表，他執(zhí)行公訴的職能，又體現(xiàn)和執(zhí)行法律監(jiān)督的職能。他出席法庭，不僅要依據(jù)事實(shí)和法律揭露和證實(shí)犯罪，而且要對(duì)法院的判決、裁定有無錯(cuò)誤和審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。三是表現(xiàn)在對(duì)判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。總之，發(fā)揮監(jiān)督職能在刑事訴訟中的重要作用，是使偵查、審判、執(zhí)行等訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)訴訟目的的有效保證。西方的訴訟理論，一般著重于從控辯雙方的對(duì)抗，如何增強(qiáng)辯護(hù)方對(duì)代表政府控訴犯罪的檢察官的抗辯力量，保護(hù)被告人的權(quán)益的角度提出、研究問題。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里，檢察官追究犯罪，提起控訴，總是代表資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的利益，為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的統(tǒng)治服務(wù)，在強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)專政權(quán)力面前，要求加強(qiáng)對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)，增強(qiáng)其在訴訟中的地位是必要的，也是對(duì)的。我們是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家機(jī)關(guān)是代表人民利益的，除了從控辯雙方的對(duì)立關(guān)系上完善訴訟結(jié)構(gòu)外，有可能發(fā)揮法律監(jiān)督職能在訴訟中的作用，加強(qiáng)對(duì)偵查和審判活動(dòng)的監(jiān)督，保障訴訟活動(dòng)的正確進(jìn)行。

法律主觀：

我國(guó)刑事訴訟證據(jù)的基本特征具體表現(xiàn)為：1.客觀性。訴訟證據(jù)的客觀性是指訴訟證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，而不是人們主觀猜測(cè)和虛假的東西。訴訟證據(jù)的客觀性，是訴訟證據(jù)的本質(zhì)特征，是由案件事實(shí)本身的客觀性所決定的。它包括兩個(gè)方面的含義：一是證據(jù)的本質(zhì)是事實(shí)。證據(jù)事實(shí)的存在有兩種基本形式：一種是諸如物品、痕跡、文件等客觀存在的物質(zhì)；一種是被人們感知并存人記憶的事實(shí)。無論以哪種形式存在的事實(shí)，都可以成為證據(jù)。二是證據(jù)是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的事實(shí)。伴隨著案件事實(shí)的發(fā)生，證據(jù)事實(shí)便不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移地形成了。證據(jù)的客觀性，為公安司法人員調(diào)查收集證據(jù)，查明和證明案件事實(shí)真相，提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。2.關(guān)聯(lián)性。訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指訴訟證據(jù)與案件的待證事實(shí)之間存在客觀的聯(lián)系。證據(jù)不僅是客觀存在的事實(shí)，而且必須是與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)。客觀存在的事實(shí)是多種多樣的，并非所有的客觀事實(shí)都能成為證據(jù)，只有那些與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系的事實(shí)才能成為證據(jù)。證據(jù)之所以能夠?qū)Π讣聦?shí)起證明作用，正是由于證據(jù)與案件事實(shí)之間存在聯(lián)系。凡是與案件事實(shí)具有客觀的必然的聯(lián)系，對(duì)查明案件有意義的事實(shí)，就可以作為證據(jù)；凡是與案件事實(shí)無關(guān)的，對(duì)查明案件沒有意義的事實(shí)，不論其是多么真實(shí)可靠，都不能作為證據(jù)。3.合法性。證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是按照法律的要求和法定程序而取得的事實(shí)材料。證據(jù)的這一特征表明：其一，訴訟證據(jù)的提供、收集和審查，必須符合法定的程序要求。無論是公安司法人員收集證據(jù)，還是當(dāng)事人或其他訴訟參與人提供證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)合法，否則就不能作為訴訟證據(jù)。為此，我國(guó)刑事訴訟法第43條明確規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。無論是在刑事訴訟中，還是在民事訴訟、行政訴訟中，各種證據(jù)的取得都必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。非法取得的證據(jù)，在證據(jù)理論和訴訟理論上，嚴(yán)格講是不應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)效力的，更不得作為定案的依據(jù)。其二，訴訟證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法。即作為證明案件事實(shí)的證據(jù)材料形式上必須符合法律要求，否則，就不可以作為訴訟證據(jù)。我國(guó)訴訟法對(duì)證據(jù)的種類作了明確規(guī)定，如我國(guó)刑事訴訟法第42條第2款規(guī)定了七種證據(jù)種類：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料。其他訴訟法也作了相應(yīng)規(guī)定。同時(shí)還對(duì)各種證據(jù)的形式也作出明確的要求，如物證、書證必須附卷，不能附卷的要通過照相、錄像、制作模型等方式附卷；證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、當(dāng)事人陳述，應(yīng)當(dāng)以書面形式加以固定，并經(jīng)核對(duì)無誤后，由證人、保護(hù)人、犯罪嫌疑人、被告人、民事或行政訴訟當(dāng)事人簽名蓋章；鑒定結(jié)論必須采用書面形式，由鑒定人簽名蓋章；勘驗(yàn)、檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，根據(jù)需要分別采用書面筆錄、繪圖、照相、錄像等形式，書面筆錄要由勘驗(yàn)人員、現(xiàn)場(chǎng)見證人簽名蓋章；等等。其三，訴訟證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證；物證必須當(dāng)庭出示，讓當(dāng)事人辨認(rèn)；未到庭的證人的證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。未經(jīng)法庭查證屬實(shí)的材料，均不得作為定案的根據(jù)。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十三條證據(jù)包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數(shù)據(jù)；（五）證人證言；（六）當(dāng)事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。