簡易程序?qū)Ｓ糜趯徖硎聦嵜鞔_、權(quán)利義務(wù)清晰且糾紛相對較小的民事案件。
尤其是涉及民事賠償事務(wù)時，這類程序能夠縮短審判周期，迅速作出裁決。
原告應(yīng)準(zhǔn)備詳盡的訴訟請求及充足的證據(jù)以佐證其理賠觀點，如毀損事實的證實以及有關(guān)費用的結(jié)算證明等。
反之，如被告對賠償金額存疑，也應(yīng)及時提供反證。
在簡易程序中，雙方仍有和解的可能性，可通過調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議。
若法院作出判決，當(dāng)事人須嚴(yán)格履行賠償責(zé)任，否則將面臨強(qiáng)制執(zhí)行。
盡管簡易程序具有便捷性，但各方仍需遵循法律規(guī)定維護(hù)自身權(quán)益。

法律主觀：

對產(chǎn)品的生產(chǎn)者根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，基本上沒有爭議，見《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。 但對銷售者適用無過錯責(zé)任原則、推定過錯責(zé)任原則或是過錯責(zé)任原則爭議較大。主張適用無過錯責(zé)任原則和推定過錯責(zé)任原則的觀點主要是基于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”。認(rèn)為該條已經(jīng)規(guī)定：受害人可以向銷售者要求賠償，屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償，即已經(jīng)確定了適用無過錯責(zé)任原則。這實際上是一個缺乏嚴(yán)密邏輯的推斷，如果這樣理解《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條完全沒有必要存在，而應(yīng)當(dāng)在第四十一條將生產(chǎn)者和銷售者并列，立法是講究嚴(yán)密的邏輯和語言簡練的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條規(guī)定：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，即已經(jīng)確定銷售者根據(jù)過錯原則承擔(dān)賠償責(zé)任，在銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者時適用推定過錯責(zé)任原則。筆者認(rèn)為立法者之所以規(guī)定第四十二條，主要是基于承擔(dān)缺陷責(zé)任已不再以產(chǎn)品是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為前提，即使符合有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而存在缺陷仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為生產(chǎn)者在專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于銷售者，對缺陷的認(rèn)知和注意程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于銷售者，銷售者在銷售產(chǎn)品時更多的是對產(chǎn)品是否符合有關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(含保障人身財產(chǎn)安全的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn))的注意義務(wù)，因此，有必要對生產(chǎn)者和銷售者區(qū)別對待。實踐中，產(chǎn)品使用者(消費者、受害人、賠償權(quán)利人)在銷售者出售產(chǎn)品之前對產(chǎn)品的生產(chǎn)和物流過程并不清楚，當(dāng)然無從證明缺陷的導(dǎo)致者，因此，第四十三條更多的是基于從程序上對賠償權(quán)利人的保障，而不是從歸責(zé)原則來立法，是對第四十二條和第四十一條的合理的有機(jī)補(bǔ)充。 另外，有一種觀點認(rèn)為，不應(yīng)籠統(tǒng)的看待產(chǎn)品缺陷的歸責(zé)原則，而應(yīng)將其分成兩個階段(或兩個層次、兩個程序)來認(rèn)識。認(rèn)為，第一階段是受害人向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利階段。在此階段中，除法定的免責(zé)情況外，只要產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害，無論生產(chǎn)者、銷售者有無過錯，均應(yīng)對受害人承擔(dān)完全賠償責(zé)任，實行嚴(yán)格責(zé)任原則;第二階段是生產(chǎn)者、銷售者相互追償階段。在該階段中，對生產(chǎn)者和銷售者均實行過錯責(zé)任原則，即屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。追償權(quán)的規(guī)定表明，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者即使沒有過錯，也要先行向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再按過錯責(zé)任原則相互追償。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條對銷售者所作的過錯賠償責(zé)任和過錯推定賠償責(zé)任，不適用于第一階段賠償權(quán)利人主張的賠償，應(yīng)只適用于第二階段生產(chǎn)者和銷售者之間的責(zé)任分配及追償。筆者對此觀點不敢贊同。 在生產(chǎn)者和銷售者之間的責(zé)任承擔(dān)(追償)上適用過錯責(zé)任原則，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條已明確規(guī)定。但賠償權(quán)利人向生產(chǎn)者和銷售者同時要求賠償(成為共同被告)的情況下，生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任如何承擔(dān)主要有四種觀點： ①分?jǐn)傌?zé)任觀點，即根據(jù)生產(chǎn)者和銷售者過錯的大小，劃分被告之間的責(zé)任，分?jǐn)偙桓嬷g賠償?shù)谋壤蛿?shù)額;②分?jǐn)傌?zé)任連帶承擔(dān)觀點，即在根據(jù)過錯大小分?jǐn)傌?zé)任的基礎(chǔ)上，各被告對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;③ 連帶責(zé)任 觀點，即不區(qū)分生產(chǎn)者和銷售者之間過錯及責(zé)任大小，判決由各被告對受害人共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;④不真正連帶責(zé)任觀點，即不區(qū)分生產(chǎn)者和銷售者之間過錯及責(zé)任大小，判決由生產(chǎn)者或者銷售者向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為完全套用這些觀點不符合司法實踐，實踐中案件不斷變化、錯綜復(fù)雜。在這樣的案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品是否符合保障人身財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)分兩個方面來看。一是，對有保障人身財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)的，如果是因產(chǎn)品不符合該標(biāo)準(zhǔn)(即質(zhì)量不合格)具有的缺陷對他人人身財產(chǎn)造成損害，根據(jù)《 民法通則 》第一百二十二條規(guī)定，銷售者和生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因為銷售者沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。二是，因保障人身財產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以外的缺陷導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，如果該缺陷是銷售者導(dǎo)致的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，生產(chǎn)者不能舉證證明其免責(zé)事由，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;如果缺陷不是銷售者導(dǎo)致的，銷售者根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣理解即符合《民法通則》的原則規(guī)定，也符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的特別規(guī)定，也考慮了立法的變遷。

法律客觀：

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的不承擔(dān)賠償責(zé)任：1、未將產(chǎn)品投入流通的;2、產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;3、將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生的交通事故，實行的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，即不論機(jī)動車一方有無過錯，只要沒有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛員、行人違反交通規(guī)則，機(jī)動車駕駛?cè)司鸵袚?dān)全部責(zé)任。
一、機(jī)動車撞到行人有以下幾種責(zé)任劃分方式：
1、駕駛?cè)擞羞^錯，行人無過錯：駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動車的時候，不按照交通規(guī)則行駛，并且有出現(xiàn)打電話、聽耳機(jī)的行為，導(dǎo)致注意力不集中而撞到行人的，駕駛?cè)诵枰袚?dān)全部的賠償責(zé)任;
2、駕駛?cè)藷o過錯，行人單方面有錯的：駕駛?cè)税凑战煌ㄒ?guī)則行駛，但由于行人在走路的過程中不按照紅綠燈的指示，強(qiáng)行過馬路，或者是低頭玩手機(jī)不看路、倒退走路而導(dǎo)致與機(jī)動車發(fā)生撞擊的，行人是需要承擔(dān)主要責(zé)任的，同時機(jī)動車駕駛?cè)艘惨袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任，但不可以超過總責(zé)任的10%，畢竟不是由于自己的原因造成;
3、駕駛?cè)伺c行人無過錯：如果發(fā)生的機(jī)動車交通事故都不是由于駕駛?cè)撕托腥说脑蛟斐傻模腥丝梢圆挥贸袚?dān)責(zé)任，但如果事故有造成損失，但不是很嚴(yán)重的，可以減輕駕駛?cè)诵枰袚?dān)的賠償責(zé)任;
二、構(gòu)成交通事故應(yīng)當(dāng)具備下列要素：
1、必須是車輛造成的;這里的車輛包括機(jī)動車與非機(jī)動車，只要是跟車輛有關(guān)的事故，就是交通事故。生活中，行人之間的碰撞就不屬于交通事故了，因為沒有涉及到車輛的碰撞。
2、是在道路上發(fā)生：道路就是指允許車輛行駛的道路，在國家的管轄范圍內(nèi)，只有在道路上發(fā)生車輛有關(guān)的事故，就是交通事故。對于山路、田間小路發(fā)生的事故并不屬于交通事故，因為這些道路并不屬于單位管理的范圍，并且路的級別不在公路、城市道路等范圍內(nèi)。
3、車子處于運動狀態(tài)：只有車子處于行駛的狀態(tài)才有可能造成交通事故的發(fā)生。如果車子是屬于靜止停靠在路邊，但由于行人自己不注意的原因，自動撞到車子的不屬于交通事故，行人撞到后，身體有出現(xiàn)損失的，也是由行人自己負(fù)責(zé)。如果撞到車子，車子有凹凸、刮傷的情況，行人還需要賠償修復(fù)費。
4、有事態(tài)發(fā)生：交通事故的出現(xiàn)必定有撞擊、刮傷、爆炸等現(xiàn)象發(fā)生，如果沒有這些現(xiàn)象，則構(gòu)不成交通事故，因為沒有出現(xiàn)任何的經(jīng)濟(jì)損失。
5、由于人的行為造成的，并且有出現(xiàn)不同的嚴(yán)重后果。
6、當(dāng)事人的心態(tài)是正常的，不具有任何攻擊性和報復(fù)性，只是簡單的意外或者過失。具有目的性的交通事故已經(jīng)不是交通事故了，而是具有犯罪動機(jī)的違法行為。
法律依據(jù)：
《道路交通安全法》第七十六條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。