律師解答：不能。人身損害賠償請求權不能轉讓。
民法典中僅限于財產損害能夠轉讓，但法律規定的除外人身損害賠償請求權具有專屬性的，只能人身傷害的受害人才能主張賠償，例外的情況是受害人有被扶養人，其人身侵權損害賠償的請求權可以歸受害人的家屬。

人身損害賠償請求權不能進行轉讓。人身損害涉及到個人權利，具有獨特性，因此，人身損害賠償請求權的轉移受到限制。在賠償請求中，受害人親屬有權享有以下權利：被扶養人生活費和精神損害賠償。除此之外的人身損害賠償請求權不允許轉讓。
被扶養人生活費指的是對因人身損害而喪失勞動能力，無法自給自足的受害人的家屬提供生活保障的一種賠償形式。這部分賠償請求權在受害人去世后，可以由其家屬繼承享有。同樣，精神損害賠償則是對受害人因人身損害所遭受的精神痛苦和傷害的一種補償。此類賠償請求權通常在受害人去世后，由其家屬代表受害者提出。
除了上述兩種情況，其他的人身損害賠償請求權通常不能被轉讓。這是因為人身損害賠償請求權是基于受害人的個人權益和利益而產生的，具有不可轉移性。一旦受害人因人身損害喪失權利或生命，其相關的賠償請求權通常無法再由其他人行使。因此，除非法律另有規定或通過法定程序允許，人身損害賠償請求權一般不能被轉讓給他人。

人身損害賠償請求權被視為專屬權利，不能轉讓。案例分析表明，A公司與蘇某家屬簽訂的債權轉讓協議違反相關法律，屬無效合同。一審判決中，原審法院及A公司認為，蘇某家屬通過協議將賠償權轉讓給A公司，此為財產性質的轉讓，協議及實際支付的賠償款均有效。但法院指出，精神損害撫慰金請求權與自然人人身緊密相關，依法不可轉讓或繼承，故未支持。其余請求，法院予以支持。保險公司認為A公司非適格原告，依據法律，人身損害賠償權利僅限于直接受害的受害人、撫養義務人及死亡受害人的近親屬。債權轉讓僅適用于合同之債，侵權之債未被法律授權轉讓。盡管可能參照合同債權轉讓法律處理，但合同法關于債權轉讓的禁止性規定同樣適用。人身損害賠償請求權為專屬權利，屬于不能轉讓之債。因此，A公司與蘇某家屬簽訂的協議違反法律強制性規定，屬無效合同。二審法院認為，一審判決違背了“禁止權利濫用原則”。案例說明了人身損害賠償請求權的專屬性質及轉讓的法律限制。